medigraphic.com

2019, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2019; 57 (4)


Autorreporte del procesamiento auditivo: ¿Cómo se perciben los individuos normoacúsicos?

Valeria SS, Gisele TP, Brizuela ML, Baydas LÁ, Soria EA, Villarreal V, Miranda AR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 204-212
Archivo PDF: 206.02 Kb.


RESUMEN

Introducción: la audición resulta de procesos de modulación de la señal acústica que realiza la vía auditiva y la actividad cortical. La detección de los sonidos, localización, discriminación, inteligibilidad del habla en ruido y en silencio requieren de la integridad funcional del sistema auditivo.
Objetivo: reconocer la variabilidad auditiva en usuarios competentes y examinar la relación de las habilidades del procesamiento auditivo con la sensibilidad periférica.
Métodos: un total de 97 participantes normoacúsicos con antecedentes de escucha comprensiva en una segunda lengua y/o música fueron valorados con el Inventario de Ámsterdam para la Discapacidad y Rendimiento Auditivo versión español (S-AIADH), audiometría e impedanciometría. Se calcularon las correlaciones entre los puntajes del S-AIADH y los umbrales tonales audiométricos y del reflejo estapedial.
Resultados: los subtotales intratest con mayor dispersión pertenecen a la distinción de sonidos, inteligibilidad en ruido y localización. Las habilidades del procesamiento auditivo no se correlacionaron significativamente con los umbrales de detección de sonido y los reflejos estapediales, a excepción de la inteligibilidad en ruido que se asoció positivamente con el umbral tonal en las frecuencias 500 y 1000 Hz en ambos oídos.
Conclusión: Estos resultados indican una paradoja, lo cual refuerza la diferenciación entre oír y escuchar. Para un abordaje integral, el estudio de la audición requiere de abordar tanto el procesamiento auditivo periférico como el central, donde el uso de instrumentos de autorreporte es de gran importancia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability, and Health. 2nd Edition. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2001.

  2. Serra SV, Brizuela M, Baydas L, Miranda AR. Manual de la audición. Córdoba, Argentina: Brujas; 2018.

  3. Serra SV. Usos y riesgos de la lengua en el lenguaje. Córdoba, Argentina: Brujas; 2015.

  4. Kraus N, Chandrasekaran B. Music training for the development of auditory skills. Nat Rev Neurosci. 2010; 11(8):599-605. DOI: 10.1038/nrn2882

  5. Wong PC, Skoe E, Russo NM, Dees T, Kraus N. Musical experience shapes human brainstem encoding of linguistic pitch patterns. Nat Neurosci. 2007;10(4): 420-2. DOI: 10.1038/nn1872

  6. Song JH, Skoe E, Banai K, Kraus N. Perception of speech in noise: neural correlates. J Cogn Neurosci. 2011;23(9):2268-79. DOI: 10.1162/jocn.2010.21556

  7. Fuentes EL, Cardemil FM. Validación de criterio y constructo para la creación de un cuestionario de exposición a ruido. Rev Otorrinolaringol Cir Cabeza Cuello. 2014;74(1):21-30. DOI: 10.4067/S0718- 48162014000100004

  8. Saunders GH, Cienkowski KM. A test to measure subjective and objective speech intelligibility. J Am Acad Audiol. 2002;13(1):38-49.

  9. Miranda AR, Bruera JA, Serra SV. Scale of auditory behaviors: normative reference values for healthy Argentinian children. Acta Neuropsychol. 2017;15(2): 119-26. DOI: 10.5604/01.3001.0010.2403

  10. Fuente A, McPherson B, Kramer SE, Hormazábal X, Hickson L. Adaptation of the Amsterdam Inventory for Auditory Disability and Handicap into Spanish. Disability and Rehabilitation. Disabil Rehabil. 2012;34(24):2076- 84. DOI: 10.3109/09638288.2012.671884

  11. Akeroyd MA, Guy FH. The effect of hearing impairment on localization dominance for single-word stimuli. J Acoust Soc Am. 2011;130(1):312-23. DOI: 10.1121/ 1.3598466

  12. Tyler RS, Perreau AE, Ji H. The validation of the spatial hearing questionnaire. Ear Hear. 2009;30(4):466-74. DOI: 10.1097/AUD.0b013e3181a61efe.

  13. Anderson S, Kraus N. Sensory-cognitive interaction in the neural encoding of speech in noise: a review. J Am Acad Audiol. 2010;21(9):575-85. DOI: 10.3766/ jaaa.21.9.3

  14. Davis MH, Johnsrude IS. Hearing speech sounds: topdown influences on the interface between audition and speech perception. Hear Res. 2007;229(1-2):132-47. DOI: 10.1016/j.heares.2007.01.014

  15. Meijer AG, Wit HP, Tenvergert EM, Albers FW, Kobold JPM. Reliability and validity of the (modified) Amsterdam Inventory for Auditory Disability and Handicap. Int J Audiol. 2003;42 (4):220-6. DOI: 10.3109/14992020309101317

  16. Pryce H, Metcalfe C, Hall A, Claire LS. Illness perceptions and hearing difficulties in King-Kopetzky syndrome: What determines help seeking? Int J Audiol. 2010;49(7):473- 81. DOI: 10.3109/14992021003627892

  17. Justel N, Diaz Abrahan V. Brain plasticity: Musical training involvement. Suma Psicol. 2012;19(2):97-108.

  18. Torre P, Moyer CJ, Haro NR. The accuracy of self-reported hearing loss in older Latino-American adults. Int J Audiol. 2006;45(10):559-62. DOI: 10.1080/14992020600860935.

  19. Serra SV, Diaz Nocera A, Brizuela ML, Baydas L, Fotinós J, Soria EA, Lucini MB, Serra MA. Patrón de respuestas y latencias en test de dígitos dicóticos en normoacúsicos con especialización auditiva. Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba. 2017;74(1):18-25.

  20. Mom T, Bascoul A, Gilain L, Avan P. Trastornos centrales de la audición. EMC-Otorrinolaringología. 2010;39(2):1- 16. DOI: 10.1016/S1632-3475(10)70273-3

  21. Meha-Bettison K, Sharma M, Ibrahim RK, Mandikal Vasuki PR. Enhanced speech perception in noise and cortical auditory evoked potentials in professional musicians. Int J Audiol. 2018;57(1):40-52. DOI: 10.1080/ 14992027.2017.1380850

  22. Miranda AR, Assum AS, Serra SV, Carrizo E, Lucca ME. Psycholinguistic age-profiles of language impairment: A comparison between children with typical and atypical language development. Acta Neuropsychol. 2017;15(3): 315-24. DOI: 10.5604/01.3001.0010.6098.




2020     |     www.medigraphic.com