medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 04

<< Anterior

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (04)


Duplicación de imagen ultrasonográfica de feto único intrauterino que emula un gemelo inexistente: reporte de un caso

Salazar López-Ortiz C, Siu-Mogel G, Salazar-Trujillo JC, Vázquez-Alvarado AP, Teliz-Meneses MA, Medina-Castro N

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 277-281
Archivo PDF: 404.92 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: En Obstetricia, las imágenes en espejo son artefactos ecográficos infrecuentes que, potencialmente, pueden confundirse con embarazos heterotópicos y propiciar errores diagnósticos e intervenciones iatrógenas. Estas imágenes ficticias se generan por la existencia de una superficie reflectora como, por ejemplo, el intestino distendido o la vejiga repleta.
Caso clínico: Paciente de 39 años, con embarazo por fertilización in vitro, que asiste a evaluación ecográfica del primer trimestre. En la ecografía de rutina a las 11 semanas se observó una imagen en espejo y en la resonancia magnética: útero gestante con una estructura retrouterina hipoecoica, sin feto en el interior. La imagen ecográfica en espejo volvió a reproducirse en el tercer trimestre. El embarazo llegó a término y finalizó por vía abdominal, sin que pudieran demostrarse las estructuras que se advirtieron en la resonancia magnética.
Conclusiones: Las imágenes en espejo se han reportado en ultrasonidos de diversas localizaciones pero pocos en la Obstetricia. Todo hizo suponer que la superficie reflectora fue la estructura hipoecoica retrouterina observada, transitoriamente, en la resonancia magnética.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kremkau FW, Taylor KJ. Artifacts in ultrasound imaging. J Ultrasound Med 1986; 5: 227-37. https://doi.org/10.7863/ jum.1986.5.4.227.

  2. Feldman MK, et al. US artifacts. Radiographics 2009; 29 (4): 1179e89. https://doi.org/10.1148/rg.294085199.

  3. Prabhu SJ, et al. Ultrasound artifacts: classification, applied physics with illustrations, and imaging appearances. Ultrasound Q 2014; 30 (2): 145-57. doi: 10.1097/ RUQ.0b013e3182a80d34.

  4. Lim BH, et al. The mirror image artifact of early pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 21: 518-20. doi: 10.1002/uog.121.

  5. Miglietta F, et al. Mirror-image artifact of early pregnancy on transvaginal sonography. J Ultrasound Med 2012; 31: 1858-59. https://doi.org/10.7863/jum.2012.31.11.1858.

  6. Ahn H, et al. Mirror artifacts in obstetric ultrasound: case presentation of a ghost twin during the second trimester ultrasound scan. Fetal Diagn Ther 2013; 34 (4): 248e52. doi: 10.1159/000353702.

  7. Malhotra R, et al. Mirror image artifact mimicking heterotopic pregnancy on transvaginal ultrasound: case series. West J Emerg Med 2014; 15 (6): 712e4. 10.5811/ westjem.2014.5.22508.

  8. Russell J, et al. Apparent Heterotopic Pregnancy Created by Mirror Image Artifact. J Obstet Gynaecol Can 2017; 39 (11): 961-62. 10.1016/j.jogc.2016.05.012.

  9. Ahmed R, et al. Just a mirage: heterotopic intrauterine and twin ectopic pregnancy mimicked by mirror imaging on ultrasound. Radiol Case Rep. 2017 Apr 8;12(2):422-426. 10.1016/j.radcr.2017.03.009.

  10. Arning C, Eckert B: The diagnostic relevance of colour Doppler artefacts in carotid artery examinations. Eur J Radiol 2004; 51: 246-51. https://doi.org/10.1016/j. ejrad.2003.08.003.

  11. Goettler S, et al. Heterotopic Pregnancy. N Engl J Med. 2016 Nov 17;375(20):1982. doi: 10.1056/NEJMicm1509537.




2020     |     www.medigraphic.com