Velázquez-Ramírez CI, Velázquez-Enríquez U, Rodríguez-Vílchis LE, Lara-Carrillo E, Scougall-Vílchis R, Acosta-Gío AE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 224-232
Archivo PDF: 227.65 Kb.

RESUMEN

Objetivos: Evaluar el impacto de una intervención educativa para mostrar a los estudiantes la contaminación interna de las piezas de mano dentales empleando la bioluminiscencia de trifosfato de adenosina (ATP). Material y métodos: Se realizó un estudio en una muestra por conveniencia con estudiantes de pregrado de odontología, quienes respondieron un cuestionario autoadministrado con preguntas de formato cerrado sobre sus percepciones y conocimiento antes y después de una intervención educativa presentando los resultados de ATP en las piezas de mano dentales. Resultados: Después de la intervención educativa, las respuestas revelaron un cambio positivo en la percepción y el conocimiento de los estudiantes sobre la importancia del reprocesamiento de la pieza de mano dental (tasa de respuesta de 100%). Conclusiones: La intervención educativa que usa ATP para demostrar la contaminación interna exitosamente cambió la percepción y el conocimiento de los estudiantes de odontología en el reprocesamiento de la pieza de mano dental. El ATP es confiable para demostrar la contaminación interna de la pieza de mano dental.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Deshpande A, Smith GW, Smith AJ. Biofouling of surgical power tools during routine use. J Hosp Infect. 2015; 90: 179-185.

2. Acosta E, Borges A, Castillo L et al. Infection control attitudes and perceptions among dental students in Latin America: implications for dental education. Int Dent J. 2008; 58: 187-193.

3. Centers for Disease Control and Prevention. Summary of Infection Prevention Practices in Dental Settings: Basic Expectations for Safe Care. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention, US Dept of Health and Human Services; October 2016. Available at: www.cdc.gov/oralhealth/infectioncontrol/pdf/safe-care2.pdf.

4. Porteous NB, Bizra E, Cothron A, Yeh CK. A survey of infection control teaching in U.S. dental schools. J Dent Educ. 2014; 78 (2): 187-194.

5. Osegueda-Espinosa AA, Sánchez-Pérez L, Perea-Pérez B, Labajo-González E, Acosta-Gio AE. Dentists survey on adverse events during their clinical training. J Patient Saf. 2017. doi: 10.1097/PTS.0000000000000296. [Epub ahead of print]

6. Carling P. Methods for assessing the adequacy of practice and improving room disinfection. Am J Infect Control. 2013; 41 (5 Suppl): S20-S25.

7. Alfa MJ. Monitoring and improving the effectiveness of cleaning medical and surgical devices. Am J Infect Control. 2013; 41 (5 Suppl): S56-S59. doi: 10.1016/j.ajic.2012.12.006.

8. Alfa MJ, Olson N, Murray BL. Comparison of clinically relevant benchmarks and channel sampling methods used to assess manual cleaning compliance for flexible gastrointestinal endoscopes. Am J Infect Control. 2014; 42 (1): e1-e5.

9. Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. 3rd ed. New York: McGraw-Hill; 1994.

10. Freire DN, Pordeus IA, Paixão HH. Observing the behavior of senior dental students in relation to infection control practices. J Dent Educ. 2000; 64 (5): 352-356.

11. Kohn WG, Collins AS, Cleveland JL, Harte JA, Eklund KJ, Malvitz DM; Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Guidelines for infection control in dental health-care settings--2003. MMWR Recomm Rep. 2003; 52 (RR-17): 1-61.