Cadenas-Salazar R, Carriles-Ortiz MG, Díaz-Torres MEY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 72-78
Archivo PDF: 393.80 Kb.

RESUMEN

Introducción: La inscripción a los cursos en línea promovidos por el IMSS para los médicos de primer nivel de atención es baja, en el año 2014, solo el 23% de médicos de atención primaria se inscribió en algún curso en línea y de estos solo el 30% terminó dicho curso.
Objetivo: Se indagó sobre las barreras percibidas por el personal médico del primer nivel de atención para la inscripción a cursos de modalidad en línea en la delegación Querétaro.
Método: Estudio fenomenológico donde participaron 11 médicos de atención primaria. Se utilizó como técnica la entrevista, y el análisis se realizó con técnica de triangulación.
Resultados: Se identificaron 4 categorías con 18 sub- categorías. De la categoría barreras personales, predominó la subcategoría: la organización del tiempo (81%) y la preferencia (72%); en barreras laborales: la falta de difusión (81%) y la carga laboral (72%); de las barreras tecnológicas destacaron los problemas con la plataforma educativa institucional (45%); finalmente en las barreras didácticas, predominó la planeación de los cursos (72%).
Conclusiones: Las barreras percibidas con mayor frecuencia por parte de los médicos de primer nivel de atención fueron la organización del tiempo, la falta de difusión, la preferencia, la carga laboral y la planeación del curso.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. García Aretio L, Ruíz Corbella M, Quintanal DJ, García BM, García PM. Concepción y Tendencias de la Educación a Distancia en América Latina. 1st ed. Centro de Altos Estudios Universitarios, editor. Madrid: OEI; 2010.

2. Quesada Castillo R. Evaluación del aprendizaje en la educación a distancia “en línea”. Rev Edu Distan. 2006;5(6):15-2.

3. Rivera MD. Factores que inciden en la retención o deserción del estudiante a distancia [tesis doctoral]. [Fort Lauderdale Florida (USA)]: Nova Southeastern University; 2011. p18.

4. López Noguero F. Análisis del contenido como método de investigación. XXI Huelva. 2002[citado el 02 may 2019];4:179- 67. Disponible en: http://hdl.handle.net/10272/1912

5. Arias Valencia M. La triangulación metodológica: sus principios, alcances y limitaciones. Invertir Educ Enferm. 2000;XVIII(1):26-13.

6. Yukselturk E, Inan F. Examining the Factors Affecting Student Dropout in an Online Certificate Program.TOJDE. 2006;7(3):76-88.

7. Borges Sáiz F. La frustración del estudiante en línea: Causas y acciones preventivas. Digithum. 2005 Mayo 01;7:a 9. doi: 10.7238/d.v0i7.536

8. Rodríguez Nuñez LH, Londoño Londoño FJ. Estudio sobre deserción estudiantil en los programas de Educación de la Católica del Norte Fundación Universitaria. Rev. virtual. univ. catol. Norte. 2011[citado el 02 may 2019];33. Disponible en: http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/ article/view/21

9. Rodríguez J. Una mirada a la pedagogía tradicional y humanista. Presencia Universitaria. 2013 Jun;3(5):45-36.

10. O’Connor C, Sceiford E, Wang G, Foucar-Szocki D, Griffin O, et al. Departure, abandonment, and dropout of e-learning: Dilemma and solutions. Tech Rep NAVTRADEVCEN. [Internet]. 2003 [citado 2003 agosto 30]; [alrededor de 46 p.]. Disponible en: http://www.academia.edu/1217610/ Departure_abandonment_and_dropout_of_e-learning_ Dilemma_and_solutions

11. Muilenburg LY, Berge ZL. Students Barriers to Online Learning: A factor analytic study. Distance Education. 2005;26(1):48-29.

12. Gellman Danley B, Fetzner M. Asking the Really Tough Questions: Policy Issues for Distance Learning. J Distance Learn Adm. 1998 [02 may 2019];1(1):7-1. Disponible en: http://www.westga.edu/~distance/danley11.html

13. Instituto Mexicano del Seguro Social. Contrato colectivo de trabajo. México: IMSS; 2017. 541 p.