medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2018, Número 28

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2018; 7 (28)


Evaluación de las estrategias de enseñanza en asignaturas morfológicas: evidencias de validez de un instrumento

Arce-Cedeño A, Flores-Hernández F, Martínez-González A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 44
Paginas: 75-84
Archivo PDF: 599.41 Kb.


RESUMEN

Introducción: La Facultad de Medicina de la UNAM implementó el Plan de Estudios 2010 que sugiere al profesor que emplee una variedad de estrategias de enseñanza centradas en el estudiante para favorecer el aprendizaje significativo; se desconocen las estrategias de enseñanza que utilizan los profesores en el proceso educativo.
Objetivo: Identificar las estrategias de enseñanza utilizadas por los profesores en las asignaturas de Anatomía, Embriología Humana y Biología Celular y Tisular de la Facultad de Medicina de la UNAM (ciclo escolar 2013-2014).
Método: Se clasificaron las estrategias de enseñanza que se desarrollan en el espacio educativo del Plan de Estudios 2010 y en los programas académicos de las asignaturas morfológicas. Se diseñó un cuestionario de opinión con escala tipo Likert de 37 enunciados (versión final) y cuatro opciones de respuesta: nunca, algunas veces, frecuentemente y siempre para identificar las estrategias de enseñanza que utilizan los profesores, mismas que están clasificadas como: Centradas en el estudiante; Centradas en el profesor; Integración del conocimiento.
Resultados: El cuestionario se aplicó a 1,476 alumnos de primer año con una tasa de respuestas válidas del 93%. El análisis de consistencia interna se determinó mediante el coeficiente Alfa de Cronbach con .963, con una varianza explicada de 51.3%. Los resultados muestran que los profesores utilizan predominantemente las estrategias centradas en el profesor, pero existe una transición donde habitienden a emplear estrategias centradas en los alumnos.
Conclusiones: El instrumento mostró buena adecuación. Este puede ser replicado en otras asignaturas y obtener una visión amplia sobre las estrategias de enseñanza utilizadas por los profesores en la Facultad bajo el Plan de Estudios 2010. Predominan las estrategias centradas en el profesor, se sugiere mayor difusión de las centradas en el estudiante con base en la evidencia y así lograr el perfil del profesor que requiere el Plan de Estudios 2010.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sánchez-Mendiola M, Durante-Montiel I, Morales-López S, et al. Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México. Gac Med Mex. 2011;147:152-8.

  2. Plan de Estudios 2010 y Programas Académicos de la Licenciatura de Médico Cirujano [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed. unam.mx/plan/PEFMUNAM.pdf

  3. Díaz Barriga A. El enfoque de competencias en la educación: ¿Una alternativa o un disfraz de cambio? Perf. educ. 2006;28(11):7-36.

  4. Taylor D., Hamdy H. Adult learning theories: Implications for learning and teaching in medical education: AMEE Guide No. 83. Med Teach. 2013;35:1561-72.

  5. Moreira MA. Abandono de la narrativa, enseñanza centrada en el estudiante y aprender a aprender críticamente Conferencia pronunciada en el II Encuentro Nacional de Enseñanza de Ciencias de la Salud y del Ambiente, Niterói, RJ, 12 a 15 de mayo de 2010 y en el VI Encuentro Internacional y III Encuentro Nacional de Aprendizaje Significativo, São Paulo, SP, 26 a 30 de julio de 2010. [Consultado 2013 Dic]. Disponible en: http://www.if.ufrgs.br/~moreira/Abandonoesp.pdf

  6. Garza PP, Viniegra VL. Intervención educativa en el desarrollo de una postura ante la educación. Rev Med IMSS. 2000;38(3):235-41.

  7. Plan 2010: Anatomía: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Anatomía; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/ fm/pa/2010/I_anatomia.pdf

  8. Plan 2010: Embriología humana: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Embriología; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www. facmed.unam.mx/fm/pa/2010/I_embriologia_humana.pdf

  9. Plan 2010: Biología celular e histología médica: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Biología Celular y Tisular; 2015. [Última actualización 2015; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/fm/pa/2010/I_ biologia_celular.pdf

  10. Woolfolk A. Psicología educativa. 11ª ed. México: Pearson; 2010.

  11. Díaz Barriga AF, Hernández RG. Estrategias docentes para un aprendizaje significativo: una interpretación constructivista. 3ª ed. México: McGraw-Hill; 2010.

  12. Flores F, Martínez A, Sánchez M, García B, Reidl LM. Modelo de competencia docente del profesor de medicina en la UNAM. RELIEVE [Internet]. 2011 Sep 26 [consultado 2017 Ene 1]; 2011;17 (2): art.3. Disponible en: http://www.uv.es/ RELIEVE/v17n2/RELIEVEv17n2_3.pdf

  13. Valle R, Alaminos I, Contretas E, Salas L, Tomasini P, Varela M. Student Questionnarie to Evaluate Basic Medical Science Teaching (METEBQ-B). Rev Med IMSS. 2004;42(5):405-11.

  14. Martínez A, Moreno L, Ponce E. Evaluación del desempeño docente en Salud Pública mediante tres estrategias. Gac Med Mex. 2011;147:234-43.

  15. Martínez A, Fortoul T, Urrutia M. Evaluación del desempeño docente en el pregrado: aplicación de tres estrategias. Archivos en Medicina Familiar. 2011;13(3):101-10.

  16. Mazón J, Martínez J, Martínez A. La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante: un nuevo instrumento para nuevas dimensiones: COED. Revista de la Educación Superior. 2009;38(1):113-40.

  17. Hogan TP. Pruebas psicológicas: una introducción práctica. México: Manual Moderno; 2015.

  18. Gregory RJ. Pruebas psicológicas: historia, principios y aplicaciones. México: Pearson; 2012.

  19. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. The standards for educational and psychological testing. Washington, D.C.: American Educational Research Association; 2014.

  20. Downing SM. Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003 Sep; 37:830-7.

  21. 21 Vivekananth P. A study on the need for transition from teacher centered learning to student centered learning. IJSR. 2015; 4(3):68-69.

  22. Trilling B, Fadel. 21st Century Skills: Learning for Life in our Times. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2009.

  23. Barberá E. Los fundamentos teóricos de la tutoría presencial y en línea: una perspectiva socio-constructivista [Internet]. México: Universidad Autónoma del Estado de México, Educación en Red y Tutoría en línea; 2006. [Última actualización 2013 sept 13; Consultado 2017 jun] Disponible en: http:// www.tutoria.unam.mx/EUT2010/memoriaEUT/doc/Losfundamentosteoricosdelatutoriaenlinea. pdf

  24. Latapí Sarre P. La enseñanza tutorial: elementos para una propuesta orientada a elevar la calidad. Revista de la Educación Superior. 1988;68:5-9.

  25. Laudadío J. Evaluación de estilos de enseñanza en la universidad: estudio preliminar de las propiedades psicométricas del cuestionario sobre la orientación docente del profesor universitario (CODPU). Interdisciplinaria 2012;29(1):79-93.

  26. Espinosa O, Martínez-González A, Díaz Barriga F. Formas de enseñanza y evaluación utilizadas por los docentes de Odontología: resultados y su clasificación psicopedagógica. Inv. Ed. Med. 2013;28:183-92.

  27. Perrenoud P. Diez nuevas competencias para enseñar. México: Graó, Colofón; 2007.

  28. Proyecto Tuning 2004-2008: Tuning América Latina: Universidades Participantes en el Área de Medicina [Internet]. [Última modificación 2009; Consultado 2009 Nov 9]. Disponible en: http://tuning.unideusto.org/tuningal/index.ph p?option=content&task=view&id=211&Itemi d=240

  29. Zabalza M. Competencias docentes del profesor universitario: calidad y desarrollo profesional. Madrid: NarceaM; 2007.

  30. Muñoz Cantero JM, Ríos de Deus MP, Abalde E. Evaluación docente vs. Evaluación de la Calidad. RELIEVE [Internet]. [consultado 2017 Ene 1]; 2002; 8(2): 103-134. Disponible en: http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.htm

  31. Martínez-González, et al. Validación de instrumento para evaluar el desempeño docente. Rev Med IMSS. 2008;46(4): 375-82.

  32. McKeachie WJ. Student-Centered Versus Instructor-Centered Instruction. Paper presented at: APA symposium sponsored by divisions 2 and 15; 1952, September; University of Michigan.

  33. Ozkan S, Koseler R, Baikal N. (2009). Evaluating learning management systems: adoption of hexagonal e learning assessment model in higher education. TG. 2009;3(2): 111-30.

  34. Pearson J, Trinidad S. OLES: an instrument for refining the design of e-learning enviroments. JCAL. 2005;21:396-404.

  35. Barnad L, Lan W, To Y, Paton V, Lai S. Measuring self-regulation in online and blended learning environments. Internet and Higher Education. 2008;12(1):1-6.

  36. Walker SL, Fraser BJ. Development and validation of an instrument for assessing distance education learning environments in higher education: The Distance Education Learning Environments Survey (DELES). LER. 2005;8(3):289-308.

  37. Petra I, Ramírez N, Cortés MT, Fouilloux-Morales M. Opinión de los profesores sobre el desempeño de sus alumnos en clase y su asociación con las competencias. FEM. 2016; 19(6):291-9.

  38. Haramati A. Educating the educators: a key to curricular integration. Acad Med. 2015;90:133-5.

  39. Feixas M. Enfoques y concepciones docentes en la universidad. RELIEVE. 2010;16:1-27.

  40. Mayorga M, Madrid D. Modelos didácticos y Estrategias de enseñanza en el Espacio Europeo de Educación Superior. Tend. pedagóg. 2010;1(15):91-111.

  41. Trowler P. Academics Responding to change. New Higher Education Frameworks and Academic Cultures. London, UK: Society for Research into Higher Education, 1998.

  42. Gornitzka A, Kogan M, Amaral A. Reform and Change in Higher Education. Analysing Policy Implementation. Netherlands: Springer, 2005.

  43. Castillo M, Hawes G, Castillo S, Romero L, Rojas AM, Espinoza M, et al. Cambio educativo en las Facultades de Medicina. Rev. méd. Chile [Internet]. 2014 Ago [citado 2017 Oct 09]; 142( 8 ): 1056-1060. Disponible en: http:// www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 98872014000800013&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/ S0034-98872014000800013.

  44. comaem.org.mx. México; 2017. Disponible en: http://www. comaem.org.mx/autoevaluacion.pdf




2020     |     www.medigraphic.com