medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2018, Number 28

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2018; 7 (28)

Evaluation of teaching strategies in morphological subjects: evidence of validity of an instrument

Arce-Cedeño A, Flores-Hernández F, Martínez-González A

Language: Spanish
References: 44
Page: 75-84
PDF size: 599.41 Kb.


ABSTRACT

Introduction:The Faculty of Medicine of UNAM implemented the 2010 Academic Curriculum, which suggests the teacher to employ a variety of student-centered teaching strategies to promote meaningful learning; however, the teaching strategies used by teachers in the educational process are unknown.
Objective: To identify teaching strategies used by teachers in the subjects of Anatomy, Human Embryology and Cellular and Tissue Biology at the Faculty of Medicine of UNAM in the academic year 2013-2014.
Method: teaching strategies developed in the educational space, as well as those established in the Academic Curriculum of 2010 and in the academic programs of the morphological subjects, were classified. Subsequently, a multiple choice questionnaire with a Likert-type scale, 37 statements in its final version, was designed with four answer options: never, sometimes, frequently and always to identify the teaching strategies used by teachers classified in: Student Centered; Teacher Centered; Knowledge Integration.
Results: The questionnaire was applied to 1,476 first year medical students with a valid response rate of 93%. The internal consistency analysis was determined by Cronbach Alpha coefficient with .963, with an explained variance of 51.3%. The results showed that teachers predominantly use teacher-centered strategies; however, there is a transition where they tend to employ student-centered strategies.
Conclusions: The instrument showed a good fit; it can be used in other subjects to obtain an overall perspective of the teaching strategies used by teachers in the Faculty under the Curriculum of 2010. Since teacher-centered strategies are widely used, it is suggested a stronger diffusion between the teachers of student-centered strategies in order to achieve the profile required of the teacher under the Curriculum of 2010.


REFERENCES

  1. Sánchez-Mendiola M, Durante-Montiel I, Morales-López S, et al. Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México. Gac Med Mex. 2011;147:152-8.

  2. Plan de Estudios 2010 y Programas Académicos de la Licenciatura de Médico Cirujano [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed. unam.mx/plan/PEFMUNAM.pdf

  3. Díaz Barriga A. El enfoque de competencias en la educación: ¿Una alternativa o un disfraz de cambio? Perf. educ. 2006;28(11):7-36.

  4. Taylor D., Hamdy H. Adult learning theories: Implications for learning and teaching in medical education: AMEE Guide No. 83. Med Teach. 2013;35:1561-72.

  5. Moreira MA. Abandono de la narrativa, enseñanza centrada en el estudiante y aprender a aprender críticamente Conferencia pronunciada en el II Encuentro Nacional de Enseñanza de Ciencias de la Salud y del Ambiente, Niterói, RJ, 12 a 15 de mayo de 2010 y en el VI Encuentro Internacional y III Encuentro Nacional de Aprendizaje Significativo, São Paulo, SP, 26 a 30 de julio de 2010. [Consultado 2013 Dic]. Disponible en: http://www.if.ufrgs.br/~moreira/Abandonoesp.pdf

  6. Garza PP, Viniegra VL. Intervención educativa en el desarrollo de una postura ante la educación. Rev Med IMSS. 2000;38(3):235-41.

  7. Plan 2010: Anatomía: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Anatomía; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/ fm/pa/2010/I_anatomia.pdf

  8. Plan 2010: Embriología humana: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Embriología; 2010. [Última actualización 2010; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www. facmed.unam.mx/fm/pa/2010/I_embriologia_humana.pdf

  9. Plan 2010: Biología celular e histología médica: asignatura biomédica primer año [Internet]. México: UNAM, Facultad de Medicina, Departamento de Biología Celular y Tisular; 2015. [Última actualización 2015; consultado 2017 Ene 1]. Disponible en: http://www.facmed.unam.mx/fm/pa/2010/I_ biologia_celular.pdf

  10. Woolfolk A. Psicología educativa. 11ª ed. México: Pearson; 2010.

  11. Díaz Barriga AF, Hernández RG. Estrategias docentes para un aprendizaje significativo: una interpretación constructivista. 3ª ed. México: McGraw-Hill; 2010.

  12. Flores F, Martínez A, Sánchez M, García B, Reidl LM. Modelo de competencia docente del profesor de medicina en la UNAM. RELIEVE [Internet]. 2011 Sep 26 [consultado 2017 Ene 1]; 2011;17 (2): art.3. Disponible en: http://www.uv.es/ RELIEVE/v17n2/RELIEVEv17n2_3.pdf

  13. Valle R, Alaminos I, Contretas E, Salas L, Tomasini P, Varela M. Student Questionnarie to Evaluate Basic Medical Science Teaching (METEBQ-B). Rev Med IMSS. 2004;42(5):405-11.

  14. Martínez A, Moreno L, Ponce E. Evaluación del desempeño docente en Salud Pública mediante tres estrategias. Gac Med Mex. 2011;147:234-43.

  15. Martínez A, Fortoul T, Urrutia M. Evaluación del desempeño docente en el pregrado: aplicación de tres estrategias. Archivos en Medicina Familiar. 2011;13(3):101-10.

  16. Mazón J, Martínez J, Martínez A. La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante: un nuevo instrumento para nuevas dimensiones: COED. Revista de la Educación Superior. 2009;38(1):113-40.

  17. Hogan TP. Pruebas psicológicas: una introducción práctica. México: Manual Moderno; 2015.

  18. Gregory RJ. Pruebas psicológicas: historia, principios y aplicaciones. México: Pearson; 2012.

  19. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. The standards for educational and psychological testing. Washington, D.C.: American Educational Research Association; 2014.

  20. Downing SM. Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003 Sep; 37:830-7.

  21. 21 Vivekananth P. A study on the need for transition from teacher centered learning to student centered learning. IJSR. 2015; 4(3):68-69.

  22. Trilling B, Fadel. 21st Century Skills: Learning for Life in our Times. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2009.

  23. Barberá E. Los fundamentos teóricos de la tutoría presencial y en línea: una perspectiva socio-constructivista [Internet]. México: Universidad Autónoma del Estado de México, Educación en Red y Tutoría en línea; 2006. [Última actualización 2013 sept 13; Consultado 2017 jun] Disponible en: http:// www.tutoria.unam.mx/EUT2010/memoriaEUT/doc/Losfundamentosteoricosdelatutoriaenlinea. pdf

  24. Latapí Sarre P. La enseñanza tutorial: elementos para una propuesta orientada a elevar la calidad. Revista de la Educación Superior. 1988;68:5-9.

  25. Laudadío J. Evaluación de estilos de enseñanza en la universidad: estudio preliminar de las propiedades psicométricas del cuestionario sobre la orientación docente del profesor universitario (CODPU). Interdisciplinaria 2012;29(1):79-93.

  26. Espinosa O, Martínez-González A, Díaz Barriga F. Formas de enseñanza y evaluación utilizadas por los docentes de Odontología: resultados y su clasificación psicopedagógica. Inv. Ed. Med. 2013;28:183-92.

  27. Perrenoud P. Diez nuevas competencias para enseñar. México: Graó, Colofón; 2007.

  28. Proyecto Tuning 2004-2008: Tuning América Latina: Universidades Participantes en el Área de Medicina [Internet]. [Última modificación 2009; Consultado 2009 Nov 9]. Disponible en: http://tuning.unideusto.org/tuningal/index.ph p?option=content&task=view&id=211&Itemi d=240

  29. Zabalza M. Competencias docentes del profesor universitario: calidad y desarrollo profesional. Madrid: NarceaM; 2007.

  30. Muñoz Cantero JM, Ríos de Deus MP, Abalde E. Evaluación docente vs. Evaluación de la Calidad. RELIEVE [Internet]. [consultado 2017 Ene 1]; 2002; 8(2): 103-134. Disponible en: http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.htm

  31. Martínez-González, et al. Validación de instrumento para evaluar el desempeño docente. Rev Med IMSS. 2008;46(4): 375-82.

  32. McKeachie WJ. Student-Centered Versus Instructor-Centered Instruction. Paper presented at: APA symposium sponsored by divisions 2 and 15; 1952, September; University of Michigan.

  33. Ozkan S, Koseler R, Baikal N. (2009). Evaluating learning management systems: adoption of hexagonal e learning assessment model in higher education. TG. 2009;3(2): 111-30.

  34. Pearson J, Trinidad S. OLES: an instrument for refining the design of e-learning enviroments. JCAL. 2005;21:396-404.

  35. Barnad L, Lan W, To Y, Paton V, Lai S. Measuring self-regulation in online and blended learning environments. Internet and Higher Education. 2008;12(1):1-6.

  36. Walker SL, Fraser BJ. Development and validation of an instrument for assessing distance education learning environments in higher education: The Distance Education Learning Environments Survey (DELES). LER. 2005;8(3):289-308.

  37. Petra I, Ramírez N, Cortés MT, Fouilloux-Morales M. Opinión de los profesores sobre el desempeño de sus alumnos en clase y su asociación con las competencias. FEM. 2016; 19(6):291-9.

  38. Haramati A. Educating the educators: a key to curricular integration. Acad Med. 2015;90:133-5.

  39. Feixas M. Enfoques y concepciones docentes en la universidad. RELIEVE. 2010;16:1-27.

  40. Mayorga M, Madrid D. Modelos didácticos y Estrategias de enseñanza en el Espacio Europeo de Educación Superior. Tend. pedagóg. 2010;1(15):91-111.

  41. Trowler P. Academics Responding to change. New Higher Education Frameworks and Academic Cultures. London, UK: Society for Research into Higher Education, 1998.

  42. Gornitzka A, Kogan M, Amaral A. Reform and Change in Higher Education. Analysing Policy Implementation. Netherlands: Springer, 2005.

  43. Castillo M, Hawes G, Castillo S, Romero L, Rojas AM, Espinoza M, et al. Cambio educativo en las Facultades de Medicina. Rev. méd. Chile [Internet]. 2014 Ago [citado 2017 Oct 09]; 142( 8 ): 1056-1060. Disponible en: http:// www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 98872014000800013&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/ S0034-98872014000800013.

  44. comaem.org.mx. México; 2017. Disponible en: http://www. comaem.org.mx/autoevaluacion.pdf




2020     |     www.medigraphic.com