medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 10

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (10)


Influencia de factores no médicos para el nacimiento por cesárea en un hospital privado

Urquiza CF, Martínez-Villafaña E, Quesnel García-Benítez CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 667-674
Archivo PDF: 207.18 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Encontrar los factores no médicos que intervienen en el criterio del obstetra para elegir que la vía de nacimiento sea por parto o cesárea.
Materiales y Métodos: Estudio transversal, retrospectivo, observacional y analítico, efectuado en pacientes atendidas entre 2016 y 2019 en el Hospital Ángeles Lomas, con más de 24 semanas de embarazo y que lo terminaron mediante parto o cesárea. Criterio de exclusión: embarazos múltiples. Variable dependiente: nacimiento por parto o cesárea. Variables independientes: sexo del obstetra, consultorio en el mismo hospital o externo, disponibilidad de asistente médico, mes del año, día de la semana y periodo vacacional.
Resultados: Se incluyeron 3906 nacimientos, 1495 cesáreas (38.3%) y 2411 partos (61.7%). Se observó mayor riesgo de cesárea, con significación estadística en: nacimientos atendidos por obstetras externos (OR = 3.81; IC95%: 3.07-4.73), nacimientos atendidos por obstetras del mismo hospital sin asistente médico (OR = 1.75; IC95%: 1.48-2.08), obstetras mujeres (OR = 2.55; IC95%: 2.06-3.16), abril vs diciembre (OR = 1.44; IC95%:1.04-1.98) y miércoles vs domingos (OR = 1.55; IC95%:1.14-2.05). Se registraron más cesáreas en el periodo prevacacional vs vacacional (OR = 1.51; IC95%: 0.94-2.43) sin diferencia estadísticamente significativa.
Conclusiones: Existen factores no médicos que aumentan la frecuencia de cesárea. Los relacionados con el obstetra incluyen: no tener el consultorio en el mismo hospital y carecer de asistente médico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Organización Mundial de la Salud. Declaración de la OMS sobre tasas de cesárea. Ginebra: Organización Mundial de la Salud 2015.

  2. Appropriate technology for birth. Lancet. 1985; 2 (8452): 436-37. doi: https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(85)92750-3

  3. Manny-Zitle AI, et al. Incidencia de la operación cesárea según la clasificación de Robson en el Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Gral. Dr. Fernando Quiroz Gutiérrez, ISSSTE. Cir Cir. 2018; 86 (3): 261-69. doi: 10.24875/CIRU.M18000044.

  4. Caughey AB, et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2014; 210 (3): 179-93. doi:10.1016/j.ajog.2014.01.026.

  5. Liu S, et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low risk planned cesarean delivery versus planned vaginal birth at term. CMAJ. 2007; 176 (4): 455-60. DOI:10.1503/cmaj.060870

  6. ACOG Practice Bulletin No. 184: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2017. Nov;130 (5):217-233. DOI: 10.1097/AOG.0000000000002398.

  7. Suárez-López L, et al. Características sociodemográficas y reproductivas asociadas con el aumento de cesáreas en México. Salud Pública de México. 2013; 55(2): 225-34. doi: 10.21149/spm.v55s2.5119.

  8. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Principales resultados de la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID) 2018. Nota técnica. México. http://en.www. inegi.org.mx/contenidos/programas/enadid/2018/doc/ nota_tec_enadid_18.pdf>

  9. Kozhimannil KB, et al. Cesarean delivery rates vary tenfold among US hospitals; reducing variation may address quality and cost issues. Health Aff (Millwood). 2013; 32 (3): 527-35. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1030

  10. Rajabi A, et al. Risk factors for C-section delivery and population attributable risk for C-section risk factors in Southwest of Iran: a prospective cohort study. Med J Islam Repub Iran. 2015; 29: 294. http://shafaorthoj.com/ journalsys/mjiri/article-1-3323-en.pdf

  11. Elnakib S, et al. Medical and non-medical reasons for cesarean section delivery in Egypt: a hospital-based retrospective study. BMC Pregnancy Childb. 2019; 19: 411. doi: 10.1186/s12884-019-2558-2.

  12. Bernal García C, et al. Cesárea: situación actual y factores asociados en México. Salud Quintana Roo. 2018; 11 (40): 28-33. https://www.medigraphic.com/pdfs/salquintanaroo/ sqr-2018/sqr1840e.pdf

  13. Muñoz-Enciso J, et al. Operación cesárea: ¿Indicación justificante o preocupación justificada? Ginecol Obstet Mex. 2011; 79 (2): 67-74.

  14. Mitler LK, et al. Physician gender and cesarean sections. J Clin Epidemiol. 2000; 53 (10): 1030-5. doi: 10.1016/s0895- 4356(00)00221-3

  15. Berkowitz GS, et al. Effect of physician characteristics on the cesarean birth rate. AM J Obstet Gyneco. 1989; 161:146-9. doi: 10.1016/0002-9378(89)90252-4”

  16. Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal and Maternal Medicine Review 2001; 12 (1) :23-39. doi: 10.1017/S0965539501000122

  17. Paleari L, et al. Tasa de cesáreas en dos hospitales privados con normativas diferentes: abierto y cerrado. Ginecol Obstet Mex. 2012; 80 (04):263-269.

  18. Guía de Práctica Clínica para la Reducción de la Frecuencia de Operación Cesárea. Evidencias y recomendaciones. Instituto Mexicano de Seguro social. Rev. IMSS Mexico, 2014 [en línea]. Dirección URL: < http://www.cenetec.salud.gob. mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/048_GPC_Cesarea/ IMSS_048_08_EyR.pdf > (Consulta: abril 2020).




2020     |     www.medigraphic.com