medigraphic.com
Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía

2020, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Arch Neurocien 2020; 25 (3)


Estimación del impacto científico de Archivos de Neurociencias 2001–2016: retos y oportunidades

Diéguez-Campa CE, Sandoval H, Ríos C, Pérez-Neri I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 70-78
Archivo PDF: 406.23 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: México es uno de los países Latinoamericanos con mayor productividad científica. Una de las publicaciones mexicanas con mayor continuidad es Archivos de Neurociencias (Arch Neurocien). Arch Neurocien evalúa su desempeño mediante indicadores basados en el conteo de las citas que reciben sus artículos. Uno de los más difundidos es el "Factor de Impacto™” (FI). El FI mide el número promedio de citas de los artículos publicados en las revistas indizadas en el Journal of Citation Reports (JCR). Existen otros indicadores similares, como CiteScore y Scimago Journal Rank (SJR). Entre ellos, el FI representa el “estándar de oro”. Arch Neurocien no se encuentra indizada en el JCR. Objetivo: En el presente estudio, se calculó un Factor de Impacto Estimado (FIE) para la Revista. Método: Se utilizó la metodología de Clarivate Analytics. Los resultados se compararon con otros dos indicadores para definir un diagnóstico cuantitativo del impacto científico de la revista. Resultados: Arch Neurocien registró un promedio de 0.39 citas/artículo. La revista en la que más se cita a Arch Neurocien fue la propia revista (autocitas), seguida por la Revista de Neurología (España) y la Revista Mexicana de Neurociencias. El FIE promedio fue 0.027±0.005. El mayor FIE correspondió al año 2001 con 0.068. El FIE correlacionó significativamente con CiteScore (r=0.916, r2=0.840, p=0.010) y SJR (r=0.736, r2=0.543, p=0.001). Conclusión: Se sugieren algunas estrategias para aumentar la calidad de los artículos publicados como realizar una reingeniería del comité editorial, promover el acceso abierto de las publicaciones, e impulsar estrategias para su difusión masiva.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Quintanilla-Montoya AL. La ciencia y su producción de conocimiento en América Latina. Investig Ambient. 2010;2(1):83-91. https://micrositios.inecc.gob.mx/publicaciones/gacetas/634/ciencia.pdf

  2. Arbaiza-Bayona AL. Revistas científicas estudiantiles de psicología en Latinoamérica. Rev Col Psicol. 2012;21(1):151164. http://www.scielo.org.co/pdf/rcps/v21n1/v21n1a10.pdf

  3. Hubbard SC, McVeigh ME. Casting a wide net: the Journal Impact Factor numerator. Learn Publ. 2011;24(2):133- 137. https://doi.org/10.1087/20110208

  4. Sampaio MIC, Sabadini AAZP. La merecida visibilidad de las revistas latinoamericanas de psicología. Rev Col Psicol. 2012; 21(1):111-123. https://www.redalyc.org/pdf/804/80424036008.pdf

  5. Caballero-Uribe CV, Cuello M, Lubo A, Martínez D, Marriaga A, Ospino F et al. El Factor de Impacto (FI) en la evaluación de las revistas biomédicas. Salud Uninorte. 2006;22(2):92-104. http://rcientificas.uninorte.edu.co/ index.php/salud/article/viewArticle/4089/5696

  6. Abadal E, Alcaraz LR. Revistas científicas digitales: características e indicadores. Rev Univ Soc Conoc. 2006;3(1):6- 20. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1970697

  7. Clarivate. Impact factor. 2019. https://clarivate.com/essays/impact-factor/

  8. Scopus. 2019. https://www.scopus.com/home.uri

  9. Scimago Journal & Country Rank. 2019. https://www.scimagojr.com/index.php

  10. Huh S. Journal Metrics of Infection & Chemotherapy and Current Scholarly Journal Publication Issues. Infect Chemother. 2018; 50(3):219-227. DOI: 10.3947/ic.2018.50.3.219

  11. Ortiz A, Vinck C. The new Clinical Kidney Journal, 4 years later. Clin Kidney J. 2019;12(1):1-5. DOI: 10.1093/ckj/sfy139

  12. CCINSHAE. Clasificación Cualitativa de las Revistas Científicas Periódicas y Libros 2019 https://www.gob.mx/cms/ uploads/attachment/file/178360/ANEXO_2_Ingreso_Promocion_y_permanencia__2017.pdf

  13. Diéguez-Campa CE, Pérez-Neri I. Impacto de la revista Archivos de Neurociencias alrededor del mundo. Arch Neurocien. 2018; 23(1):55-63. http://archivosdeneurociencias.com/revista

  14. Rodriguez RM, Chan V, Wong AHK, Montoy JCC. A Review of Journal Impact Metrics and Characteristics to Assist Emergency Medicine Investigators with Manuscript Submission Decisions. West J Emerg Med. 2020; 21(4):877- 882. DOI: 10.5811/westjem.2020.4.47030

  15. Butler D. Free journal-ranking tool enters citation market. Nature. 2008; 451(7174):6. DOI: 10.1038/451006a

  16. Aguado-López E, Becerril-García A, Arriola ML, Martínez-Domínguez ND. Iberoamérica en la ciencia de corriente principal (Thomson Reuters/Scopus): una región fragmentada. Interciencia. 2014; 39(8):570-579. https://www. redalyc.org/pdf/339/33931820006.pdf

  17. CONACYT. Criterios Específicos de Evaluación Área III: Ciencias Médicas y de la Salud. 2019.https://www.conacyt. gob.mx/index.php/sni/otros/marco-legalsni/ criterios-sni/13716-criterios-especificos-aiii/file

  18. Time to remodel the journal impact factor. [editorial]. Nature. 2016; 535(7613):466. DOI: 10.1038/535466a

  19. Fernández-Ríos L, Rodriguez-Diaz J. The “impact factor style of thinking”: A new theoretical framework. Int J Clin Health Psychol. 2014; 14(2):154-160. DOI: 10.1016/S1697-2600(14)70049-3

  20. Grzybowski A, Patryn R. Impact factor: Universalism and reliability of assessment. Clin Dermatol. 2017;35(3):331- 334. https://doi.org/10.1016/j.clindermatol.2016.07.012

  21. Monge-Nájera J. La invalidez del Factor de Impacto como indicador del impacto de las revistas científicas latinoamericanas. Rev Biol Trop. 2014; 62(1):9-13. PMID: 24912339

  22. Salinas AM, Andalia RC. Algunas consideraciones sobre el factor de impacto y la visibilidad internacional de la producción científica cubana en ciencias médicas. Rev Cuban Cardiol. 2011; 17(3):201-208. http://www. revcardiologia.sld.cu/index.php/revcardiologia/article/download/108/55

  23. Miguel S, Herrero-Solana V. Visibilidad de las revistas latinoamericanas de bibliotecología y ciencia de la información a través de Google Scholar. Cienc da Inf. 2010; 39(2):54-67. DOI: 10.1590/S0100-19652010000200004

  24. Oyarzún Gómez M, Ramírez Venegas A, Agüero Fernández A, Martínez JAB, Bermúdez Gómez M, Cáneva JO et al. Estudio situacional de siete revistas latinoamericanas de neumología. J Bras Pneumol. 2007; 33(3):358-361. https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1806-37132007000300021&script=sci_abstract&tlng=pt

  25. Wiener M, Sommer FT, Ives ZG, Poldrack RA, Litt B. Enabling an Open Data Ecosystem for the Neurosciences. Neuron View. 2016; 92(3):617-621. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2016.10.037

  26. Glaser JI, Benjamin AS, Farhoodi R, Kording KP. The roles of supervised machine learning in systems neuroscience. Prog Neurobiol. 2019; 175:126-137. DOI: 10.1016/j.pneurobio.2019.01.008

  27. Roos LE, Horn S, Berkman ET, Pears K, Fisher PA. Leveraging translational neuroscience to inform early intervention and addiction prevention for children exposed to early life stress. Neurobiol Stress. 2018; 9:231-240. DOI: 10.1016/j.ynstr.2018.10.004

  28. Amorim RC, Castro JA, Da Silva JR, Ribeiro C. A comparison of research data management platforms: architecture, flexible metadata and interoperability. Universal Access Inf. 2017; 16(4):851-862. https://doi.org/10.1007/ s10209-016-0475-y

  29. Atkinson M, Gesing S, Montagnat J, Taylor I. Scientific workflows: Past, present and future. Future Gener Comp Sy. 2017; 75:216-227. DOI: 10.1016/j.future.2017.05.041

  30. Mora MN. How Law and Neuroscience became a new field of study. Bioethics UPdate. 2019; 5(2):75-88. DOI: 10.1016/j.bioet.2018.10.001

  31. Pineda C, Pérez-Neri I, Sandoval H. Challenges for social media editors in rheumatology journals: an outlook. Clin Rheumatol. 2019; 38(6):1785-1789. DOI: 10.1007/s10067-019-04586-2




2020     |     www.medigraphic.com