Pérez PZ, Jareño OM, Fernández GK, Casas AX, Noriega MJL, Fuentes GM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 1-10
Archivo PDF: 356.50 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Comparar las complicaciones de la queratoplastia lamelar anterior profunda y la queratoplastia penetrante en el tratamiento quirúrgico del queratocono.
Métodos: Se realizó un estudio analítico longitudinal prospectivo en 81 pacientes operados de queratoplastia con diagnóstico de queratocono. Las variables analizadas fueron el cilindro, el componente esférico, la densidad celular y las complicaciones en el pre y en el posoperatorio. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba t de student para la comparación de medias para datos pareados en el caso de dos valores promedios.
Resultados: En el paciente operado de queratoplastia lamelar anterior profunda el cilindro fue -3,50 ± 1,50; y en la queratoplastia penetrante el resultado fue de -2,77 ± 0,98. La densidad celular posoperatoria fue de 2 333,6 cel/mm2 en la queratoplastia lamelar anterior profunda y de 2 269,3 cel/mm2 en la queratoplastia penetrante. En la queratoplastia lamelar anterior profunda el 75 % evolucionó sin complicaciones, y el 82,7 % presentó queratoplastia penetrante. Las complicaciones más frecuentes para la queratoplastia lamelar anterior profunda fueron la microperforación, el glaucoma secundario y el síndrome de Urretz-Zavalia (12,5 % cada uno) y en la queratoplastia penetrante el rechazo endotelial (18,2 %) y el defecto epitelial (9,1 %).
Conclusiones: En la queratoplastia lamelar anterior profunda la pérdida celular endotelial es más lenta en el primer año y las complicaciones son escasas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Keane M, Coster D, Ziaei M, Williams K. Queratoplastia lamelar anterior profunda versus queratoplastia penetrante para el tratamiento del queratocono. Cochrane Database of Systematic Reviews; 2014;7.

2. Cano-Ortiz A, Villarrubia A. Corneal transplantation in keratoconus: penetrating keratoplasty versus deep anterior lamellar keratoplasty with Melles technique. Arch Soc Esp Oftalmol. 2015;90(1):4-8.

3. Hao Liu, Yihui Chen, Peng Wang, Bing Li, Weifang Wang, Yan Su, Minjie Sheng. Efficacy and safety of deep anterior lamellar keratoplasty vs. penetrating keratoplasty for keratoconus: a meta-analysis. PLoS One. 2015;10(1):e0113332.

4. Kubaloglu A, Koytak A, Sogutlu Ari E, Akyol S, Kurnaz E, Ozertuk Y. Corneal endothelium after deep anterior lamellar keratoplasty and penetrating keratoplasty for keratoconus: A four-year comparative study. Indian J Ophthalmol. 2012;60(1):35-40.

5. Espandar L, Carson AN. Lamellar keratoplasty: a literature review. J Ophthalmol. 2013;2013: 894319.

6. Romano V, Iovieno A. Parente E. Long-term clinical outcomes of deep anterior lamellar keratoplasty in patients with keratoconus. Am J Ophthalmol. 2015;159(3):505-11.

7. Pedrotti E, Passilongo M, Fasolo A, Ficial S, Ferrari S, Marchini G. Refractive outcomes of penetrating keratoplasty and deep anterior lamellar keratoplasty in fellow eyes for keratoconus. Int Ophthalmol. 2017;37(4):911-9.

8. Parker JS, van Dijk K, Melles GR. Treatment options for advanced keratoconus: A review. Surv Ophthalmol. 2015;60(5):459-80.

9. Mohamed SR, Manna A, Amissah-Arthur K, McDonnell PJ. Non-resolving Descemet folds 2 years following deep anterior lamellar keratoplasty: the impact on visual outcome. Cont Lens Ant Eye. 2009;32(6):300-2.

10. Murthy SI, Jain R, Swarup R, Sangwan VS. Recurrent non-tuberculous mycobacterial keratitis after deep anterior lamellar keratoplasty for keratoconus. BMJ Case Rep. 2013;2013. p. 200641.