medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2021, Número 01

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2021; 89 (01)


Variables hemodinámicas de la rigidez arterial en embarazadas y su relación con bajo peso para la edad gestacional

Flórez-Rios AM, Alzate-Giraldo J, Zuleta-Tobón JJ, Gallego-Vélez LI, Ascuntar-Tello J, Jaimes-Barragán FA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 34-42
Archivo PDF: 180.84 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Encontrar una variable materna de rigidez arterial y un punto de corte, con una sensibilidad mayor de 75% para los neonatos con bajo peso para la edad gestacional.
Materiales y Métodos: Estudio de cohorte, prospectivo, efectuado en una institución de salud de Medellín, Colombia, entre abril de 2017 y febrero de 2019. Criterios de inclusión: pacientes mayores de 15 años, con embarazo ≤ 17 semanas. Criterios de exclusión: embarazadas con hipertensión arterial crónica, feto con malformaciones incompatibles con la vida, embarazo múltiple, negativa para participar o coexistencia de algún trastorno hipertensivo asociado con el embarazo. Se midieron: el índice de aumento aórtico, velocidad de onda de pulso y presión sistólica aórtica central durante el embarazo. Se evaluó su relación con el bajo peso para la edad gestacional al nacer. La discriminación de las variables con respecto al desenlace se hizo mediante el área bajo la curva (AUC-ROC); además, se utilizó el modelo de ecuaciones estimables generalizadas para la diferencia entre la “tasa de cambio” de las variables.
Resultados: Se dio seguimiento a 1661 pacientes, de las que 18.1% correspondieron a embarazadas con neonatos con bajo peso para la edad gestacional. Al evaluar el área bajo la curva ROC de las variables de rigidez arterial, ninguno de los puntos de corte evaluados para cada una de las variables alcanzó la sensibilidad esperada.
Conclusiones: Al parecer, las variables de rigidez arterial evaluadas no son una herramienta útil para predecir el riesgo de déficit de crecimiento fetal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Unterscheider J, et al. Optimizing the definition of intrauterine growth restriction: the multicenter prospective PORTO Study. Am J Obstet Gynecol. 2013; 208 (4): 290 e1-6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2013.02.007.

  2. McCowan LM, et al. Evidence-based national guidelines for the management of suspected fetal growth restriction: comparison, consensus, and controversy. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218 (2S): S855-S68. https://doi.org/10.1016/j. ajog.2017.12.004.

  3. Lausman A, et al. Screening, diagnosis, and management of intrauterine growth restriction. J Obstet Gynaecol Can. 2012; 34 (1): 17-28. https://doi.org/10.1016/S1701- 2163(16)35129-5

  4. Osman MW, Mintu N, Eamonn B, Asma K, et al. Association between arterial stiffness and wave reflection with subsequent development of placental-mediated diseases during pregnancy: findings of a systematic review and meta-analysis. J Hypertens. 2018; 36 (5): 1005-14. https:// doi.org/10.1097/HJH.0000000000001664.

  5. Albu AR, Anca AF, Horhoianu VV, Horhoianu IA. Predictive factors for intrauterine growth restriction. J Medicine life. 2014; 7 (2): 165-71.

  6. Figueras F, Gratacos E. Update on the diagnosis and classification of fetal growth restriction and proposal of a stage-based management protocol. Fetal Diagn Ther. 2014; 36(2):86-98. https://doi.org/10.1159/000357592.

  7. Karagiannis G, Akolekar R, Sarquis R, Wright D, et al. Prediction of small-for-gestation neonates from biophysical and biochemical markers at 11-13 weeks. Fetal Diagn Ther. 2011; 29 (2): 148-54. https://doi.org/10.1159/000321694

  8. Rodriguez A, Tuuli MG, Odibo AO. First-, Second-, and Third- Trimester Screening for Preeclampsia and Intrauterine Growth Restriction. Clin Lab Med. 2016; 36 (2): 331-51. 10.1016/j.cll.2016.01.007.

  9. Pay ASD, Froen JF, Staff AC, Jacobson B. Symphysis-fundus measurement - the predictive value of a new reference curve. Tidsskr Nor Laegeforen. 2017; 137 (10): 717-20. 10.4045/tidsskr.16.1022.

  10. Departamento de Ciencia, Tecnología e Innovación COLCIENCIAS, Ministerio de Salud y Protección Social. Guía de Práctica Clínica para la prevención, detección temprana y tratamiento del embarazo, parto o puerperio. 2013. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/Biblioteca- Digital/RIDE/INEC/IETS/Gu%C3%ADa.completa.Embarazo. Parto.2013.pdf.

  11. Tomimatsu T, Fujime M, Kanayama T, et al. Abnormal pressure-wave reflection in pregnant women with chronic hypertension: association with maternal and fetal outcomes. Hypertens Res. 2014; 37 (11): 989-92. https://doi. org/10.1038/hr.2014.109.

  12. Khalil A, Sodre D, Syngelaki A, Akolekar R, et al. Maternal hemodynamics at 11-13 weeks of gestation in pregnancies delivering small for gestational age neonates. Fetal Diagn Ther. 2012; 32 (4): 231-8. https://doi. org/10.1159/000339480.

  13. Reference Values for Arterial Stiffness’ Collaboration. Determinants of pulse wave velocity in healthy people and in the presence of cardiovascular risk factors: ‘establishing normal and reference values’. Eur Heart J. 2010; 31 (19): 2338-50. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehq165

  14. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK, et al. Computer assisted analysis of fetal age in the third trimester using multiple fetal growth parameters. J Clin Ultrasound. 1983; 11 (6): 313-6. https://doi.org/10.1002/jcu.1870110605

  15. Papageorghiou AT, Kennedy SH, Salomon LJ, Altman DG, et al. The INTERGROWTH-21(st) fetal growth standards: toward the global integration of pregnancy and pediatric care. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218 (2S): S630-S40. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.01.011




2020     |     www.medigraphic.com