Gutiérrez AE, Vázquez AGF, Rogel JR, Pereda SEO, Aguilar D, Lucena NMR, Pérez CAI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 59-67
Archivo PDF: 488.66 Kb.

RESUMEN

Introducción: Durante el ejercicio clínico en urgencias medicas simuladas, las acciones deseadas (AD) y objetivos de aprendizaje (OA) en los estudiantes de pregrado pueden ser incrementados con el uso de telepresencia robótica (TPR).
Objetivo: Determinar la utilidad de la TPR para la mejora de AD y OA en casos de urgencias médicas simuladas.
Método: Estudio comparativo de un modelo educativo por competencias. Universo de trabajo: estudiantes de quinto año de la carrera de médico cirujano. La TPR consistió en un software: Double [app version 2.0.5 (230)], robot Double, Ipad air primera generación. Asesoría vía TPR por médico especialista en urgencias médicas. Se siguió una lista predeterminada para calificar el cumplimiento de AD y OA a desarrollar en cada uno de los nueve escenarios clínicos de urgencias médicas asignados con y sin el apoyo de TPR. Al final se realizó una encuesta de satisfacción de los participantes sobre el uso de la TPR.
Resultados: se obtuvieron nueve pares de casos clínicos antes y después de la TPR. Se observó diferencia significativa en las AD antes y después de la TPR: 50.57 (46.10-57.74) versus 81.53 (70.62-85.70) así como en los OA: 32.50 (25.89-47.44) versus 75 (63.07-75.67). Los estudiantes se sintieron apoyados por la herramienta de TPR en un 92.8%.
Conclusiones: la TPR es de utilidad para la resolución de casos clínicos de urgencias entre dos equipos de salud estudiandistantes, a través del incremento en el número de AD y OA, con un alto nivel de aceptación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, editors. To err is human: building a safer health system. 1st.ed. Washington (DC): National Academies Press (US); 2000.

2. Serna-Ojeda JC, Borunda-Nava D, Domínguez-Cherit G. La simulación en Medicina. La situación en México. Cir Cir. 2012;80:301-05.

3. Cáceres Méndez EA, Castro Díaz SM, Gómez Restrepo C, Puyana JC. Telemedicina: historia, aplicaciones y nuevas herramientas en el aprendizaje. Universitas Médica [Internet]. 2011;52(1):11-35.

4. Smith CD, Skandalakis JE. Remote presence proctoring by using a wireless remote control videoconferencing system. Surg Innov. 2005;12(28):T1-T5.

5. Campos A. Entrenamiento con simuladores quirúrgicos. La caverna de Platón, los ídolos de Bacon, la McDonaldización de la Medicina y la poca (auto) crítica. Cir. gen. 2016; 30(1):41-8.

6. Lemus Bernal CA, Estupiñán Cuesta EP, Guillén Pinto EP. Evaluación del rendimiento de redes ópticas para aplicaciones de telemedicina en ambientes simulados. Tecnura [online]. 2013;17(36):21-40.

7. Vázquez de Anda GF, Lazarra Rico S, González Carbajal NP, González Ó, Salinas Arnaut Á, Camacho Beiza RI. Medicina especializada presencial remota mediante el uso de robots en áreas críticas. Rev Asoc Mex Med Crit y Ter Int. 2010(4):178-84.

8. Monteagudo JL, Serrano L, Hernández Salvador C. La telemedicina: ¿ciencia o ficción? An. Sistema Sanitario de Navarra. Septiembre-diciembre. 2005;28(3):309-23.

9. González Armengol JJ, Carrincondo F, Mingorance C, Gil- Loyzaga P. Telemedicina aplicada a la atención sanitaria urgente: aspectos metodológicos y prácticos. Emergencias. 2009(4);21:287-94.

10. Litewka S. Telemedicina: un desafío para América Latina. Acta Bioeth. 2005;11(2):127-32.

11. Van Oeveren L, Donner J, Fantregossi A, M Mohr N, BrownIII CA. Telemedicine-assisted intubation in rural emergency departments: a national emergency airway registry study. Telemed J E Health. Apr 2017:290-97. http://doi.org/10.1089/ tmj.2016.0140

12. Monteagudo Peña Jose Luis, Hernández Salvador Carlos, García-López Fernando. Metodología de introducción de servicios e-salud para el seguimiento y control de pacientes crónicos. Rev. Esp. Salud Pública [Internet]. 2004 Oct [citado 2020 Oct 23];78(5):571-81. Disponible en: http:// scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135- 57272004000500002&lng=es

13. Gordon J. Medical Education Technologies (CD-ROM), Sarasota, FL. 2007.

14. Young MP, Birkmeyer JD. Potential reduction in mortality rates using an intensivist model to manage intensive care units. Eff Clin Pract. 2000;3(6):284-9. PMID 11151525.

15. Vespa, PM, Miller C, Hu X, Nenov V, Buxey F, Martin NA. Intensive care unit robotic telepresence facilitates rapid physician response to unstable patients and decreased cost in neurontensive care.SurgNeurol; 67(4):331-7.

16. Schrant, BL, Archer LL, Long R. Human patient simulation as a teaching tool. 2018;115(1):71-4.

17. Yang T, Buck S, Evans L, Auerbach M. A Telesimulation Elective to Provide Medical Students With Pediatric Patient Care Experiences During the COVID Pandemic. Pediatr Emerg Care. 2021 Feb 1;37(2):119-22. doi: 10.1097/ PEC.0000000000002311. PMID: 33181792.

18. Su D, Michaud TL, Estabrooks P, Schwab RJ, Eiland LA, Hansen G et al. Diabetes management through remote pa- tient monitoring: the importance of patient activation and engagement with the technology. Telemed J E Health. 2019; 25(10):952-9.

19. Lamb D. The introduction of new critical care equipment into the aeromedical evacuation service of the Royal Air Force. Intensive Crit Care Nurs. 2003;19(2):92-102.

20. Ellison LM, Nguyen M, Fabrizio MD, Soh A, Permpongkosol S, Kavoussi LR. Postoperative robotic telerounding: a multicenter randomized assesment of patient outcomes and satisfaction. Arch Surg. 2007(12):1177-81.