González A, Fillat MF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 4-14
Archivo PDF: 419.65 Kb.

RESUMEN

En el presente trabajo se describen y analizan los resultados obtenidos en el aprovecha- miento y rendimiento académico de estudiantes de nivel universitario con la introducción de las metodologías de clase inversa y aprendizaje activo en sesiones de prácticas de laboratorio de Biología Molecular. El aprendizaje inverso fue verificado mediante la aplicación de cuestionarios previos en línea cuya evaluación implicó una bonificación del 10% de la nota final de la práctica de laboratorio. El aprovechamiento de las sesiones presenciales de prácticas fue evaluado con un informe final escrito individual y con un cuestionario integrador final en línea. El resultado de este último cuestionario implicó una bonificación adicional del 10% de la nota final de la práctica. Con el objetivo de estimar la apreciación de los propios alumnos sobre el efecto de la innovación en los resultados del proceso de aprendizaje y el interés en la asignatura, se aplicó una pequeña encuesta anónima en línea voluntaria tras finalizar la asignatura. La introducción de la clase inversa y el empleo de metodologías de aprendizaje activo como preguntas y respuestas, debates de aplicación del conocimiento adquirido a nuevas situaciones experimentales, instrucción por pares, instrucción basada en problemas, entre otras metodologías, permitió incrementar el rendimiento académico en comparación con cursos anteriores y una mayor uniformidad en la adquisición del conocimiento y desarrollo de competencias en la totalidad de los estudiantes. La apreciación de los propios alumnos del efecto de la innovación en los resultados del proceso de aprendizaje fue muy positiva y altamente motivadora.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Prieto A. Flipped learning: aplicar el modelo de aprendizaje inverso. Primera edición. Madrid, España: Narcea Ediciones; 2017.

2. Medina JL. La docencia universitaria mediante el enfoque del aula invertida. Primera edición. Barcelona, España: Octaedro; 2016.

3. Knight J, Wood WB. Teaching more by lecturing less. Cell Biol Educ. 2005; 4(4):298-310.

4. Faust JL, Paulson DR. Active learning in the college classroom. J Excell Coll Teach. 1998; 9(2):3-24.

5. McTighe J, Wiggins G. Essential questions: opening doors to student understanding. First edition. Alexandria, Virginia, U.S.A.: Association for Supervision & Curriculum Development; 2013.

6. Michaelsen LK, Knight AB, Fink LD. Teambased learning: a transformative use of small groups in college teaching. First edition. Sterling, Virginia, USA:, Stylus Publishers; 2002.

7. Hmelo-Silver CE. Problem-based learning: what and how do students learn? Educ Psychol Rev. 2004; 16(3):235-266.

8. Novak G, Gavrin A, Christian W, Patterson E. Just-in-time teaching: blending active learning with web technology. First edition. Upper Saddle River, New Jersey, U.S.A.: Prentice-Hall; 1999.

9. Mazur E. Peer instruction: a user’s manual. First edition. Upper Saddle River, New Jersey, USA: Prentice-Hall; 1997.

10. Fuster-Guilló A, Pertegal-Felices ML, Jimeno-Morenilla A, Azorín-López J, Rico- Soliveres ML, Restrepo-Calle F. Evaluating impact on motivation and academic performance of a game-based learning experience using kahoot. Front Psychol. 2019; 10:2843.

11. Freeman S, Eddy SL, McDonough M, Smith MK, Okoroafor N, Jordt H, Wenderoth MP. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014; 111(23):8410-8415.

12. Freeman S, O’Connor E, Parks JW, Cunningham M, Hurley D, Haak D, Dirks C, Wenderoth MP. Prescribed active learning increases performance in introductory biology. CBE Life Sci Educ. 2007, 6(2):132- 139.

13. David C. Haak DC, HilleRisLambers J, Pitre E, Freeman S. Increased structure and active learning reduce the achievement gap in introductory biology. Science. 2011; 332(6034):1213-1216.

14. Jordt H, Eddy SL, Brazil R, Lau I, Mann C, Brownell SE, King K, Freeman S. Values affirmation intervention reduces achievement gap between underrepresented minority and white students in introductory biology classes. CBE Life Sci Educ. 2017; 16(3):ar41.

15. Theobald EJ, Hill MJ, Tran E, Agrawal S, Arroyo EN, Behling S, Chambwe N, Cintrón DL, Cooper JD, Dunster G, Grummer JA, Hennessey K, Hsiao J, Iranon N, Jones L, Jordt H, Keller M, Lacey ME, Littlefield CE, Lowe A, Newman S, Okolo V, Olroyd S, Peecook BR, Pickett SB, Slager DL, Caviedes- Solis IW, Stanchak KE, Sundaravardan V, Valdebenito C, Williams CR, Zinsli K, Freeman S. Active learning narrows achievement gaps for underrepresented students in undergraduate science, technology, engineering, and math. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020; 117(12):6476- 6483.