medigraphic.com

2019, Number 1

<< Back Next >>

Revista Colombiana de Bioética 2019; 14 (1)

Considerations on the methodological justification about the use of animals in biomedical research

Villela CF

Language: Spanish
References: 44
Page: 52-68
PDF size: 318.35 Kb.


ABSTRACT

Research through animal models is a practice that has been carried out for centuries. Its main goal has been to know ourselves through them. The objective of this text is to question whether the methodological justification implies an ethical justification that allows the use, harm or killing of non-human animals in research for the sole human benefit. To this end, a literature review was made on some historical aspects, as well as arguments for and against biomedical research conducted on non-human animals. To develop the work, we sought to identify the reasons and methodological arguments that support the need to continue with practices that involve harm, pain, suffering or the death of animals. It was found that the great majority are based on clearly anthropocentric arguments. The existence of a double standard between human animals and non human animals is highlighted when deciding to carry out investigations between them.


REFERENCES

  1. Administración de Alimentos y Medicamentos(FDA) y National Institutes of Health (NIH). (2011).Diestilbestrol (DES) y el cáncer. Recuperado de https://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/hormonas/hoja-informativa-des

  2. Allen, J. E. y ABC News Medical Unit. (april 14,2014). Animal right’s: Scientist Billboards Ask WhetherYou’d Save a Child or a Lab Rat. Recuperado de http://abcnews.go.com/Health/Drugs/animal-researchbillboards-pit-cute-girl-lab-rat/story?id=13371007

  3. Bateson, P. (1986). When to experiment on animals.New Scientist, 30-32. Recuperado de http://org.uib.no/dyreavd/harm-benefit/Bateson%201986.pdf

  4. Begley, C. G. y Ellis, M. L. (2012). Drug development:Raise standards for preclinical cancer research.Nature, Comment, n. 483, 531-533.

  5. Bridgwood Green, S. (2015). Can animal data translateto innovations necessary for a new era ofpatient-centred and individualised healthcare? Biasin preclinical animal research. BMC Medical Ethics,16(53), 2-14. Recuperado de http://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-015-0043-7

  6. Brody, B. A. (2008). Defending animal research. EnS. J. Armstrong, y R. G. Botzler (Eds.), The animalethics reader. Nueva York: Routledge.

  7. Comisión Europea. (2013). Informe de la Comisiónal Consejo y al Parlamento Europeo. SéptimoInforme sobre las estadísticas relativas al númerode animales utilizados para experimentación yotros fines científicos en los Estados miembros dela Unión Europea, Bruselas. Recuperado de http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013DC0859&from=EN

  8. Comisión Nacional de Bioética. (2013). Declaraciónde Helsinki de la AMM. Principios éticos para lasinvestigaciones médicas en seres humanos. Recuperadode http://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/descargas/pdf/Declaracion_Helsinki_Brasil.pdf

  9. Daniels, N. (1995). Just Health Care. Cambridge:Cambridge University Press.

  10. Department of Health. (2014). Working to reducethe use of animals in scientific research. Deliveringour Commitment to Replace, Reduce and Refine theUse of Animals in Research. Recuperado de https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/277942/bis-14-589-working-toreduce-the-use-of_animals-in-research.pdf

  11. Edwards, C., Hernández, S., y Vanda, B. (2006).¿Existen o no emociones en los animales? AMMVEPE,17(4), 188-190.

  12. Engel Jr., M. (2012). The commonsense case againstanimal experimentation. En J. R. Garrett (Ed.), Theethics of animal research. Exploring the controversy(215-236). Cambridge: The MIT Press.

  13. European Animal Research Association (EARA).(2016). Cuarenta razones para defender la investigaciónen animales. Recuperado de http://eara.eu/es/campanas/cuarenta-razones-para-defender-la-investigacioncon-animales/

  14. Gil Villar, P. (11 de agosto de 2011). Experimentacióncon animales. Quo. Recuperado de http://www.quo.es/naturaleza/experimentacion-con-animales

  15. Herrera, A. y Torres, J. (1994). Falacias. México:Torres y Asociados.

  16. LaFollette, H. (2011). Animal experimentation inbiomedical research. En T. L. Beauchamp, y R. G.Frey (Eds.), The Oxford Handbook of animal ethics.Oxford: University Press.

  17. Lara, F. y Campos, O. (2015). Sufre, luego importa.Reflexiones éticas sobre los animales. Madrid: Plazay Valdés Editores.

  18. Larios Velasco, G. (2015). Legislación en torno aluso y cuidado de animales en el laboratorio. GacetaCONBIOÉTICA, IV(16), 18-20.

  19. León-Olea, M. (2002). Evolución filogenética deldolor. Ciência e Cultura, 46(9), 19-24.

  20. Linzey, A. y Linzey, C. (Eds.), (2015). Normalisingthe unthinkable: The ethics of using animals in research.A Report by the working group of the Oxford Centrefor animal ethics. Oxford: Centre for Animal Ethics.

  21. Mango Vorrath, N., Giménez, S., Hobecker, O., yGuayán, V. (2015). Rofecoxib. Daños colaterales deun fármaco polémico. Revista de Posgrado de la VIaCátedra de Medicina, 143, 31-34. Recuperado dehttp://med.unne.edu.ar/revista/revista143/8_143.htm

  22. Mitchel, S. D. (2005). Antropomorfism and crossspeciesmodeling. Thinking with animals in evolutionarybiology. En L. Daston, y G. Mitman (Eds.)The animal Ethics Reader. Columbia: University Press.

  23. Nuffield Council on Bioethics (2005). The ethics ofresearch involving animals. Londres: The NuffieldCouncil on Bioethics.

  24. Páez, R. (2014). Pautas bioéticas. La industria farmacéuticaentre la ciencia y el mercado. México:FCE-UNAM-PUB.

  25. Pogge, T. (2009), Hacer justicia a la humanidad. México:FCE-UNAM-IIF-CNDH.

  26. Porras, G., Li, Q., y Bezard, E. (2016). ModelingParkinson’s Disease in Primates: The mptp Model.Cold Spring Harbor Perspectives in Medicine, 2(3).Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3282499/

  27. Regan, T. (1983). The case for animal rights. Berkeleyy Los Angeles: University of California Press.

  28. Riet, G. ter, Korevaar, D., Leenaars, M., Sterk, P.,Van Noorden, C., Bouter, R., Oude, R., y Hooft,L. (2012). Publication Bias in Laboratory AnimalResearch: A Survey on Magnitude, Drivers, Consequencesand Potential Solutions. PLOS ONE, 7(9),1-3. Recuperado de http://journals.plos.org/plosone/article/asset?id=10.1371/journal.pone.0043404.PDF

  29. Rowan, A. (2012). Debating the value of animalresearch. En J. R. Garrett (Ed.), The ethics of animalresearch. Exploring the controversy. Cambridge: TheMIT Press.

  30. Rusell, W. M. S. y Burch, R. L. (1959). The principlesof humane experimental technique. Recuperado de http://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/chap4d

  31. Sabaj Meruane, O. y Landea Balin, D. (2012). Descripciónde las formas de justificación de los objetivosen artículos de investigación en español de seis áreascientíficas. Onomázien, 25, 315-344.

  32. Sigala, C., Nelle, H. y Halabé, J. (2001). El resurgimientode la Talidomida. Revista Facultad de MedicinaUNAM, 44(5), 212-215. Recuperado de http://www.ejournal.unam.mx/rfm/no44-5/RFM44506.pdf

  33. Singer, P. (1999). “Todos los animales son iguales…”,en Liberación Animal. Madrid: Trotta.

  34. Singer, P. (2009). Ética práctica. Madrid: Akal.

  35. Singer, P. y Casal, P. (2000). El Proyecto Gran Simioy el concepto de persona. Laguna. Revista de Filosofía,(7), 333-347. Recuperado de http://publica.webs.ull.es/upload/REV%20LAGUNA/07%20-%202000/18%20(Peter%20Singer%20y%20Paula%20Casal).pdf

  36. Steup, M. (2008). The Analysis of Knowledge. En E.Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.Recuperado de http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/knowledge-analysis

  37. Taylor, P. (1986). Respect of nature. A theory of environmentalethics. Princeton: Princeton University Press.

  38. Vanda Cantón, B. (2003). La experimentación biomédicaen animales en los códigos bioéticos. Lab-acta,15(2), 69-73.

  39. Vargas, H. y Díaz, J. L. (1999). El enigma de la menteanimal. Elementos: Ciencia y cultura, 36, 19-26.

  40. Velasco, A. (2007). Introducción. En J. González(Coord.), Dilemas de bioética. México: UNAM-ComisiónNacional de Derechos Humanos-FCE.

  41. Villoro, L. (2011). Creer, saber, conocer. México: SigloXXI editores.

  42. Wainwright, O. (jun 22, 2015). The end of animaltesting? Human-organs-on-chips win Designof the Year. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/artanddesign/2015/jun/22/the-end-of-animal-testing-human-organs-on-chipswin-design-of-the-year

  43. Wessler, S. (1975). Introduction: What is a model?In Animal Models of Thrombosis and HemorrhagicDiseases. Proceedings of the Workshop (pp. XI-XVI).Washington, D.C.: U.S. Department of Health, Education,and Welfare.

  44. World Medical Asociation (WMA). (2013). Declaraciónde Helsinki – Principios éticos para las investigacionesmédicas en seres humanos. Recuperado dehttps://www.wma.net/es/policies-post/declaracionde-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-lasinvestigaciones-medicas-en-seres-humanos/




2020     |     www.medigraphic.com