medigraphic.com

2018, Number 1

<< Back Next >>

Revista Colombiana de Bioética 2018; 13 (1)

Bioethical Signification Of Diversity, Solidarity And Justice Arround The Obligation Conflict Set In Biotechnological Agencie On Creole Zoogenetic Resourses

Serrano NCA

Language: Spanish
References: 50
Page: 8-65
PDF size: 372.43 Kb.


ABSTRACT

Animal biotechnologies applied on creole zoogenetic resourses, wich are ussually related with vulnerable populations in Colombia, have been thought in relation with veterinarian obligation conflict in order to re-think strategies that could conduce to preserve both social and environmental integrity. This issue is not resolved by traditional ethics due to a classical dicotomic approach between society and nature pressent in current and available theories. The aim of this work was to re-significate three recurrent concepts in ethical issues involving techno-science: Diversity, Solidarity and Justice under the scopus of Potter’s Global Bioethics, involving critical review of literatures and contributions emerging from animal biotechnologists throught a methodology based on empirical turn of biethics on the way to contribute with some concepts and approaches to intent solve these obligations conflicts under bioethical criteria.


REFERENCES

  1. BEAUCHAMP, T. & CHILDRESS, J. (2001). Principlesof Biomedical Ethics (5th Edition). New York, USA:Oxford University Press.

  2. BOYD, D. R. et. al. (2003). The evolution of altruisticpunishment. Proceedings of the National ACADEMYOF SCIENCES, USA. 100 (6), 3531-3535. Citado en:Cadena Monrroy, L. A. (2012). Selección individual,selección de grupo y Homo sapiens. Revista Colombianade Bioética, 7 (2), 68-88.

  3. CADENA, L.A. (2006). Complejidad y vida: algunas reflexiones.Revista Colombiana de Bioética, 1(2), 127-164.

  4. CADENA MONRROY, L. A. (2008). Selección degrupo, tecnología y bioética. Revista Colombiana deBioética, 3 (2), 115-36.

  5. CADENA MONRROY, L. A. (2012). Selección individual,selección de grupo y Homo sapiens. RevistaColombiana de Bioética, 7 (2), 68-88 Disponible en:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189225524006

  6. CHRISTIANSEN, S.B. & SANDOE, P. (2000).Bioethics:limits to the interference with life. AnimalReproduction Science 60-61, 15-29.

  7. CONGRESO NACIONAL REPÚBLICA DE COLOMBIA.(2000) Ley 576 Código de Ética para el ejercicioprofesional de la medicina veterinaria, la medicinaveterinaria y zootecnia y zootecnia.

  8. CRUTCHFIELD, J. P., FARMER, J. D., PACKARD, N.H. & SHAW, R. (1990) En: Orden y Caos. Barcelona,España: Prensa Científica SA.

  9. DARWIN, C. (1859) On the origin of species (1st.Edition). Londres, UK. Citado en Dugatkin, L. A.(2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica delorigen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: KatzEditores. pp: 18-32.

  10. DAWKINS, R. (1976). The selfisch gene. New York,USA: Oxford University Press. Traducción al español(2003): El gen egoísta. Barcelona, España: Salvat.

  11. DELGADO, C. (2008). Hacia un nuevo saber. La Bioéticaen la revolución contemporánea del saber. Bogotá,Colombia: Universidad El Bosque (Ed.) Colección Biosy Oikos Vol. 2. Citado en: SERRANO, C. A. (2009).Educar desde y para la diferencia: De la preservacióna la producción de diversidad. Una mirada desde laexperiencia ambiental y bioética. Pedagogía & LenguajesRevista Nacional de la Facultad de EducaciónUniversidad Cooperativa de Colombia, 5(9), 25-29.

  12. DONNELLEY, (1993). En Christiansen, S.B. andSandoe, P. (2000). Bioethics:limits to the interferencewith life. Animal Reproduction Science 60-61, 15-29.

  13. DRAPER, H. & IVES, J. (2007). An emprical approachto bioethics: Social science “of”, “for” and “in” bioethicsresearch. Cognition, Brain and Behavior XI(2):319-330.

  14. DUGATKIN, L. A. (2007). Qué es el altruismo: Labúsqueda científica del origen de la generosidad. BuenosAires-Madrid: Katz Editores. pp: 18-42.

  15. DURÁN, A. (2006). Un modelo científico para abordarla sostenibilidad socioecológica. En RICHMANN, J.Perdurar en un planeta habitable. Ciencia Tecnologíay Sostenibilidad. Barcelona, España: Editorial. IcariaS.A. p:110.

  16. ESPOSITO, R. (2006). Biopolítica y Filosofía. BuenosAires, Argentina: Amorrortu Editores.

  17. García, M. y Montiel, G. (2007) Resignificando elconcepto de función en una experiencia de educación adistancia. Memorias del 1 Encuentro Nacional sobreEnseñanza de las Matemáticas, Tandil, Argentina.pp:155-167. Disponible en: http://www.matedu.cicata.ipn.mx/archivos/(GarciaZatti-Montiel2007)-ENEM-.pdf

  18. GARCÍA CASTAÑO, J., GRANADOS MARTÍNEZ,A. & PULIDO MOYANO, R. (1999). Reflexionesen diversos ámbitos de construcción de la diferencia.En Lecturas para Educación Intercultural. Madrid,España: Ed. Trotta. pp: 15-46.

  19. GOULD, S.J. (1989). Propuestas para una nueva teoríageneral de la evolución. En; Revista El Paseante,No. 13. Ramblas.

  20. GUERRA, M. J. (2001). Breve introducción a la éticaecológica. Madrid, España: A. Mavhado Libros S.A.

  21. HUXLEY, T.H. (1888). The struggle for existence: Aprograme. Citado en: Dugatkin, L. A. (2007). Quées el altruismo: La búsqueda científica del origen dela generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores.

  22. HUXLEY, T.H. (1947). Evolution and ethics: TheRomanes Lecture. Citado en: DUGATKIN, L. A.(2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científicadel origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid:Katz Editores. p:42.

  23. JONAS, H. (1995). El principio de Responsabilidad:Ensayo de una Ética para la civilización Tecnológica.Barcelona, España: Editorial Herder.

  24. KEMP, P. (2000). Four Ethical Principles in Biolaw.Citado en: Ruof, M.C. (2004). Vulnerabiliy, vulneablepopulations, and policy. Kennedy Institute of EthicsJournal, 14 (4), 414.

  25. KOTTOW, M. (2009). Bioética Ecológica. Bogotá,Colombia: Universidad El Bosque (Ed) ColecciónBios y Oikos, Vol. 5.

  26. KROPOTKIN, P. (1902). Mutual aid. Citado en:Dugatkin, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsquedacientífica del origen de la generosidad. BuenosAires-Madrid: Katz Editores. p:58.

  27. LASERRE, G. (1980). El Hombre Cooperativo. Reedición(2008). Bogotá, Colombia: Serie Clásicos del Cooperativismo,Universidad Cooperativa de Colombia. EditorialUniversidad Cooperativa de Colombia (EDUCC).

  28. MACKLIN, R. (2003). Bioethics, vulnerability andprotection. Bioethics, 17 (5-6), 472-86.

  29. MARTINEZ, G. (2010). Plan Nacional para la conservación,mejoramiento y utilización sostenible de losrecursos genéticos animales de Colombia. Proyecto TCP/COL/3201/COL. Informe Final. FAO – Ministerio deAgricultura y Desarrollo Rural, Bogotá D.C.

  30. MARTINEZ, G. (2012). Plan de Acción para la conservación,caracterización, mejoramiento y utilizaciónsostenible de los recursos zoogenéticos en Colombia.Memorias Segundo Congreso Internacional – Producción,Desarrollo Sostenible y Conservación,Universidad Cooperativa de Colombia-UniversidadNacional de Colombia, Arauca. Disponible en http://www.bdigital.unal.edu.co/10178/1/Memorias%20congreso%20UCC%20-%20UN%20final.pdf

  31. MAYNARD SMITH, J. (1979). La evolución del comportamiento.En Evolución, Libros de Investigacióny Ciencia. Barcelona, España: Editorial Labor S.A.

  32. MIDGLEY, M. (1996). Duties concerning islands. Citadapor Guerra, M.J. (2001). Breve introducción a la éticaecológica. Madrid, España: A. Mavhado Libros S.A.

  33. MILLER, D. (1999). Principles of social justice. Cambridge,London, Harvard University Press.

  34. MORREIM, E. H. (1995). Moral justice and legaljustice in managed care: the ascent of contributivejustice. J Law Med Ethics. 23(3):247–265.

  35. PASKALEV, A.K. We and they: Animal welfare in theera of advanced agricultural biotechnology. LivestockScience, (103), 208-230.

  36. PÉREZ MARTÍNEZ, A., NUÑO DE LA ROSA, L.,& GONZÁLEZ RECIO, J. L. (2006). La obra deStuart Kauffman. El problema del orden complejoy sus implicaciones filosóficas. Trabajo presentadoen el Congreso sobre Complejidad: Implicacionesfilosóficas, epistemológicas y metodológicas de lateoría de la complejidad. Instituto de Filosofía de laUniversidad de La Habana, Cuba. Extraído de http://eprints.ucm.es/5120/.

  37. PLUMWOOD, V. (2002). Environmental culture: Theecological crisis of reason. New York, USA: Routledge.

  38. POTTER, V.R. (1988). Global Bioethics. Michigan,USA: Michigan State University Press.

  39. REPÚBLICA DE COLOMBIA, MINISTERIO DEAGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. ( 2003).Situación de los recursos zoogenéticos en Colombia (Primerinforme). Bogotá, Colombia: Produmedios (Ed).

  40. REPÚBLICA DE COLOMBIA, MINISTERIO DEAMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. (2010).Política de Biodiversidad. Recuperado de: http://www.andi.com.co/Archivos/file/Gerambiental/Documentos2010/proypolitica%20de%20biodiversidad.pdf

  41. RUOF, M.C. (2004). Vulnerabiliy, vulnerable populations,and policy. Kennedy Institute of Ethics Journal,14 (4), 411-25.

  42. SERRANO, C. (2010). Responsabilidad Social de laBiotecnología Reproductiva en Veterinaria bajo el marcode una Bioética Global. Revista de la Academia deCiencias Veterinarias de Colombia, 1 (3), 31.

  43. SERRANO,C. (2009a). Conflicto de obligaciones en elejercicio veterinario en Colombia: Una aproximacióndesde la Bioética y la Ley 576/2000. Revista Colombianade Ciencias Pecuarias. 22 (3), 352-363.

  44. SERRANO NOVOA, C. A. (2009b). Educar desde ypara la diferencia: De la preservación a la producciónde diversidad. Una mirada desde la experiencia ambientaly bioética. Pedagogía & Lenguajes RevistaNacional de la Facultad de Educación UniversidadCooperativa de Colombia, 5(9), 25-29.

  45. SINGER, P. (1999). Liberación animal, Madrid, España:Editorial Trotta. pp. 37-46.

  46. SPENGLER, O. (1991). The Decline of the West. ArthurHelps, and Helmut Werner. (Ed.). Trans. Charles F.Atkinson. New York, USA: Oxford UP.

  47. REGAN, T. (1995). The case for animal rights.Arruthers, P. (1995) La cuestión de los animales.Medellín: k-t-dra.

  48. TAYLOR, P.W. (1981). The Ethics of Respect for Nature.Environmental Ethics 3: 197-218.

  49. WILSON, D.S. & DUGATKIN, L.A. (1977). Groupselection and assortative interactions. The AmericanNaturalist, 149 (2), 336-351. Citado en: CADENA,L.A. (2012). Selección individual, selección de grupoy Homo sapiens. Revista Colombiana de Bioética,7(2), 68-88.

  50. ZABALA, G. (2004). La Paradoja de La Diferencia.En Ética: La Paradoja de La Diferencia. Bogotá,Colombia: TRES. Corporación de Trabajo RegionalEmergencia y Solidaridad.




2020     |     www.medigraphic.com