medigraphic.com

2022, Number 1

<< Back Next >>

Revista Colombiana de Bioética 2022; 17 (1)

Business model in healthcare and clinical research: The issue of patents in science

Ovalle-Gómez C

Language: Spanish
References: 27
Page:
PDF size: 186.04 Kb.


ABSTRACT

Purpose/Background. This article exposes the tendencies and characteristics of a business model that the pharmaceutical industry has been imposing with the help of the development of new drugs whose degree of inventiveness is questioned. As a result, they are granted second generation patents, which is considered an abusive practice that favors the increase of the prices of these innovations in the market.
Methodology/Approach. Through the presentation of a case “The Declaration of Public Interest of the Drug Imatinib in Colombia”, anti-competitive strategies and maneuvers are identified, which leave few opportunities for the States to distribute the benefits of drug inventions in an equitable manner. In the bioethical analysis of the case, the dilemma is specified as a practical one, that is, one in which moral requirements persist in tension with a private interest, in this case, between public health on the one hand, and intellectual property as an international policy, on the other.
Results/Findings. The thesis is that this is a cross-border problem symptomatic of a lack of global justice due to the supplanting of the sense of the common good that has silenced social bonds of solidarity and collaboration.
Discussion/Conclusions/Contributions. It calls for a consensus on social foundations and respect for the dignity of persons, a higher mandate of solidarity for the benefit of the common good, and the flourishing of humanity.


REFERENCES

  1. Arango, Germán José. 2018. “Patentes e interés público: economía política delcaso Glivec en Colombia” Trabajo de grado, Universidad de La Sabana. https://intellectum.unisabana.edu.co/handle/10818/34600

  2. Código de Comercio de Colombia. 1971. “Decreto 410 de 1971.” Diario OficialN.o 33.339 del 16 de junio de 1971. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_comercio.html

  3. Comisión de la Comunidad Andina. 2000. Decisión 486: Régimen Común sobrePropiedad Industrial. https://propiedadintelectual.unal.edu.co/fileadmin/recursos/innovacion/docs/normatividad_pi/decision486_2000.pdf

  4. Díaz, Luisa, Rafael Guevara, Natalia Lamprea y Óscar Lizarazo. 2016. “Caso imatinib:análisis técnico y jurídico del trámite de patente en Colombia.” La PropiedadInmaterial 22: 141-172. https://doi.org/10.18601/16571959.n22.08

  5. Fernández, Carlos. 2016. “La puja detrás de un fármaco contra la Leucemia.” ElTiempo, mayo 21, 2016. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16599634

  6. Hottois, Gilbert. 2007. La ciencia entre valores modernos y posmodernidad. Traducidopor Chantal Aristizábal. Bogotá, D. C.: Vrin; Universidad El Bosque.

  7. Invest in Bogotá. 2021. Farmacéuticos. https://es.investinbogota.org/sectores-de-inversion/farmaceuticos-en-bogota

  8. Kaniadakis, Elena. 2020. “COVID-19: ¿Y si la vacuna pagada con dinero públicoacabara en monopolio de una empresa privada?” Euronews. https://es.euronews.com/2020/04/29/covid-19-y-si-la-vacuna-pagada-con-dinero-publico-acabara-en-monopolio-de-una-empresa-priv

  9. Lema, Sebastián. 2015. “Acceso a los medicamentos: las patentes y los medicamentosgenéricos. Las consecuencias de considerar al medicamento como unbien del mercado y no social.” Revista de Bioética y Derecho 34: 81-89. https://dx.doi.org/10.1344/rbd2015.34.12068

  10. Love, James. 2019. “The Perception that Prescription Drug Industry is a Partnerto Protect, Rather than a Seller with Contrary Interests.” Medium. https://medium.com/@jamie_love/seeing-industry-as-a-partner-rather-than-the-seller-8a302d277e20

  11. Mazzucato, Mariana. 2019a. El Estado emprendedor: mitos del sector público frente alprivado. Traducido por Javier San Julián. Barcelona: RBA Libros.

  12. Mazzucato, Mariana. 2019b. El valor de las cosas: quién produce y quién gana en laeconomía global. Barcelona: Penguin Random House.

  13. Mazzucato, Mariana, Henry Lishi y Els Torreele. 2020. “El objetivo de las vacunasdebe ser la gente, no el dinero.” Project Syndicate: The World’s Opinion Page.https://www.project-syndicate.org/commentary/covid-vaccines-for-profit-notfor-people-by-mariana-mazzucato-et-al-2020-12/spanish

  14. Menachery, Vineet, Boyd Yount Jr., Kari Debbink, Sudhakar Agnihothram, LisaGralinski, Jessica Plante, Rachel Graham, et al. 2015. “A SARS-like cluster ofcirculating bat coronaviruses shows potential for human.” Nature Medicine 21,no. 12: 1508-1513. https://doi.org/10.1038/nm.3985

  15. Ministerio de Comercio. 2017. “Decreto 670 de 2017: por el cual se modificaparcialmente el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria yTurismo 1075 de 2015.” https://www.mincit.gov.co/normatividad/docs/decreto-670-25-abril-2017.aspx

  16. Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. 2016. “Resolución 2475 de2016, por medio de la cual se adelanta una declaratoria de existencia de razonesde interés público.” https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%202475%20de%202016.pdf

  17. Morin, Edgar. 2021. Cambiemos de vía: lecciones de la Pandemia. Barcelona: Paidós.

  18. Organización de las Naciones Unidas (ONU), Comité de Derechos Económicos,Sociales y Culturales (CESCR). 2000. Observación General N.o 14: El derechoal disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional deDerechos Económicos, Sociales y Culturales). https://www.refworld.org.es/docid/47ebcc492.html

  19. Organización de Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (Unesco).

  20. 2005. Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000142825_spa.page=85

  21. Organización Mundial del Comercio (OMC). 2001. Declaración Relativa al Acuerdosobre los ADPIC y la Salud Pública (Declaración de Doha) [Conferencia Ministerial].https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_trips_s.htm

  22. Ovalle, Constanza. 2017. “Investigación clínica multinacional: hegemonía queamenaza el carácter bioético en comités de ética de investigación.” Redbioética/Unesco 1, no. 15, 48-64. https://redbioetica.com.ar/revista-redbioetica-unesco-no-15/

  23. Ovalle, Constanza. 2021. “Estrategias del mercado que amenazan el carácter bioéticode la investigación clínica.” https://bioetica.unbosque.edu.co/blog/estrategias-de-mercado-que-amenazan-el-caracter-bioetico-de-la-investigacion-clinica

  24. Pancachique, Rubiela. 2019. “El abuso de la posición dominante en el mercado y el accesoa medicamentos esenciales en Colombia” Tesis de Maestría, Universidad Nacionalde Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/77735

  25. Rodríguez, Margarita. 2020. “Coronavirus: Mariana Mazzucato, la economista queno quiere que volvamos a la normalidad y cree que se puede hacer un capitalismodiferente.” BBC News Mundo, agosto 3, 2020. https://www.bbc.com/mundo/noticias-53597308

  26. Sandel, Michael. 2021. La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? Barcelona:Penguin Random House.

  27. Tobar, Federico y Delia Sánchez. 2005. “El impacto de las políticas de medicamentosgenéricos sobre el mercado de medicamentos en tres países del Mercosur.” Informefinal, Fundación Carolina. https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2014/07/Avance_Investigacion_12.pdf




2020     |     www.medigraphic.com