Martínez PJE

Language: Spanish
References: 16
Page:
PDF size: 138.58 Kb.

ABSTRACT

Purpose/Context. This text seeks to generate and stablish the relationship that exist between bioethics, impolitic and public policies, having in mind how the bioethic has been related and sheltered inside politics and economic interests.
Methodology/Focus. To do this, it starts with the relation between politics and bioethics, then a look to the biopolitics in relation either Zoe and Bios, finishing with the relation politic policies with a bioethics.
Results/Findings. First, bioethics, in the study of public policies, observes the way societies develop, their relationship with norms, hierarchies and decision systems that deal with the potency of life, but also delimit it. Second, public policies have two attributes: On the one hand, they reveal the governmental feature of any political regime and the device in its institutional form.
Discussion/Conclusions/Contribution. Seeing how these in sets stablish flexible transdiciplimaty and interdisciplinary relations, where there’s an enhance of critical sense of political action inside bioethics, in addition of expanding the investigator’s views, as well as possibilities of approaches to society.

REFERENCES

1. Agamben, Giorgio. 2002. Lo que queda de Auschwitz. El archivo y el testigo. Valencia:PreTextos.

2. Agamben, Giorgio. 2014. ¿Qué es un dispositivo? Buenos Aires: Adriana Hidalgoeditores.

3. Arendt, Hannah. 2007. ¿Qué es la Política? Barcelona, España: Editorial PaidósEsenciales.

4. Castro, Edgardo. 2011. Lecturas foucaulteanas. Una historia conceptual de la biopolítica.Buenos Aires, Argentina: UNIPE Editorial Universitaria.

5. Foucault, Michel. 2006. Seguridad, territorio, población: Curso en el Collège de France:1977-1978. Buenos Aires : Fondo de Cultura Económica

6. Foucault, Michel. 2010. Omnes et singulatim: “Hacia una crítica de la razón Política.”En Las tecnologías del Yo. Barcelona: Paidós.

7. Gracia, Diego. 2001. “Democracia y bioética.” Acta bioethica 7, no. 2: 343-354.http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2001000200013

8. Hardt, Michael y Antonio Negri. 2000. Imperio. Barcelona: Paidos.

9. Hottois, Gilbert. 2007. “Consensos y disensos en Bioética, dos ejemplos ilustrativos:Belga y Europeo”. En Dilemas de la bioética, coordinado por Juliana González.México: FCE, UNAM, Comisión Nacional de derechos Humanos.

10. López, María Teresa. 2005. “Bioética. El contexto político.” Contrastes. Revista Internacionalde Filosofía 10: 59-78. https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v0i0.1878

11. Martínez, Elsa. 2005. “Lo social arrasó con la esfera pública. ¿una modernidad sinpolítica?” En Hacia una definición de lo público: IV jornada interdisciplinaria, EscuelaSuperior de Administración Pública.

12. Martínez, Víctor y Consuelo Maqueda Abreu. 2010. Derechos Humanos: Temas yProblemas. México: Universidad Nacional Autónoma de México y Comisión Nacionalde los Derechos Humanos.

13. Merino, Mauricio. 2010. “La importancia de la ética en el análisis de las políticaspúblicas.” En Problemas, Decisiones y Soluciones. Enfoques de Política Pública,compilado por Mauricio Merino y Guillermo Cejudo, 51-79. México: Fondode Cultura Económica y Centro de Investigación y Docencia Económica.

14. Monroy González, Sergio y Héctor Galeano Sandoval. 2019. “Universciencia Bioéticay políticas públicas.” Universciencia, 17, no. 50.

15. Peters, Guy. 2004. American Public Policy. Promise and Performance. Washington DC:CQ Press.

16. Potter, Van Rensselaer. 1970. “Bioethics, Science of Survival.” Perspectives in Biologyand Medicine 14, no. 1: 127-153. https://doi.org/10.1353/pbm.1970.0015