Martínez SGJ, Álvarez CLD, Treviño BJD, Garza RJA, Martínez GV, Aguirre OFA, Cisneros GN

Language: Spanish
References: 21
Page: 660-668
PDF size: 217.98 Kb.

ABSTRACT

Objective: To design and validate an instrument to assess the level of knowledge of Salinas forceps application in Gynecology and Obstetrics residents.
Materials and Methods: Descriptive, cross-sectional, validation-type study of an instrument. The first construct was developed based on the theoretical framework; the questionnaire was analyzed by a group of experts based on the Delphi methodology. A construct of 20 questions was obtained and a study was undertaken to assess the relevance of the instrument. Reliability was evaluated with the Kuder-Richardson coefficient, Kaiser-Meyer-Olkin test and Bartlett's sphericity test. The data were processed in SPSS version 21.
Resultados: The instrument was applied to 66 resident physicians with a mean age of 28.5 ± 0.7 years. The Kuder-Richardson coefficient was 0.608. The Kaiser-Meyer-Olkin and Bartlett tests showed that it was a multidimensional instrument.
Conclusions: A valid, reliable and multidimensional instrument was obtained to determine the level of knowledge in relation to the application of Salinas forceps in Gynecology and Obstetrics residents.

REFERENCES

1. Gimeno-Sacristán J. El culto a la eficiencia y la pedagogíapor objetivos: nacimiento de un estilo pedagógica. En:La pedagogía por objetivos: obsesión por la eficiencia.Capítulo 1. 4ª ed. Madrid: Ediciones Morata, 2002; 9 26.http://www.terras.edu.ar/biblioteca/11/11DID_Gimeno_Sacristan_1_Unidad_2.pdf

2. Pulido JE. Utilidad del curso de evaluación de los aprendizajesen las estrategias de enseñanza-aprendizaje que empleanlos docentes que aspiran al beneficio de la Cláusula 38. Investigación y Postgrado 2005; 20 (1): 243-65. http://ve.scielo.org/scielo.php script=sci_arttext&pid=S1316-00872005000100009&lng=es&nrm=iso

3. Martínez-González A, Sánchez-Mendiola M. La preguntade investigación en educación médica. Inv Ed Med 2015;

4. 4(13):42-49. https://core.ac.uk/download/pdf/82247227.pdf4. Palés-Argullós JL, Gomar-Sancho C. El uso de las simulacionesen educación médica. TESI 2010; 11 (2): 147-69.https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/100575/EL_USO_DE_LAS_SIMULACIONES_EN_EDUCACION_.pdf?sequence=1

5. Gaba DM. The future vision of simulation in health care.Qual Saf Health Care 2004 13 (1): 2-10. https://doi.org/10.1136/qhc.13.suppl_1.i2

6. Azari D, Greenberg C, Pugh C, Wiegmann D, Radwin R. Insearch of characterizing surgical skill. J Surg Ed 2019; 76:1348-63. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2019.02.010

7. Gei AF, Pacheco LD. Operative vaginal Deliveries: practicalaspects. Clín Obstet Ginecol Am Norte 2011; 38 (2): 323-49.https://doi.org/10.1016/j.ogc.2011.03.002

8. Salinas-Benavides H, Castillo-Sánchez A, Colorado-MurguáS, Garza-Gutiérrez FJ. Analysis of 1,000 applications of Salinasforceps. Ginecología y Obstetricia de México. 1973;34 (205): 501-507. PMID: 4768890

9. John LB, Nischintha S, Ghose S. Outcome of forceps deliveryin a teaching hospital: A 2 year experience. J Nat Sci BiolMed 2014; 5 (1): 155-57. doi: 10.4103/0976-9668.127316.

10. Vázquez-Mata G, Guillamer-Lloveras A. El entrenamientobasado en la simulación como innovación imprescindibleen la formación médica. Educación Médica 2009;12 (3): 149-55. https://scielo.isciii.es/pdf/edu/v12n3/revision.pdf

11. Soriano-Rodríguez AM. Diseño y validación de instrumentosde medición. Diálogos 2014; 14: 19-40. http://redicces.org.sv/jspui/bitstream/10972/2105/1/2%20disenoyvalidacion_dialogos14.pdf

12. Carvajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz-Rubiales A. ¿Cómo validar un instrumento de medida dela salud? An Sis San Navarra 2011; 34 (1): 63-72. https://scielo.isciii.es/pdf/asisna/v34n1/revision1.pdf

13. Sánchez-Pedraza R, Gómez-Restrepo C. Conceptos básicossobre validación de escalas. Rev Col Psiquiatría 1998; 27(2): 121-30. https://old.psiquiatria.org.co/wp-content/uploads/2012/04/VOL-27/2/Conceptos%20básicos%20sobre%20validación%20de%20escalas.pdf

14. Luján-Tangarife JA, Cardona-Arias JA. Construcción yvalidación de escalas de medición en salud: revisión depropiedades psicométricas. Arch Med 2015;11(3)1-10.https://bibliotecadigital.udea.edu.co/dspace/bitstream/10495/20782/1/CardonaJaiberth_2015_MedicionSaludPsicometricas.pdf

15. Ríos-Flores A, Leonardo-Olivera W, Ballena-López JC,Peralta-Villegas J, Fanzo-González P, et al. Validación deun instrumento para medir el nivel de conocimiento sobredepresión mayor en médicos de atención primaria en Chiclayo,Perú. Rev Med Hered 2013; 24: 26-32. http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v24n1/v24n1ao4.pdf

16. Fernández-Rioja F, Zapata-Zapata C, Díaz-Vélez C, Taypicahuana-Juárez C. Validación de instrumento para medirla actitud hacia la donación de órganos en familiares depacientes hospitalizados. Rev Cuerpo Méd HNAAA 2014;7 (1): 24-28. https://www.imbiomed.com.mx/articulo.php?id=101458

17. Gutiérrez-de Blume AP, Montoya-Londoño DM. Validacióny examen de la estructura factorial del MetacognitiveAwareness Inventory (MAI) en español con una muestracolombiana de estudiantes universitarios. Psicogente 2021;24 (46): 1-28. https://doi.org/10.17081/psico.24.46.4881

18. Champin D. Evaluación por competencias en la educaciónmédica. Rev Peru Med Exp Salud Pública 2014; 31:566-71. https://www.scielosp.org/article/ssm/content/raw/?resource_ssm_path=/media/assets/rpmesp/v31n3/a23v31n3.pdf

19. Cervantes-Sánchez C, Parra-Acosta H, Cantú-Reyes JC.Diseño de un instrumento para evaluar las actividadesprofesionales confiables en cirugía general. Cir Cir 2022;90 (6): 813-21. https://doi.org/10.24875/ciru.22000038

20. Morales-Vallejo P. Fórmulas de Kuder-Richardson y α deCronbach. En: Morales-Vallejo P. Estadística aplicada a lasCiencias Sociales: La fiabilidad de los tests y escalas. Madrid:Universidad Pontificia Comillas; 2007; 8-28. https://matcris5.files.wordpress.com/2014/04/fiabilidad-tests-yescalas-morales-2007.pdf

21. Abraira V. El índice kappa. SEMERGEN 2000; 27: 247-49.https://doi.org/10.1016/S1138-3593(01)73955-X