Cartagena TE, Cuevas RGN, Vargas HY

Language: Spanish
References: 30
Page: 1-21
PDF size: 225.11 Kb.

ABSTRACT

Purpose/Background: determine the knowledge and importance that students give to informed consent in scientific research.
Methodology/Approach: mixed research was carried out with a cross-sectional descriptive scope and probabilistic design with 400 students from the academic programs of Business Administration, Nursing, Environmental Engineering and Bachelor of Humanities with emphasis on Spanish and English at the University of Cundinamarca, Girardot Section. The instruments were 8-question questionnaire and semi-structured interview.
Results/Findings: 56,5 % of students are aware of the importance of obtaining informed consent in research. 65,4 % considered that respecting the autonomy of the subject participating in research makes them make decisions with self-determination. 58,0 % considered that the information provided to obtain consent should be that given by the researchers in a reasonable and clear manner. Regarding decision-making regarding participation in research, 65.1% stated that this depends on the clarity and understanding of the research. In relation to whether informed consent promotes the bioethical principle of respect for autonomy and its adequate implementation is essentially an ethical imperative, 56.4% responded affirmatively; Furthermore, regarding the ethical and legal obligation to provide information to the subject participating in a research, 79.3% stated that it is necessary to always provide it; Likewise, if it is ethically justified to make known the results of the research, 69.8% considered it. In relation to whether the research subject refuses to give consent to participate in a study, 49.0% considered that their participation in the research should be excluded. In general, it was found that 55.0% of the students in the four programs have a medium level of knowledge about informed consent.
Discussion/Conclusions/Contributions: knowing about informed consent in students allowed us to shed light so that university curricula can be reviewed and updated in the area of research methodology.

REFERENCES

1. Adams, Pornpimon, Sukanya Prakobtham, Chanthima Limpattaracharoen, et al. 2017. “Ethical issues of informed consent in malaria research proposals submittedto a research ethics committee in Thailand: a retrospective document review.”BMC Medical Ethics 18 (50): 1-19. https://doi.org/10.1186/s12910-017-0210-0

2. Asociación Médica Mundial. 1964. “Declaración de Helsinki de la AMM: principioséticos para las investigaciones médicas en seres humanos.” Consultado junio10, 2022. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/6.pdf

3. Bautista, Gloria. 2015. “Conocimiento e importancia en los estudiantes de enfermeríasobre consentimiento informado en actos del cuidado de enfermería.”Revista Investigación en Enfermería: Imagen y Desarrollo 17 (2): 67-84. https://doi.org/10.11144/Javeriana.ie17-2.ciee

4. Beauchamp, Tom y James Childress. 1999. Principios de ética biomédica. Masson.

5. Cartagena-Torres, Édgar, Yamile Vargas-Hernández, Gloria Naidú Cuevas-Rodríguez,et al. 2021. “Validación de un instrumento para la evaluación del consentimientoinformado y su uso en investigación en estudiantes universitarios.”Ciencia y Tecnología para la Salud Visual y Ocular 19 (2): 55-60. https://doi.org/10.19052/sv.vol19.iss2.7

6. Chatterjee, Kingshuk y Nilay Das. 2021. “Informed consent in biomedical research:scopes and challenges.” Indian Dermatology Online Journal 12 (4): 529-35. https://doi.org/10.4103/idoj.IDOJ_83_21

7. Comisión Nacional para la protección de los sujetos humanos de investigaciónbiomédica y comportamental. 1979. Informe Belmont: principios y guías parala protección de los sujetos humanos de investigación. Traducido por Bioeticaweb.National Institute of Health. https://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/descargas/pdf/normatividad/normatinternacional/10._INTL_Informe_Belmont.pdf

8. Congreso de Colombia. 2012. “Ley 1581 de 2012.” Consultado abril 24, 2022.https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=49981

9. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas. 2017. Pautasinternacionales para la investigación relacionada con la salud en seres humanos.OPS; CIOMS. https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/12/CIOMS-Ethical-Guideline_SP_INTERIOR-FINAL.pdf

10. Emanuel, Ezekiel. 2003. “¿Qué hace que la investigación clínica sea ética? Siete requisitoséticos.” En Pautas éticas de investigación en sujetos humanos: nuevasperspectivas, editado por Fernando Lolas S. y Álvaro Quezada S. OPS; OMS.https://uchile.cl/dam/jcr:23b22d50-0a9b-48fa-975e-521ead5e7799/014-pautas.pdf

11. Galván-Meléndez, Manuel, Lucy Yolanda Castañeda-Martínez, Margarita Camacho-Sánchez, et al. 2013. “Conocimiento sobre consentimiento informado paraatención médica en unidades de primer y segundo nivel de atención.” Revista CONAMED18 (2): 53-8. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4423044.pdf

12. Galván Meléndez, Manuel Fernando, Héctor Manuel Huerta Guerrero, MatildeGalindo Burciaga, et al. 2016. “Conocimiento del consentimiento informadoclínico en profesionales en formación en salud.” Investigación en Educación Médica5 (18): 108-14. https://doi.org/10.1016/j.riem.2016.01.022

13. Grady, Christine, Steven R. Cummings, Michael C. Rowbotahm, et al. 2017. “Informedconsent.” The New England Journal of Medicine 376 (9): 856-67. https://doi.org/10.1056/NEJMra1603773

14. Hottois, Gilbert. 2007. ¿Qué es la bioética? Universidad El Bosque.

15. Kaye, Jane, Edgar Whitley, David Lund, et al. 2015. “Dynamic consent: a patientinterface for twenty-first century research networks.” European Journal of HumanGenetics 23: 141-6. https://doi.org/10.1038/ejhg.2014.71

16. Loza Rebolledo, Catalina, Bernarda Salgado Miranda, Jonathan Sánchez Vergara,et al. 2020. “Conocimiento sobre consentimiento informado en docentes, estudiantesy pacientes de la carrera de Odontología.” International Journal of Odontostomatology14 (3): 424-9. https://doi.org/10.4067/S0718-381X2020000300424

17. Ministerio de la Protección Social de Colombia. 2008. “Resolución número 2378de 2008, por la cual se adoptan las buenas prácticas clínicas para las institucionesque conducen investigación con medicamentos en seres humanos.”Consultado abril 24, 2022. https://www.ins.gov.co/Normatividad/Resoluciones/RESOLUCION%202378%20DE%202008.pdf

18. Ministerio de Salud de Colombia. 1993. “Resolución número 8430 de 1993, por lacual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigaciónen salud.” Consultado abril 24, 2022. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLU CION-8430-DE-1993.PDF

19. Muñoz del Carpio, Agueda, Diana Rivera Castillo, G. Vargas, et al. 2016. “Actitudessobre uso del consentimiento informado en proyecto de investigación enlos estudiantes de medicina.” Revista Postgrado Scientiarvm 2 (1): 43-7. https://doi.org/10.26696/sci.epg.0023

20. Nijhawan, Lokesh, Manthan Janodia, B. S. Muddukrishna, et al. 2013. “Informedconsent: issues and challenges.” Journal of Advanced Pharmaceutical Technology &Research 4 (3): 134-40. https://doi.org/10.4103/2231-4040.116779

21. Organización de las Naciones Unidas. 1948. “Declaración universal de los derechoshumanos.” Consultado abril 9, 2022. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

22. Ovalle Gómez, Constanza. 2009. Práctica y significado del consentimiento informadoen hospitales de Colombia y Chile. Estudio de casos. Universidad El Bosque.

23. Rodríguez, Alicia, María Eugenia Viñar, Mariana Reyno, et al. 2020. “La ética enel encuentro. Reflexiones a partir de la instrumentación del ConsentimientoInformado en investigaciones cualitativas.” Psicología, Conocimiento y Sociedad 10(1): 261-91. https://doi.org/10.26864/PCS.v10.n1.12

24. Sarmiento Medina, María Inés. 2009. Evolución del concepto de autonomía: delpensamiento moderno al pensamiento contemporáneo: desplegando la paradoja.Universidad El Bosque.

25. Szwako Pawlowicz, Andrés Alberto. 2015. “Consentimiento informado en residentesde medicina familiar.” Revista de Salud Pública de Paraguay 5 (2): 48-55.https://docs.bvsalud.org/biblioref/2018/06/905245/48-55.pdf

26. Tribunal Internacional de Núremberg. 1947. “Código de Núremberg.” Consultadomayo 26, 2022. https://www.conicyt.cl/fonis/files/2013/03/El-C%C3%B3digo-de-Nuremberg.pdf

27. Unesco. 2005. “Declaración universal sobre bioética y derechos humanos.” Consultadomayo 24, 2022. https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCOBioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

28. Universidad de Cundinamarca. 2018. “Resolución No. 000050 del 7 mayo de2018, por la cual se establécela política de tratamiento de datos de los titularesde la Universidad de Cundinamarca.” Consultado mayo 24, 2022. http://www.ucundinamarca.edu.co/gaceta/phocadownload/rectoria_resoluciones/20 18/resolucion-050-may-07-2018.pdf

29. Zavala, Salomón, Cecilia Sogi, Ana Delgado, et al. 2010a. “Conocimiento sobreconsentimiento informado de médicos en formación.” Anales de la Facultad deMedicina 71 (2): 103-10. https://doi.org/10.15381/anales.v71i2.81

30. Zavala, Salomón, Cecilia Sogi, Ana Delgado, et al. 2010b. “Consentimiento informadoen la práctica médica: Factores asociados a su conocimiento en unapoblación de médicos peruanos.” Anales de la Facultad de Medicina 71 (3): 171-7.https://doi.org/10.15381/anales.v71i3.91