medigraphic.com
ISSN 1561-3119 (Electronic)

2022, Number 3

<< Back

Rev Cubana Pediatr 2022; 94 (3)

Psychomotor development assessment scales in Latin America

Hoyos-Quintero ÁM, Ordoñez-Mora LT

Language: Spanish
References: 41
Page: 1-21
PDF size: 566.22 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Psychomotor development includes the appropriation of different stages of development that is achieved according to the maturation of the nervous system and the influence of the environment in the improvement of different skills.
Objective: To identify the metric properties of the evaluation scales validated in Latin America for the measurement of psychomotor development in children up to 18 years of age.
Methods: Exploratory review based on a search process in the databases: PEDRO, Science Direct, LILACS, EBSCO and Google Scholar. The search was limited to studies published between 2000 and 2019, no other limits were raised. Filters were applied independently by title, abstract, full text and critical analysis of the literature. There were included 25 articles whose results are analyzed from the corresponding scales that evaluate psychomotor development.
Analysis and synthesis of information: The scales validated in Latin America are presented in two age subgroups: from 0 to 7 years, which mostly measure aspects of psychomotor development from autonomous exploration and the development of tasks according to age; and the subgroup from 7 to 18 years, which emphasizes the improvement of physical skills. The scales are rated within positive limits.
Conclusions: Validated scales are presented that include elements of psychomotor development by life periods, with emphasis on the evaluation of aspects of initial development and later on the improvement of skills.


REFERENCES

  1. Peacock-Chambers E, Ivy K, Bair-Merritt M. Primary Care Interventions for Early Childhood Development: A Systematic Review. Pediatr. 2017;140(6):e20171661. DOI: 10.1542/peds.2017-16611.

  2. Ismail FY, Fatemi A, Johnston MV. Cerebral plasticity: Windows of opportunity in the developing brain. Eur J Paediatr Neurol. 2017;21(1):23-48. DOI: 10.1016/j.ejpn.2016.07.0072.

  3. Pérez R, Rizzoli R, Alonso A, Reyes H. Avances en el desarrollo infantil temprano: desde neuronas hasta programas a gran escala. Bol Méd Hospital Infantil de México. 2017 [acceso 15/07/2020];74(2):86-97. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S16651146163016173.

  4. Hurt L, Paranjothy S, Lucas P, Watson D, Mann M, Griffiths L, et al. Interventions that enhance health services for parents and infants to improve child development and social and emotional well-being in high-income countries: a systematic review. BMJ Open. 2018 [acceso 20/07/2020];8(2):1-20. Disponible en: https://bmjopen.bmj.com/content/8/2/e0148994.

  5. Sánchez R, Echeverry J. Validación de escalas de medición en salud. Rev salud pública. 2004 [acceso 15/07/2020];6(3):302-18. Disponible en: https://www.scielosp.org/article/rsap/2004.v6n3/302-318/5.

  6. Institute TJB. Methodology for JBI Scoping Reviews. Reviewers' Manual. South Australia: The Joanna Briggs Institute; 2015.

  7. Arksey H, O'Malley L. Scoping studies: Towards a methodological framework. Internat J Soc Res. 2005 [acceso 16/06/2020];8(1):19-32. Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13645570320001196167.

  8. Levac D, Colquhoun H, O'Brien K. Scoping studies: advancing the methodology. Implement Sci. 2010 [acceso 16/06/2020];5(69):1-9. Disponible en: https://implementationscience.biomedcentral.com/articles/10.1186/1748-5908-5-698.

  9. Slim K, Nini E, Forestier D, Kwiatkowski F, Panis Y, Chipponi J. Methodological index for non-randomized studies (MINORS): development and validation of a new instrument. Anz J Surg. 2003;73(9):712-6. DOI:10.1046/j.1445-2197.2003.02748.x9.

  10. Cano-Cappellacci M, Leyton FA, Carreño JD. Confiabilidad y validez de contenido de test de desarrollo motor grueso en niños chilenos. Rev Saúde Pública. 2015 [acceso 20/05/2020];49(97):1-7. Disponible en: https://www.scielo.br/pdf/rsp/v49/es_0034-8910-rsp-S0034-8910201504900572410.

  11. Hormiga C, Camargo D, Orozco C. Reproducibilidad y validez convergente de la Escala Abreviada del Desarrollo y una traducción al español del instrumento Neurosensory Motor Development Assessment. Biomédica. 2008 [acceso 18/05/2020];28(1):327-46. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/7311.

  12. Beltran M, Tood H, Castillo R. El cuestionario FivetoFifteen (FTF) para una Evaluación Integral del Desarrollo: Propiedades Psicométricas y Caracterización de Muestra de Niños Chilenos. Ter Psicol. 2012 [acceso 10/05/2020];30(3):31-47. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-4808201200030000412.

  13. Lecannelier F, Ewert JC, Groissman S, Gallardo D, Bardet AM. Validación del Inventario de Conductas Infantiles para niños de entre 11/2-5 años (CBCL 11/2-5) en la Ciudad de Santiago. Universitas Psychol. 2014 [acceso 22/05/2020];3(2):15-24. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1657-92672014000200008&script=sci_abstract&tlng=pt13.

  14. Muñoz-Caicedo A, Zapata-Ossa HJ, Pérez-Tenorio LM. Validación de criterio de la Escala Abreviada del Desarrollo (EAD-1) en el dominio audición-lenguaje. Rev Salud Pública. 2013 [acceso 20/05/2020];15(3):386-97. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0124-00642013000300006&script=sci14.

  15. Rivera González R, Sánchez C. Edad de presentación de los reactivos del Test de Denver II en Niños de 0 a 4 años del Estado de Morelos México. Salud Mental. 2013 [acceso 15/04/2020];36(1):459-70. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-3325201300060000315.

  16. Bolaños M, Golombek L, Márquez A, de la Riva M, Sánchez Galicia C, Gutiérrez García O, et al. Validez de correlación del perfil de conductas de desarrollo con la escala de desarrollo infantil Bayley II. Acta Pediátr México. 2006 [acceso 15/04/2020];27(4):190-9. Disponible en: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=1377416.

  17. Serrano Gómez M, Camargo Lemos D. Reproducibilidad de la Escala Motriz del Infante de Alberta (Alberta Infant Motor Scale) aplicada por fisioterapeutas en formación. Fisioterapia. 2013 [acceso 12/04/2020];35(3):112-8. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S021156381200131917.

  18. Romero Otalvaro A, Grañana N, Gaeto N, Torres M, Zamblera M.et al. ASQ-3: validación del Cuestionario de Edades y Etapas para la detección de trastornos del neurodesarrollo en niños argentinos. Arch Argent Pediatr. 2018 [acceso 12/03/2020];116(1):7-13. Disponible en: https://www.sap.org.ar/docs/publicaciones/archivosarg/2018/v116n1a04.pdf18.

  19. Schonhaut BL, Armijo RI. Aplicabilidad del Ages & Stages Questionnaires para el tamizaje del desarrollo psicomotor. Rev Chil Pediatr. 2014 [acceso 15/03/2020];85(1):12-21. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370-4106201400010000219.

  20. Rizzoli-Córdoba A, Ortega-Ríosvelasco F, Villasís-Keever M, Pizarro-Castellanos M, Buenrostro-Márquez G, Aceves-Villagrán D, et al. Confiabilidad de la detección de problemas de desarrollo mediante el semáforo de la prueba de Evaluación del Desarrollo Infantil: ¿es diferente un resultado amarillo de uno rojo? Bol Méd Hospital Infantil de México. 2014 [acceso 10/04/2020];71(5):277-85. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-boletin-medico-del-hospital-infantil-401-articulo-confiabilidad-deteccion-problemas-desarrollo-mediante-S166511461400037920.

  21. Serrano-Gómez M, Correa-Bautista J. Propiedades psicométricas del test de competencias motoras Bruininks Oseretsky en versión corta para niños entre 4 y 7 años en Chía y Bogotá, D. C. Rev Facultad Med. 2015 [acceso 11/03/2020];63(4):633-40. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/revfacmed/article/view/4996521.

  22. Pascucci MC, Lejarraga H, Boullón M. Validación de la prueba nacional de pesquisa de trastornos de desarrollo psicomotor. Arch Argent Pediatr. 2002 [acceso 11/03/2020];100(5):374-84. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370-4106200400010001222.

  23. Pascual-Pascual SI. Evaluación de la madurez para el dibujo en la infancia. I. Desarrollo y validación de un test grafomotor en la población infantil normal. Rev Neurol. 2001 [acceso 17/03/2020];33(9):812-29. Disponible en: https://www.neurologia.com/articulo/200119323.

  24. Garófalo NG, Goicoechea AG, Gómez AG, Pascual SP. Validación del test grafomotor de Pascual en niños escolares cubanos. Neurología. 2011 [acceso 19/03/2020];26(4):214-9. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S021348531000203324.

  25. Bojórquez M. Validación de test grafomotor en población escolar normal de Lima. An Facultad Med. 2005 [acceso 19/03/2020];66(3):218-24. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-5583200500030000525.

  26. Peñalosa C, Manrique F, Herrera G. Tecoboy. Instrumento para evaluar capacidades coordinativas en niños de 10 a 12 años. Salud, Historia Sanidad. 2017 [acceso 18/03/2020];12(1):92-124. Disponible en: http://agenf.org/ojs/index.php/SHS/article/viewFile/172/17026.

  27. Ruiz-Pérez L, Rioja-Collado N, Graupera-Sanz J, Palomo-Nieto M, García-Coll V, GRAMI-2: desarrollo de un test para evaluar la coordinación motriz global en la educación primaria. Rev Iberoam Psicol Ejercicio Deporte. 2015 [acceso 10/04/2020];10(1):103-11. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31113262801327.

  28. Ruiz-Pérez L, Barriopedro M, Ramón I, Palomo M, Rioja N, García V, Navia-Manzano J. Evaluar la Coordinación Motriz Global en Educación Secundaria. RYCIDE. Rev Internac ciencias deporte. 2017 [acceso 14/04/2020];13(49):285-301. Disponible en: https://www.cafyd.com/REVISTA/ojs/index.php/ricyde/article/view/122428.

  29. Benjumea JM, Ravelo J, Morilla S, Hurtado JM, Fernández JC. Diseño y validación de instrumento para evaluar coordinación. Rev Internac Med ciencias actividad física deporte. 2013 [acceso 28/04/2020];16(62):203-19. Disponible en: https://revistas.uam.es/rimcafd/article/view/440929.

  30. Di Gusto Valle C, Martin M, Arnaiz A, Guerra P. Competencias personales y sociales. Rev Iberoam Educac. 2014 [acceso 28/04/2020];66:89-104. Disponible en: https://rieoei.org/RIE/article/view/38030.

  31. Estevan I, Utesh T, Dreiskämper D; Tietjens M, Barnett L, Castillo, I. Validez y fiabilidad de la escala pictográfica de autoconcepto físico. RYCIDE. Rev Internac ciencias deporte. 2019 [acceso 21/02/2020];15(55):102-18. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=687342131.

  32. Niño-Bautista L, Hakspiel-Plata MC, Mantilla-Hernández LC, Cárdenas-Herrera MS, Guerrero-Parra NC. Adaptación y validación de instrumento para evaluar habilidades psicosociales y hábitos saludables en escolares. Univ salud. 2017 [acceso 10/04/2020];19(3):366-77. Disponible en: https://revistas.udenar.edu.co/index.php/usalud/article/view/3118/pdf32.

  33. Quezada A, González S, Solis K, Zuñiga C. Validación de la prueba general para la evaluación del desarrollo para infantes y adolescentes entre 6 y 14 años de edad. EVADE. Enfermer actual Costa Rica. 2015 [acceso 02/05/2020];29:1-13. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=515628333.

  34. Salamanca L, Naranjo M, González A. Validez y confiabilidad del cuestionario del trastorno de la coordinación versión en español. Ciencias Salud. 2013 [acceso 09/05/2020];11(3):63-73. Disponible en: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/revsalud/article/view/280534.

  35. Sallis JF, Cervero RB, Ascher W, Henderson KA, Kraft MK, Kerr J. An ecological approach to creating more physically active communities. Annur Rev Public Health. 2006;27:297-322. DOI: 10.1146/annurev.publhealth.27.021405.10210035.

  36. Simancas M, Arévalo L. Desempeño de cuatro métodos estadísticos para evaluación de la concordancia prueba-reprueba de variables continuas en una muestra. Biosalud. 2017;16(1):19-29. DOI: 10.17151/biosa.2017.16.1.436.

  37. Rojas CM, Puerta J, Gómez J, Calvache JA. Reproducibilidad de las mediciones clínicas. Rev Facultad Salud. 2016 [acceso 01/06/2021];8(1):42-7. Disponible en: https://journalusco.edu.co/index.php/rfs/article/view/133537.

  38. Aravena P, Moraga J, Cartes-Velásquez R, Manterola C. Validity and Reliability in Dental Research. Int J Odontostomat. 2014;8(1):69-75. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-381X201400010000938.

  39. Sánchez M. "Mi instrumento es más válido que el tuyo": ¿Por qué seguimos usando ideas obsoletas? Investigac Educ Méd. 2016;5(19):133-5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.riem.2016.05.00739.

  40. Caycho-Rodríguez T. Intervalos de Confianza para el coeficiente alfa de Cronbach: aportes a la investigación pediátrica. Acta Pediátr Méx. 2017;38(4):291-2. DOI: https://doi.org/10.18233/apm38no4pp291-294144040.

  41. Rendón-Macías ME, Valenzuela M, Villasís-Keever MÁ. Sesgos en los estudios de pruebas de diagnóstico: implicación en la estimación de la sensibilidad y especificidad. Rev Alerg Mex. 2020;67(2):165-173. DOI: 10.29262/ram.v67i2.77141




2020     |     www.medigraphic.com