Salinas-Álvarez ML, Peñaloza-Ochoa L

Language: Spanish
References: 12
Page: 214-220
PDF size: 212.36 Kb.

ABSTRACT

Introduction. The advances in medical research and technology favor survival of children exposed to high neurological risks (HNR) determining the increase of sequelae linked to development. Neurodevelopment deviations (NDD) do not imply necessarily a progress to disability. However, the importance of early detection resides in modifying future responses and offering the acquisition of abilities in programs of early stimulation (PES).
Methods. Retrospective and transversal study with data registration of patients undertaking PES at the Hospital Infantil de Mexico Federico Gomez from January 2000 to October 2006. Patients either sex with diagnosis of HNR starting PES in the first months of life were included. Biological and environmental risk factors, age at PES inclusion and exclusion, neurodevelopment deviations, evaluation of neurological optimity test, neurological exploration, and psychomotor development by Gesell and Amatruda were registered.
Results. Eighty-seven patients, 42 female and 45 male, were studied; 100% showed biological risk factors, 48.3% showed environmental risk factors, 100% presented signs of alarm in the first evaluation, 20.7% evolved with NDD, from which 25% presented cerebral palsy, 25% presented global psychomotor development retardation, 15% presented language acquisition retardation, 15% problems in fine and gross motor skills, 10% hypoacusis, 5% visual weakness and 5% problems in personal-social area.
Conclusions. An early detection of HNR patients is advisable and has a NDD predictive value. PES are effective and favor CNS development. A long-term follow-up of HNR patients to detect NDD related to cognition should be pursued.

REFERENCES

1. Chávez-Torres R. Neurodesarrollo neonatal e infantil. México: Panamericana; 2003. p. 263-74.

2. Mark L, Batshaw MD. Minusvalidez del desarrollo. En: Clínicas Pediátricas de Norteamérica. México, D. F.: Interamericana; 1993. p. 489-518.

3. Cairo-Antelo FJ, Blanco-Villaverde RF, Díaz-García A, Parguiña-Fernández G, Gómez-Fernández B. La atención temprana en el contexto de la rehabilitación infantil. Rehabilitación. 1997; 31: 472-6.

4. Amatruda C, Gesell A. Diagnóstico del desarrollo normal y anormal del niño. México: Paidos; 2006. p. 29-42, 151-76.

5. García A. Estimulación prenatal. Atención temprana y rehabilitación infantil. Rehabilitación. 1997; 31: 481-4.

6. Pérez-Padilla ML. Análisis de los factores de riesgo y signos de alarma encontrados en el período neonatal con diagnóstico de alto riesgo y que a los dos años tienen diagnóstico de parálisis cerebral infantil, atendidos en el Hospital Infantil de México, de 1985 a 1994. México: Hospital Infantil de México Federico Gómez, Tesis; 1994.

7. Cairo-Antelo FJ, Blanco-Villaverde RF. Ámbito de la atención temprana. Factores de riesgo. Rehabilitación. 1997; 31: 477-80.

8. García A. Estimulación prenatal. Rehabilitación. 1997; 31: 481-4.

9. Barreiro-González P. Estimulación como proceso en la escuela infantil. Rehabilitación. 1997; 31: 495-8.

10. Jiménez–Delgadillo G, Peñaloza-Ochoa L. Efectos a corto plazo de estimulación temprana en recién nacidos de pretérmino de la unidad de cuidados intensivos neonatales del Hospital Infantil de México. México: Hospital Infantil de México Federico Gómez, Tesis: Rehabilitación pediátrica; 2001.

11. Schapira IT, Roy E, Coritgiani MR, Aspres N, Benítez A, Galindo A, et al. Estudio prospectivo de recién nacidos prematuros hasta los 2 años. Evaluación de un método de medición del neurodesarrollo. Rev Hosp Mat Infant Ramón Sardá. 1998; 17: 52-8.

12. García-Vázquez G, Ortiz-Siordia LE. Programa de estimulación múltiple temprana en productos de embarazo de alto riesgo. Rev Med Fisiol Rehab. 1992; 4: 10-26.