Ávila-Jiménez MD, Castañeda-Camey N, Aldrete-Rodríguez MG

Language: Spanish
References: 22
Page: 21-28
PDF size: 231.12 Kb.

ABSTRACT

Objective: To identify the perception that the workers of the dairy farms have with respect to the risks to which they are exposed according to their work activities, as well as the meanings that they provide to the risks and accidents in work. Material and Methods: A cross-sectional study with a nonprobabilistic sample that included 50 people out of a total of 321 workers and dairy farmers attending the International Dairy Conference held in the city of Guadalajara, Jal. Mexico, the questionnaire proposed by González, Ávila & Uribe (2014) was used to collect the information. The questionnaire consists of five sections that include identification data, sociodemographic profile, occupational profile, health-illness perception and perception of occupational risk. Results: 96% of the respondents were male, and 4% were women, with a mean age of 17-25 (36%) from 36-45 years (22%), with 11 to 20 years (36%). Workers understand health, such as: well-being, not having any disease, and illness such as: health alterations, problems, imbalance, alterations, discomfort and not being well. The causes of work accidents, such as: carelessness, lack of precaution, and represents for them economic losses; accidents (falls, knocks, kicks and footprints) with consequences such as fractures and cuts with a number of times one to three events, such as: carelessness, lack of safety, animals, and inappropriate place such as lack of maintenance and cleaning of Workplace. Conclusions: Despite being considered a risky work activity, workers continue to consider it as safe, adjudicating the occurrence of careless accidents which makes an urgent need for safety protocols on dairy farms, but even more to the diffusion of these to the population directly concerned, the workers.

REFERENCES

1. Arellano E, Camarena L, Glascoe CV, Daesslé W. (2009). Percepción del riesgo en salud por exposición a mezclas de contaminantes: el caso de los valles agrícolas de Mexicali y San Quintín, Baja California, México. Revista Facultad Nacional de Salud Pública, 27 (3), 291-301 Universidad de Antioquia, Colombia. http://www. redalyc.org/pdf/120/12016344006.pdf

2. Camarena L, Von C, Martínez C, Arellano E. (2013). Riesgos del trabajo y salud: percepción de mujeres indígenas jornaleras en el noroeste de México. Salud colectiva, 9(2), 247-256. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1851-82652013000200009&lng=es&tlng=es.

3. Caro-García V. Los riesgos laborales en la actividad agraria

4. http://www.elergonomista.com/agricultura.htm

5. Castillo S. (2012). Percepción social del riesgo laboral. Revista Copérnico, 17, julio-diciembre, pp. 15-21.

6. Cervantes-Escoto F, Álvarez-Macías A. (2009).

7. La lechería familiar en México. México: Universidad Autónoma de Chapingo.

8. Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CONASAMI). (2016). Indicadores de salarios [versión electrónica] Disponible en: www.conasami.gob.mx/bol_salario_minimo_2016_111220515. html

9. Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. (2005). Análisis básico de las condiciones de seguridad en el trabajo en el subsector de ganadería y de la legislación aplicable en materia de prevención de riesgos laborales. España: Grupo de trabajo “sector agrario”.

10. Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. España: Paidós.

11. González S, Ávila M, Uribe G. (2014). Conocimiento, comprensión y prácticas de la seguridad ocupacional en trabajadores de granjas lecheras mexicanas. El caso de Acatic y Tepatitlán de Morelos, Jalisco. México: Universidad de Guadalajara.

12. Goyeneche RL, Jiménez YC. (2015). Dos miradas sobre el riesgo laboral: cultivadores de papa del Municipio de Toca, Boyacá. Revista Ciencias de La Salud, 13(2), 259-270.

13. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (1995) Clasifi cación de Actividades Económicas de la encuesta nacional de empleo (CAE-ENE), México.

14. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2010). Censo de Población. México: INEGI.

15. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (2016) Indicadores de ocupación y empleo [versión electrónica] Disponible en: www3.inegi.org.mx/sistemas/temas/default. aspx?s=est?s=est&c=25433&t=1.

16. Organización Internacional del Trabajo. (2010). Proyecto de repertorio de recomendaciones prácticas sobre seguridad y salud en la agricultura, Ginebra: OIT.

17. Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2000). Seguridad y salud en la agricultura. Suiza: Ofi cina Internacional del Trabajo.

18. Organización Internacional del Trabajo [OIT]. (2000). Seguridad y salud en la agricultura. Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo y Medio Ambiente. Departamento de la Protección del Trabajo. Suiza.

19. Organización Internacional del Trabajo [OIT]. (2001). Conferencia Internacional del Trabajo (89). Seguridad y Salud en la Agricultura. Recuperado de http://www.ilo.org/ilc/ ILCSessions/89thSession/lang--es/index.htm

20. Morillejo E, Pozo C, Martínez (2014). La percepción del riego en la prevención de accidentes laborales. Recuperado de: https:// www.researchgate.net/publication/255634141_la_percepcion_ del_riesgo_en _la_prevención_de_accidentes_laborales. Consultado julio, 2015.

21. Parra M. (2003). Conceptos básicos en salud laboral. Chile: OIT, Central Unitaria de Trabajadores de Chile.

22. Slovi P. (1987). Perception of rissk. Science, New Series, Vol. 236, Issue 4799 (Apr.17), pp. 280-285. American Association for the Advancement of Science.