medigraphic.com
ISSN 2007-932X (Electronic)
Órgano Oficial de Difusión de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico

2018, Number 2

<< Back Next >>

Rev CONAMED 2018; 23 (2)

Perception of health status and quality of life among young, mature and older adults

Razo GAM, Díaz CR, López GMP

Language: Spanish
References: 22
Page: 58-65
PDF size: 115.54 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Quality of life is a complex and multidimensional concept that usually contains a large part of subjective perception. There are factors that may have some influence on such perception, such as the appreciation of the state of health or the presence of diseases such as obesity, type II diabetes mellitus and arterial hypertension. Objective: To identify the relationship between perception of health status, presence of diseases and quality of life and their relationship according to the subject’s age. Method: A cross-sectional comparative study was carried out. The perception of quality of life was compared according to the perception of one’s own health and the presence of diseases. We included 221 people between 18 and 88 years of age. Participants were categorized by age groups, with 96 young adults (18 to 29 years of age); 32 mature adults (30 to 59 years old); and 93 older adults (60 and over). To assess the perception of quality of life, the World Health Organization Quality of Life (WHOQoL) instrument was used. Results: The quality of life differs significantly depending on the perception of health, the presence of diseases and the age group. Older people with poor health perception and with the presence of diseases perceive a worse quality of life, compared to young people, without diseases and with a good perception of health. Conclusions: The traditional models of quality of life based on physical aspects are exceeded for their application with older adults, it is important to consider theoretical models that emphasize psychological aspects.


REFERENCES

  1. Organización Mundial de la Salud. Preguntas más frecuentes. ¿Cómo define la OMS la salud? [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud [acceso 10 de noviembre de 2017]. Disponible en: http://www.who.int/ suggestions/faq/es/

  2. Guardiola-Jiménez P. La percepción [Internet]. Murcia: Universidad de Murcia [acceso 10 de noviembre de 2017]. Disponible en: http://www.um.es/docencia/pguardio/ documentos/percepcion.pdf

  3. Abellán A. Percepción del estado de salud. Rev Mult Gerontol [internet]. 2003 [acceso 10 de noviembre de 2017]; 13 (5): 340-342. Disponible en: http://digital.csic. es/bitstream/10261/10500/1/g-13-5-007.pdf

  4. Assari S, Lankarani MM. Does multi-morbidity mediate the effect of socioeconomics on self-rated health? crosscountry differences. Int J Prev Med. 2015; 6: 85.

  5. Levi L, Andersson L. Psychosocial stress: population, environment, and quality of life. New York: S.P. Books Division of Spectrum Publications; 1980. p. 142.

  6. Giusti L. Calidad de vida, estrés y bienestar. San Juan de Puerto Rico: Psicoeducativa; 1991.

  7. Velarde-Jurado E, Ávila-Figueroa C. Evaluación de la calidad de vida. Salud Pública Mex. 2002; 44 (4): 349-361.

  8. Alfaro-Alfaro N, Carothers-Enriquez MR, González-Torres YS. Autopercepción de calidad de vida en adultos mayores con diabetes mellitus tipo 2. Investigación en Salud [Internet]. 2006 [acceso 10 de noviembre de 2017]; VIII (3): 152-157. Disponible en: http://www.redalyc.org/ articulo.oa?id=14280303

  9. Ardila R. Calidad de vida: una definición integradora. Rev Lat Psic [Internet]. 2003 [acceso 10 de noviembre de 2017]; 35 (2): 161-164. Disponible en: http://sgpwe.izt.uam.mx/ files/users/uami/love/Gestion_12P/80535203_calidad_ de_vida_conceptos_redalyc.pdf

  10. Razo-González AM, Díaz-Castillo R, Morales-Rossell R, Cerda-Bareló R. Metaanálisis del concepto de calidad de vida en América Latina. Una nueva propuesta: sentido de vida. Rev CONAMED. 2014; 19 (4): 149-156.

  11. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): position paper from the World Health Organization. Soc Sci Med. 1995; 41 (10): 1403-1409.

  12. López-Huerta JA, González-Romo RA, Tejada-Tayabas JM. P Propiedades psicométricas de la versión en español de la escala de calidad de vida WHO QoL BREF en una muestra de adultos mexicanos. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica [Internet]. 2017 [acceso 15 de octubre de 2017]; 2 (44): 105-115. Disponible en: http://www.aidep. org/sites/default/files/2017-07/9FinalArtigo_ Propiedades%20psicome%CC%81tricas%20de%20 la%20versio%CC%81n%20en%20espan%CC%83ol%20 de%20la%20escala%20de%20calidad%20de%20 vida%20WHO.pdf

  13. Acosta-Quiroz CO, Vales-García JJ, Echeverría-Castro SB, Serrano-Encinas DM, García-Flores R. Confiabilidad y validez del cuestionario de calidad de vida (WHOQOLOLD) en adultos mayores mexicanos. Psicología y Salud [internet]. 2013 [acceso 2 de noviembre de 2017]; 23 (2): 241-250. Disponible en: https://www.uv.mx/psicysalud/ psicysalud-23-2/23-2/Christian%20Oswaldo%20 Acosta%20Quiroz.pdf

  14. Hernández-Navor JC, Guadarrama-Guadarrama R, Castillo- Arellano S, Arzate-Hernández G, Márquez-Mendoza O. Validación del WHOQOL-OLD en adultos mayores de México. PSIENCIA. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica [Internet]. 2015 [acceso 2 de noviembre de 2017]; 7 (3): 397-405. Disponible en: http://www. cienciapsicologica.org/psiencia/7/3/21/PSIENCIA_ Revista-Latinoamericana-de-Ciencia-Psicologica_7-3_ HernandezNavor-et-al.pdf

  15. Ware JE Jr. Methodology in behavioral and psychosocial cancer research. Conceptualizing disease impact and treatment outcomes. Cancer. 1984; 53 (10 Suppl): 2316-2326.

  16. Sanabria-Hernández MS. Calidad de vida e instrumentos de medición [Tesis Licenciatura]. Tenerife, España: Universidad de la Laguna; 2016. Disponible en: https://riull. ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/3842/CALIDAD%20 DE%20VIDA%20E%20INSTRUMENTOS%20DE%20 MEDICION.pdf?sequence=1

  17. Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with healthrelated quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995; 273 (1): 59-65.

  18. Brenner MH, Curbow B, Legro MW. The proximal-distal continuum of multiple health outcome measures: the case of cataract surgery. Med Care. 1995; 33 (4 Suppl): AS236-AS244.

  19. Sprangers MA, Schwartz CE. Integrating response shift into health-related quality of life research: a theoretical model. Soc Sci Med. 1999; 48 (11): 1507-1515.

  20. Cancino N, González C, Gallardo I, Estrada C. Evaluación de un modelo de calidad de vida construido desde los datos. Acta Colomb Psicol [Internet]. 2016 [acceso 18 de septiembre de 2017]; 19 (1): 297-309. Disponible en: http://www.scielo. org.co/pdf/acp/v19n1/es_v19n1a13.pdf

  21. Eriksson M, Lindström B. Validity of Antonovsky’s sense of coherence scale: a systematic review. J Epidemiol Community Health. 2005; 59 (6): 460-466.

  22. Frankl VE. En el principio era el sentido. Reflexiones en torno al ser humano. 6a ed. México: Paidós; 2014.




2020     |     www.medigraphic.com