Lases-Rufeil S, Cuevas-Rivas AP, Martina-Luna M, Braverman-Bronstein A, Bernárdez-Zapata I, Iglesias-Leboreiro J

Language: Spanish
References: 10
Page: 126-129
PDF size: 238.64 Kb.

ABSTRACT

Introduction: The objective of this study was to assess the impact on the level of parental distress by using a visual traffic light tool to explain the neurological risk of children with mild head injury. Material and methods: We included patients who attended the Pediatric Emergency Department of the Hospital Español de México, with a diagnosis of mild head trauma. For the explanation to the parents, a visual traffic light tool was used based on the criteria determined in the CENETEC Clinical Practice Guide. A scale from 0 to 10 was applied to measure parents level of distress before and after the traffic light was displayed. Paired Student t-test was used to determine changes in the anxiety scale. Results: The average distress level decreased 5.16 points after explanation (p ‹ 0.001). Conclusion: The use of a visual tool to explain to parents the risk of brain injury secondary to mild trauma seem to be useful in reducing parents level of distress.

REFERENCES

1. De la Torre-Gómez RE, Rodríguez-Rodríguez IC, López-León A, Carranza-Barrera LG, Brancaccio-Orozco J, Guzmán-Rodríguez I et al. Revisión de trauma de cráneo severo en niños. Revista Médica. 2014; 5(4): 229-237. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revmed/md-2014/md144j.pdf

2. Manrique I, Alcalá JP. Manejo del traumatismo craneal pediátrico. Protocolos Diagnóstico-Terapéuticos de Urgencias Pediátricas SEUP-AEP, 211-30. 2010; Disponible en: https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/manejo_del_traumatismo_craneal_pediatrico.pdf

3. Gobierno de la República. Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud. Diagnóstico y tratamiento inicial del traumatismo craneoencefálico en pacientes menores de 18 años. Guía de Práctica Clínica, SS-002-08. 2017. Disponible en: http://www.cenetec-difusion.com/CMGPC/SS-002-08/ER.pdf

4. Atabaki SM, Stiell IG, Bazarian JJ, E K. Tomografía computarizada en el traumatismo craneoencefálico menor. Arch Pediatr Adolesc Med. 2008; 162(5): 439-445. Disponible en: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=53958

5. Motta-Ramírez GA, Jiménez-Parra JL, Limas-Santos NI, Álvarez-Flores NH, Del Carmen Solis-Vargas M. El uso y abuso de la TC de cráneo en la consulta externa pediátrica neurológica. Rev Mex Neuroci. 2011; 12(6): 358-364. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revmexneu/rmn-2011/rmn116e.pdf

6. Franco-Koehrlen CA, Iglesias-Leboreiro J, Bernárdez-Zapata I, Rendón-Macías ME. Decisión clínica para la realización de tomografía axial computarizada de cráneo en niños con traumatismo craneoencefálico no severo. Bol Med Hosp Infant Mex. 2015; 72(3): 169-173. Disponible en http://www.elsevier.es/es-revista-boletin-medico-del-hospital-infantil-401-linkresolver-decision-clinica-realizacion-tomografia-axial-S1665114615001161

7. American Academy of Pediatrics. Committee on Pediatric Emergency Medicine. Patient- and family-centered care and the role of the emergency physician providing care to a child in the emergency department. Pediatrics. 2006; 118 (5): 2242-2244.

8. Fernández-Castillo A, Vílchez-Lara MJ. Alteración emocional en atención primaria y urgencias pediátricas. ¿Se enfadan los padres durante la atención pediátrica? Rev Lat Psic. 2015; 47(3): 205-212. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rlps/v47n3/v47n3a07.pdf

9. Goldstrohma SL, Arffa S. Preschool children with mild to moderate traumatic brain injury: an exploration of immediate and post-acute morbidity. Arch Clin Neuropsychol. 2005; 20(6): 675-695. Available in: https://pdfs.semanticscholar.org/ce74/b987a714f7f62fcebd52d91079963e2b3dfb.pdf

10. Mondaca AR. ¿Por qué reducir las dosis de radiación en pediatría? Rev Chil Radiol. 2006; 12(1): 28-32. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-93082006000100008