medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2019, Number 30

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2019; 8 (30)

Quality of didactic planning carried out by the health professional with teaching activity

Hernández OR, Camacho GA, Espinosa APA

Language: Spanish
References: 28
Page: 85-94
PDF size: 531.45 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Teacher professional training, curricular development and didactic planning (DP) are relevant in the quality of the educational processes in the Mexican Institute of Social Security. In the Guanajuato Delegation, graduates of professionalization (DPDES) have been implemented to train teachers and ensure that quality.
Objective: To identify the quality of the DP carried out by the graduates of the DPDES, from the years 2009 to 2015, of the Guanajuato Delegation and its relationship with the time elapsed since its conclusion and teaching antiquity.
Method: Correlational, cross-sectional, prospective study. A Rubric was validated to evaluate the quality of the DP (REQ-DP). We included 24 active professors, graduates of the DPDES from 2009 to 2015 (size according to correlation of 0.6, confidence level 95%, power 80% and losses 20%); each one gave a DP for its analysis; Stratified and proportional random sampling. Inter- and intra-observer concordance was calculated in the REQ-DP applicators, descriptive statistics and Spearman’s test were used.
Results: Reliability of the REQ-DP rs = 0.9; inter-observer agreement k = 0.84; intra observer k = 1. The quality of the PDs in half of the cases was very bad to bad. Correlation between DP quality and DPDES discharge time, rs = -0.238 (p = 0.263). Correlation between DP quality and years of teaching experience, rs = -0.248 (p = 0.242).
Conclusion: The REQ-DP is valid and reliable. The quality of the DP is precarious and has little negative relationship with the years of graduation from DPDES and with teaching seniority.


REFERENCES

  1. Kim P, Gilbón D. Evaluación del diseño didáctico de cursos en línea: propuesta de criterios y subcriterios a partir del análisis de 8 instrumentos 1. Rev evaluación Educ [Internet]. 2012;1(2):62-78. Disponible en: http://revalue.mx/revista/ index.php/revalue/issue/current

  2. Jiménez Ortiz MDC. El discurso mundial de modernización educativa : evaluación de la calidad y reforma de las universidades latinoamericanas. Espac Abierto [Internet]. 2011;20(2):219- 38. Disponible en: http://web.a.ebscohost.com.ez.unisabana. edu.co/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=e4050913-ea4e-4a02- 9391-89e7267e48c5@sessionmgr4009&vid=6&hid=4201

  3. Hamui-Sutton A, Ortiz-García A, Cejudo-Aparicio L, Lavalle- Montalvo C, Vilar-Puig P. La evaluación de los docentes desde la perspectiva de los médicos residentes del Plan Único de Especializaciones Médicas. Educ Medica [Internet]. 2017;18(2):89-97. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j. edumed.2016.06.010

  4. Rodríguez-Arocho Wanda. Wanda Rodríguez Arocho. Rev Electrónica “Actualidades Investig en Educ [internet] [Internet]. 2010;10(1):1-28. Disponible en: http://www.redalyc. org/articulo.oa?id=44713068015

  5. de la Ordén A, Asencio I, Carballo R, Fernández-Díaz J, Fuentes A, García-Ramos JM, et al. Desarrollo y validación de un modelo de calidad universitaria como base para su evaluación. Relieve [Internet]. 1997;3(1). Disponible en: http:// www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_2.htm

  6. Vázquez P, Montero L, González O. La superación profesional de los profesores de Medicina para el perfeccionamiento del proceso de enseñanza aprendizaje. Medisur [Internet]. 2014; Disponible en: http://medisur.sld.cu/index.php/medisur/ article/view/2697

  7. Islas-Salinas P, Trevizo-Nerváez MO, Heiras-Torres A. La planeación didáctica como factor determinante en la autoeficacia del maestro universitario. Rev Investig Educ la REDIECH. 2015;(9):43-50.

  8. Cruz MGP. El proceso académico de Planeación Didáctica para desarrollar los contenidos de cursos enfocados a la licenciatura en Diseño y Comunicación Visual en la UNAM . [Tesis]. DF, México 2012

  9. Barraza A. La Formacion Docente Bajo Una Conceptualizacion Comprehensiva Y Un Enfoque Por Competencias. Estud pedagógicos [Internet]. 2007;33(2):131-53. Disponible en: http://www.scielo.cl/pdf/estped/v33n2/art08.pdf

  10. Royal KD, C B Rinaldo J. There’s education, and then there’s education in medicine. J Adv Med Educ Prof [Internet]. 2016; 4(3):150-4. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/27382584%5Cnhttp://www.pubmedcentral.nih.gov/ articlerender.fcgi?artid=PMC4927259

  11. Cañedo-Ortiz T, Figueroa-Ruvalcaba I. La práctica docente en educación superior: una mirada hacia su complejidad. Rev Electrónica Sinéctica Num41 [Internet]. 2013;(41):1-18. Disponible en: http://repositoriodigital.academica.mx/jspui/ handle/987654321/395375

  12. Flores Hernández F, Gatica Lara F, Sánchez-Mendiola M, Martínez González A. Evolución de la evaluación del desempeño docente en la Facultad de Medicina; evidencia de validez y confiabilidad. Investig en Educ Médica [Internet]. 2017;6(22):96-103. Disponible en: http://linkinghub.elsevier. com/retrieve/pii/S2007505716300382

  13. Monroy M. La planeación didáctica [Internet]. Psicología Educativa. 2008. p. 453-87. Disponible en: http://fcaenlinea1. unam.mx/docs/doc_academicos/la_planeacion_didactica. pdf

  14. García M, Valencia-Martínez M. Nociones y prácticas de la planeación didáctica desde el enfoque por competencias de los formadores docentes. Ra Ximhai. 2014;10(5):15-24.

  15. García-Cabrero B, Loredo J, Carranza G. Análisis de la práctica educativa de los docentes: Pensamiento, interacción y reflexió. Rev Electron Investig Educ. 2008;10(SUPPL.):1-15.

  16. Murueta ME, Becerril PR. Material didáctico y calidad educativa. In: Alternativas para la Calidad Educativa [Internet]. 2010. p. 149-80. Disponible en: http://murueta.mx/attachments/ article/58/Alternativas para la Calidad Educativa.pdf#page=147

  17. Figueroa N, Páez H. Pensamiento didáctico del docente universitario. Una perspectiva desde la reflexión sobre su práctica pedagógica. Fundam en Humanidades [Internet]. 2008;IX(18):111-36. Disponible en: http://www.redalyc.org/ articulo.oa?id=18411970006

  18. Ascencio Peralta C. Adecuación de la planeación didáctica como herramienta docente en un modelo universitario orientado al aprendizaje. REICE Rev Iberoam sobre Calidad, Efic y Cambio en Educ [Internet]. 2016;14(3):109-30. Disponible en: https://revistas.uam.es/index.php/reice/article/ view/3931

  19. Ballesteros-Silva P, Ballesteros-Riveros D, Jaramillo N. Aplicación Lúdica de Curvas de Aprendizaje. Sci Tech [Internet]. 2005;XI(27):185-90. Disponible en: http://www.redalyc.org/ pdf/849/84911698033.pdf

  20. Latiff A, Md FACS. La “ Curva de Aprendizaje ” Qué es y cómo se mide. Rev Urol Colomb [Internet]. 2005;XIV(1):15-7. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=149120315004

  21. López MA. Aprendizaje, competencia y TIC. 1st ed. Pearson, editor. 2012. 320 p.

  22. Barraza Macías a. La consulta a expertos como estrategia para la recolección de evidencias de validez basadas en el contenido. Investig Educ Duranguense [Internet]. 2007;(7):5- 14. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/ 2358908.pdf

  23. Martínez Ortega RM. El coeficiente de correlación de los rangos de Spearman caracterización. Rev haban cienc méd La Habana [Internet]. 2009;VIII(2):1-19. Disponible en: http:// scielo.sld.cu/pdf/rhcm/v8n2/rhcm17209.pdf

  24. Martinez Arias R. La evaluación del desempeño. Papeles del Psicólogo. 2010;31(1):85-96.

  25. Kramer M. Clinical biostatistic. Biostat Concord. 1989; 46(3):309.

  26. Méndez ME, Zenteno N, Aguirre L. La planeación, clave del éxito para una docencia con calidad: el caso de los docentes del colegio de postgraduados. In: X Congreso Nacional de Investigación Educativa. p. 1-10.

  27. Brookhart S. How to give effective feedback to your studentstle. 2da ed. ASCD Publicatios; 2008.

  28. Jara-Gutiérrez NP, Díaz-López MM, Zapata-castañeda PN. Desafíos educativos para el profesor de medicina: evaluación de su desempeño. Latreia, ISSN 0121-0793. 2015;28(3):292-9.




2020     |     www.medigraphic.com