medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2022, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

salud publica mex 2022; 64 (3)


Vigilancia de la salud de los trabajadores expuestos a plaguicidas en el programa de control de vectores en México

Ocotzi-Elías MI, Schilmann A, Arenas-Monreal L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 299-310
Archivo PDF: 308.14 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Analizar la interpretación e implementación de las políticas para la vigilancia de la salud de los trabajadores del programa para el control de vectores en México. Material y métodos. Se realizó un estudio transversal con métodos mixtos en cuatro estados de México; se incluyen entrevistas semiestructuradas, recolección de datos sobre los plaguicidas aplicados y los resultados del biomonitoreo realizado a los trabajadores y obtenidos de los registros estatales. Resultados. En todos los estados participantes se identificó un uso extensivo y variado de plaguicidas altamente peligrosos. Los procesos para monitorear la exposición ocupacional a inhibidores de acetilcolinesterasa son diferentes en cada uno de ellos y en ninguno se calculan los índices biológicos de exposición. Conclusiones. El conocimiento sobre las políticas para vigilar la salud de los trabajadores debe fortalecerse y es necesario mejorar el contenido de las políticas vigentes de modo que abarquen los múltiples plaguicidas que aplican los trabajadores, así como sus posibles efectos combinados y a largo plazo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ruiz-Gamboa KD, Cámara-Vallejo RM, Medina-Moreno MR, Albertos-Alpuche NE, Esperón-Hernández RI, Zapata-Vázquez RE, et al. Occupationalexposure to pesticides and knowledge about related policies in urbanpest control operators from southeast Mexico. Rev Int Contam Ambient. 2018;34:45-55. https://doi.org/10.20937/RICA.2018.34.esp02.04

  2. Organización Panamericana de la Salud. Actualización Epidemiológica:Dengue y otras Arbovirosis - 10 de junio de 2020. Washington, DC:2020;1-15 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://www.paho.org/es/documentos/actualizacion-epidemiologica-dengue-otras-arbovirosis-10-junio-2020

  3. Secretaría de Salud. Histórico Boletín Epidemiológico. Histórico BoletínEpidemiológico. Ciudad de México: Dirección General de Epidemiología,2020 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/historico-boletin-epidemiologico

  4. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.Estudio diagnóstico del derecho al medio ambiente sano 2018. Informesy publicaciones. México: Coneval, 2018 [citado feb 12, 2022]. Disponibleen: https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/Paginas/Estudio-Diagnostico-Medio-Ambiente-Sano-2018.aspx

  5. Secretaría de Salud. NORMA Oficial Mexicana NOM-032-SSA2-2014,Para la vigilancia epidemiológica, promoción, prevención y control de lasenfermedades transmitidas por vectores. Ciudad de México: Diario Oficialde la Federación, 2015 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5389045&fecha=16/04/2015

  6. Organización Mundial de la Salud. Protección de la salud y la seguridadde quienes trabajan en el control de emergencia de mosquitos vectoresdel género Aedes. Orientación provisional para quienes trabajan en elcontrol de vectores y el personal sanitario. Ginebra: OMS, 2016 [citadojun 22, 2021]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/handle/10665/205560

  7. Niño-Moreno D. Factores ocupacionales y prácticas higiénicas relacionadascon la exposición a piretroides y efectos agudos sobre la saluden rociadores del programa para el control del dengue en el estado deNuevo León. Cuernavaca, Morelos: Instituto Nacional de Salud Pública,2013 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://catalogoinsp.mx/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=13100

  8. Morales-Galindo E. Prácticas higiénicas, ocupacionales y percepción deriesgo en quienes manejan plaguicidas para el control de Aedes aegyptien el estado de Morelos. Cuernavaca, Morelos: Instituto Nacional deSalud Pública, 2014 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://catalogoinsp.mx/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=18024&query_desc=au%2Cwrdl%3A%20edmundo%20morales

  9. Bermúdez-Casillas JE. Diseño de un instrumento para evaluar el nivelde exposición a insecticidas en trabajadores del programa de controlde vectores del dengue de la jurisdicción sanitaria VII de Tapachula,Chiapas. Tapachula: Instituto Nacional de Salud Pública, 2014 [citadojun 22, 2021]. Disponible en: https://catalogoinsp.mx/cgi-bin/koha/opacdetail.pl?biblionumber=12607&query_desc=au%2Cwrdl%3A%20casillas

  10. Herrera-Moreno JF, Benitez-Trinidad AB, Xotlanihua-Gervacio MC,Bernal-Hernández YY, Medina-Díaz IM, Barrón-Vivanco BS, et al. Factoresde riesgo de exposición durante el manejo y uso de plaguicidas enfumigadores urbanos. Rev Int Contam Ambient. 2018;34:33-44. https://doi.org/10.20937/RICA.2018.34.esp02.03

  11. Rojas-García AE, Zepeda-Arce RD. Evaluación del estres oxidativo ydaño genético en fumigadores expuestos a plaguicidas en el estado deNayarit. Xalisco, Nayarit: Universidad Autónoma de Nayarit, 2016 [citadojun 22, 2021]. Disponible en: http://dspace.uan.mx:8080/jspui/handle/

  12. 123456789/133912. Pernalete-Ruíz ME, Hernández-Piñero AJ. Riesgos laborales porexposición a plaguicidas contra el mosquito Aedes aegypti. Saber.2016;28(1):5-17.

  13. Secretaría de Salud. NORMA Oficial Mexicana NOM-047-SSA1-2011, Salud ambiental-Indices biológicos de exposición para elpersonal ocupacionalmente expuesto a sustancias químicas. Ciudadde México: Diario Oficial de la Federación, 2012 [citado jun 23, 2021].Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5249877&fecha=06/06/2012

  14. Alvarado G, Ayllón-Sanyer LE, Chiriboga-Bernal PP. Efectos neuropsiquiátricosde la exposición crónica a organofosforados en trabajadoresde control vectorial. Samborondón: Universidad Espíritu Santo, 2019[citado jun 22, 2021]. Disponible en: http://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/3023

  15. Restrepo-Cortés B, Londoño-Franco ÁL, Sánchez-López JF. Valores decolinesterasa plasmática y eritrocitaria con ácido 6-6‘-ditiodinicotínico(DTNA) como indicador. Rev Colomb Química. 2017;46(1):13.

  16. Cotton J, Lewandowski P, Brumby S. Cholinesterase Research OutreachProject (CROP): measuring cholinesterase activity and pesticideuse in an agricultural community. BMC Public Health. 2015;15(1):748.

  17. Vikkey HA, Fidel D, Pazou-Elisabeth Y, Hilaire H, Hervé L, Badirou A, etal. Risk factors of pesticide poisoning and pesticide users’ cholinesteraselevels in cotton production areas: Glazoué and Savè Townships, in CentralRepublic of Benin. Environ Health Insights. 2017;11:1-10. https://doi.org/10.1177/1178630217704659

  18. Consejo de Salud Ocupacional. NTP 661: Control biológico de trabajadoresexpuestos a plaguicidas (II):técnicas específicas. España: Consejode Salud Ocupacional, 2016;6 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: http://www.dianelos.com/legislacion/normas_tecnicas.aspx

  19. Gale NK, Heath G, Cameron E, Rashid S, Redwood S. Using theframework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinaryhealth research. BMC Med Res Methodol. 2013;13(1):117. https://doi.org/10.1186/1471-2288-13-117

  20. Pesticide Action Network International. PAN International List ofHighly Hazardous Pesticides (PAN List of HHPs). Hamburg: PAN International,2019;43 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://pan-international.org/wp-content/uploads/PAN_HHP_List.pdf

  21. Schilmann A. Material suplementario para el artículo “Vigilancia dela salud de los trabajadores expuestos a plaguicidas en el programa decontrol de vectores en México”. Harvard Dataverse, 2021. https://doi.org/10.7910/DVN/3VNBDZ

  22. Naciones Unidas. Sistema globalmente armonizado de clasificacióny etiquetado de productos químicos (SGA). Ginebra: Naciones Unidas,2011; 607 [citado jun 22, 2021]. Disponible en: https://unece.org/DAM/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev04/Spanish/ST-SG-AC10-30-Rev4sp.pdf

  23. Carmona-Fonseca J. Valores de referencia de la actividad de la colinesterasaeritrocitaria según las técnicas de Michel y EQM ® en población laboralde Antioquia, Colombia. Rev Panam Salud Publica. 2003;14(5) [citadojun 22, 2021]. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/8292

  24. Hung D-Z, Yang H-J, Li Y-F, Lin C-L, Chang S-Y, Sung F-C, et al. Thelong-term effects of organophosphates poisoning as a risk factorof CVDs: A nationwide population-based cohort study. PLoS One.2015;10(9):e0137632. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0137632

  25. Hilgert JPC, dos Santos CR, Troina-Maraslis F, Pimentel L, Feijó AJL, IomaraSilva C, et al. Markers of genotoxicity and oxidative stress in farmersexposed to pesticides. Ecotoxicol Environ Saf. 2018;148:177-83. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2017.10.004

  26. Izaguirre DLF. Políticas públicas en una jurisdicción sanitaria de Sinaloa,México. Teorías, Enfoques y Aplicaciones en las Ciencias Sociales. RevCient. 2012;5(10):51-73 [citado feb 12, 2022]. Disponible en: https://revistas.uclave.org/index.php/teacs/article/view/1638

  27. Montgomery MP, Postel E, Umbach DM, Richards M, Watson M, Blair A,et al. Pesticide use and age-related macular degeneration in the agriculturalhealth study. Environ Health Perspect. 2017;125(7):077013.

  28. Leroy D. Riesgos relacionados con el uso de pesticidas: prácticas,percepciones y consecuencias sanitarias en los páramos colombianosy venezolanos. Soc Amb. 2020;23:1-35. https://doi.org/10.31840/sya.vi23.2184

  29. Benach J, Julià M, Tarafa G, Mir J, Molinero E, Vives A. La precariedadlaboral medida de forma multidimensional: distribución social y asociacióncon la salud en Cataluña. Gac Sanit. 2015;29(5):375-8.




2020     |     www.medigraphic.com