medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2023, Número 03

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2023; 91 (03)


Significado clínico del diagnóstico prenatal de la protuberancia corial en el tamizaje del primer trimestre de la gestación

Martínez-Ceccopieri DA, Rodríguez-Sánchez JL, Acosta-Alcalde I, Hernández-Camarena RA, De la Torre-Poot MA, Fajardo-Dueñas S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 155-165
Archivo PDF: 345.44 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar el significado clínico y el desenlace obstétrico y perinatal luego de la detección de una protuberancia corial en el estudio de tamizaje del primer trimestre de la gestación.
Materiales y Métodos: Estudio de cohorte prospectiva efectuado, de abril del 2019 a diciembre 2021, en pacientes referidas para tamizaje del primer trimestre a una unidad de Medicina y Cirugía Fetal de tercer nivel de referencia (Prenatalia Medicina Fetal San Javier, Guadalajara, Jalisco, México). Criterio de inclusión: pacientes con medición de la longitud cráneo caudal comprendida entre 45 y 84 mm durante el tamizaje prenatal del primer trimestre. Se reportaron los hallazgos ecográficos, se obtuvieron información y datos clínicos relevantes de los expedientes electrónicos y cuando se consideró necesario se contactó al ginecoobstetra tratante y a las pacientes. Se utilizó estadística descriptiva con medidas de tendencia central y dispersión. Para el análisis comparativo se utilizó χ2 y U de Mann Whitney para contrastar diferencias entre grupos.
Resultados: Se evaluaron 1359 embarazos y la protuberancia corial se documentó en 19 de ellos. En 9 de 19 casos se asoció con sangrado del primer trimestre, previo a la exploración ecográfica. En 16 de 19 casos se encontraron dimensiones de la protuberancia corial mayores a 10 mm. Además, la protuberancia se asoció con episodios de amenaza de parto pretérmino en 13 de los 19 casos.
Conclusiones: La protuberancia corial es un hallazgo poco frecuente durante el tamizaje del primer trimestre que se asocia con sangrado y episodios de amenaza de parto pretérmino.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Harris RD, Couto C, Karpovsky C, et al. The chorionic bump:a first-trimester pregnancy sonographic finding associatedwith a guarded prognosis. J Ultrasound Med 2006; 25 (6):757-763. doi: 10.7863/jum.2006.25.6.757

  2. Carvalho R, Osório M, Brito C, et al. Case Report: Chorionicbump in a pregnant patient with a history of infertility.BMJ Case Rep 2018; 1-3. doi:10.1136/ bcr-2018-225091

  3. Yousaf A, Tayyab A, Sana M, et al. Chorionic bump: radiologicfeatures and pregnancy outcomes. Cureus 2020; 12(11): e11480. doi: 10.7759/cureus.11480

  4. Sana Y, Appiah AA, Davison A, et al. Clinical significance offirst-trimester chorionic bumps: a matched case-controlstudy. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 42: 585-89. doi:10.1002/uog.12528

  5. Silva M, Sepúlveda A, Guínez R, et al. Chorionic bump: anearly ultrasound marker for adverse obstetric outcome. GynecolObstet Investigation 2018. doi: 10.1159/000493477.

  6. Sepulveda W: Chorionic bump at 11 to 13 weeks' gestation:prevalence and clinical significance. Prenatal Diagnosis2019; 39: 471-76. doi: 10.1002/pd.5454.

  7. Tan S, Ipek A, Sivashoglu A, et al. Case Report: The chorionicbump: radiologic and pathologic correlation. J ClinUltrasound 2011; 39 (1): 35-37. doi: 10.1002/jcu.20755

  8. Baalmaan C, Galgano S, Pietryga J, et al. A case of a chorionicbump: new sonographic-histopathologic findings withreview of the literature. J Ultrasound Med 2017; 1-3. doi:10.1002/jum.14240

  9. Kagan-Arleo E, Troiano RN, et al. Chorionic bump on firsttrimestersonography: not necessarily a poor prognosticindicator for pregnancy. J Ultrasound Med 2015; 34 (1):137-42. doi: 10.7863/ultra.34.1.137

  10. Wax J, Cartin A, Litton C, et al. First-trimester chorionic bump--association with fetal aneuploidy in a high-risk population.J Clin Ultrasound 2017; 45: 3-7. doi: 10.1002/jcu.22417

  11. Kagan-Arleo E, Dunning A, Troiano R. Chorionic bump inpregnant patients and associated live birth rate: a systematicreview and meta-analysis. J Ultrasound Med 2015;34: 553-57. doi:10.7863/ultra.34.4.553

  12. Lu Y, Wu Y, Huang F, et al. A single-center retrospectivestudy of the clinical significance of chorionic bump at earlystage of gestation. Am J Reprod Immunol 2020; 1-6. doi:10.1111/aji.13346

  13. The Fetal Medicine Foundation. The 11-13 weeks scan.https://fetalmedicine.org/education/the 11-13-weeks-scan.

  14. Salomon LJ, Alfirevic Z, Bilardo CM, et al. ISUOG Practiceguidelines: performance of first-trimester fetal ultrasoundscan. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 41 (1): 102-113.doi: 10.1002/uog.12342

  15. Bhide A, Acharya G, Baschat A, et al. ISUOG Practice guidelines(updated): use of Doppler velocimetry in obstetrics.Ultrasound Obstet Gynecol 2021; 58 (2): 331-39. doi:10.1002/uog.23698

  16. Grimes DA, Schulz KF. Cohort studies: marching towardsoutcomes. Lancet 2002; 359 (9303): 341-45. doi: 10.1016/S0140-6736(02)07500-1

  17. Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, et al. Designingclinical research: An epidemiological approach. 2nd ed.Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2001; 1-336.

  18. Pineles BL, Hsu S, Park E, et al. Systematic review andmeta-analyses of perinatal death and maternal exposureto tobacco smoke during pregnancy. Am J Epidemiol 2016;184 (2): 87-97. doi: 10.1093/aje/kwv301

  19. Al-Melmar M, Vaulet T, Fourie H, et al. First-trimesterintrauterine hematoma and pregnancy complications.Ultrasound Obstet Gynecol 2020; 55: 536-45. doi: 10.1002/uog.20861




2020     |     www.medigraphic.com