medigraphic.com

2023, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Revista Colombiana de Bioética 2023; 18 (2)


La deshumanización médica y social ante la pérdida embriofetal en madres gestantes

García SE, Vila CM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 38
Paginas: 1-12
Archivo PDF: 167.91 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto. En este artículo queremos evidenciar la existencia de la invisibilización médica y social producida en torno a las pérdidas embriofetales en madres gestantes.
Metodología/Enfoque. Se hace una revisión bibliográfica de carácter narrativo y bioético de publicaciones que analizan específicamente cómo afecta a las madres gestantes el modo de comunicar del personal de salud cuando han de notificar la pérdida de su hijo por complicaciones en el desarrollo embriofetal. Revisamos si en esa comunicación se aplican los principios de la Bioética.
Resultados/Hallazgos. Tras el análisis realizado encontramos que, con frecuencia, las madres gestantes que sufren esos abortos naturales, a menudo, experimentan una ausencia de empatía y humanidad en los profesionales de la salud que no cubren adecuadamente –éticamente– la magnitud que supone esa pérdida del hijo en desarrollo. Añadimos que esta situación se agrava por el sentimiento de fracaso y soledad, unido a la tristeza y el duelo por el que transitan.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Realzamos el valor ontológico y humano que le otorgan las madres a la muerte del que consideran su hijo, independientemente del momento del desarrollo en el que se encuentre. La muerte imprevista en las primeras semanas del embarazo no debería quedar reducida a un accidente meramente fisiológico y sin importancia a nivel comunicativo. Concluimos que es necesario asesorar a los profesionales de salud a través de protocolos médicos y éticos que les permitan abordar el cuidado de aquellos pacientes que atraviesan esta situación de perdida embriofetal. Consideramos desde la bioética que, ante estas críticas circunstancias, debería priorizarse el principio de beneficencia, habida cuenta de que una mala comunicación afecta negativamente al bienestar físico y psíquico de estas pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Beauchamp, Tom y James Childress. 2019. “Principles of Biomedical Ethics: MarkingIts Fortieth Anniversary.” The American Journal of Bioethics 19, no. 11: 9-12.https://doi.org/10.1080/15265161.2019.1665402

  2. Bellhouse, Clare, Meredith J. Temple-Smith y Jade E. Bilardi. 2018. “It’s just oneof those things people don’t seem to talk about... women’s experiences of socialsupport following miscarriage: a qualitative study.” BMC Women’s Health 18:176. https://doi.org/10.1186/s12905-018-0672-3

  3. Benoit Bayle. 2002. L’embryon sur le divan. Psychopathologie de la conception humaine.París: Masson.

  4. Boltanski, Luc. 2016. La condición fetal: una sociología del engendramiento y del aborto.Madrid: Akal.

  5. Cabero Roura, Lluis. 2009. “Declaration of the Bioethics Commission of theSpanish Society of Obstetrics and Gynecology on legal interruption of pregnancy.”Documento SEGO 52, no. 1: 67-68. https://doi.org/10.1016/S0304-5013(09)70147-5

  6. Carrera, José María. 2003. “El feto como paciente: nuevos desafíos.” Ginecología yObstetricia Clínica 4, no. 3: 126-127.

  7. CDC. 2022. “¿Qué es la muerte fetal?” CDC. https://www.cdc.gov/ncbddd/spanish/stillbirth/facts.html

  8. Chichester, Melanie, Lesley Tepner y Denise Côté-Arsenault. 2022. “Nursing Careof Childbearing Families After Previous Perinatal Loss.” Nursing for Women’sHealth 26, no. 5: 379-388. https://doi.org/10.1016/j.nwh.2022.07.011

  9. Claramunt, M. Ángels, Mónica Álvarez, Rosa Jové y Emilio Santos. 2009. La cunavacía: El doloroso proceso de perder un embarazo. Madrid: La esfera de los libros.

  10. Clement, Elizabeth, Sarah Horvath, Arden McAllister, Nathanael Koelper, MarySammel y Courtney Schreiber. 2019. “The Language of First-Trimester NonviablePregnancy.” Obstetrics & Gynecology 133, no. 1: 149-154. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002997

  11. Consejo General de Colegios Médicos de España. 1990. Código de Ética y DeontologíaMédica, artículos 25.1 y 25.2. Madrid: Consejo General de Colegios Médicosde España.

  12. Díaz Sánchez, Verónica, María Eloísa García Huete, Dolores Marín Morales y ElenaCampo. 2010. “La construcción social del duelo en el aborto espontáneo.” Metasde Enfermería 13, no. 6: 25-32.

  13. Dimitriadis, Evdokia, Ellen Menkhorst, Shigeru Saito, William Kutteh y Jan Brosens.2020. “Recurrent pregnancy loss.” Nature Reviews Disease Primers 6: 98.https://doi.org/10.1038/s41572-020-00228-z

  14. Dugas, Carla y Valori Slane. 2021. “Miscarriage.” StatPearls [Internet]. Última modificaciónjunio 27, 2022. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK532992/

  15. García de Madinabeitia, Ana Pía. 2011. “Duelo perinatal: Un secreto dentro de unmisterio.” Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría 31, no. 109: 62.https://doi.org/10.4321/S0211-57352011000100005

  16. Giménez Amaya, José Manuel. 2009. “Neurobiología del vínculo de apego y embarazo.”Cuadernos de Bioética 20, no. 3: 333-338.Herranz, Gonzalo. 2013. El embrión ficticio. Historia de un mito biológico. Madrid:Palabra.

  17. Herranz, Gonzalo. 2021. “Bioética y desarrollo embrionario.” Persona y Bioética 25,no. 1: 2.

  18. Koopmans, Laura, Trish Wilson, Joanne Cacciatore y Vicky Flenady. 2013. “Apoyoa madres, padres y familias después de la muerte perinatal.” Cochrane 6. https://doi.org//10.1002/14651858.CD000452.pub3

  19. Kowalski, Karen. 1987. Perinatal loss and bereavement. En Women’s Health: Crisisand Illness in Childbearing, editado por Lois Sonstegard, Karen Kowalski yBetty Jennings, 25-42. Nueva York: Grune and Stratton.

  20. León Correa, Francisco. 2007. “El diálogo bioético en las técnicas de reproducciónasistida.” Acta Bioethica 13, no. 2: 161-167. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2007000200002

  21. López Moratalla, Natalia. 2009. “Comunicación materno/filial en el embarazo.”Cuadernos de Bioética 20, no. 70: 303-316.

  22. Martínez Serrano, Paloma. 2011. “Morir antes de nacer. Experiencias de madres ypadres en situación de muerte intraútero y de los profesionales en la atención alproceso de parto.” Reduca (Enfermería, Fisioterapia y Podología) 3, no. 3: 207-233.

  23. Martos-López, Isabel, María del Mar Sánchez-Guisado y Chaxiraxi Guedes-Arbelo.2016. “Duelo por muerte perinatal, un duelo desautorizado.” Revista Españolade Comunicación en Salud 7, no. 2: 300-309. https://doi.org/10.20318/recs.2016.3454

  24. Mastandrea, Paula Belén, María Paula Paragis e Irene Cambra Badii. 2022. “Cine ytrayectorias del aborto adolescente en Argentina y España.” Revista Colombianade Bioética 17, no. 2: e3777. https://doi.org/10.18270/rcb.v17i2.3777

  25. Murray, Judith, Deborah Terry, John Vance, D. Battistutta y Y. Connolly. 2000. “Effectsof a program of intervention on parental distress following infant death.” DeathStudies 24, no. 4: 275-305. https://doi.org/10.1080/074811800200469

  26. Noia, Giuseppe. 2007. Il figlio terminale. Roma: Nova Millenium.

  27. Organización Mundial de la Salud. 2000. Definitions and indicators in Family PlanningMaternal & Child Health and Reproductive Health used in the WHO RegionalOffice for Europe. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe. https://apps.who.int/iris/handle/10665/108284

  28. Pardo Sáenz, José María. 2011. El no nacido como paciente. Pamplona, España: Eunsa.

  29. Pastor Montero, Sonia María, José Manuel Romero Sánchez, Olga Paloma Castro,Juan Carlos Paramio Cuevas, Ana Cristina Toledano Losa y José Alejo OrtegónGallego. 2013. “Buenas prácticas en atención a la pérdida perinatal.” ParaninfoDigital Monográficos de Investigación. Granada 7, no. 19: 1-7.

  30. Prager, Sarah, Elizabeth Micks y Vanessa Dalton. 2023. “Pregnancy loss (miscarriage):Terminology, risk factors, and etiology.” UpToDate. https://www.uptodate.com/contents/pregnancy-loss-miscarriage-terminology-risk-factors-and-etiology

  31. Rodríguez-Pinilla, Elvira y María Luisa Martínez-Frías. 2010. “Tratamiento farmacológicode la mujer embarazada: fármacos contraindicados durantela gestación.” Semergen 36, no. 10: 579-585. https://doi.org/10.1016/j.semerg.2010.09.003

  32. Romero, S., K. Geiersbach, C. Paxton, N. Rose, E. Schisterman, D. Branch y R. Silver.

  33. 2015. “Differentiation of genetic abnormalities in early pregnancy loss.” Ultrasoundin Obstetrics & Gynecology 45, no. 1: 89-94. https://doi.org/10.1002/uog.14713

  34. Sánchez Luna, Manuel. 2014. “Current «limit of viability».” Anales de Pediatría 80,no. 6: 346-347. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2014.01.019

  35. Sánchez Zinny, Gloria María. 2004. “El embrión como paciente.” En Ética, bioética ydesarrollo. El hombre como ser dependiente, coordinado por Aquilino CayuelaCayuela, Julián Vara Martín, Francisco Javier Romero y Vicente Villar Amigó,91-103. Granada, España: Comares.

  36. Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria. 2019. “Medicamentosen el embarazo: ¿qué tenemos que tener en cuenta?” SEFAP. https://www.sefap.org/2019/10/17/medicamentos-en-el-embarazo-que-tenemos-que-tener-en-cuenta/

  37. The American College of Obstetricians and Gynecologists. s. f. “Early PregnancyLoss.” ACOG. https://www.acog.org/womens-health/faqs/early-pregnancy-loss

  38. Umamanita. 2009. “Guía de atención a la muerte perinatal y neonatal.” Umamanaita.https://www.umamanita.es/guia-de-atencion-a-la-muerte-perinatal-yneonatal/




2020     |     www.medigraphic.com