medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2024, Número 50

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2024; 13 (50)


Carga mental en simulación de baja fidelidad asociada con material instruccional interactivo

Herrera-Aliaga E, Moreno GX, Orellana-Walden R, Madrid AG, Ruiz AC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 40
Paginas: 7-16
Archivo PDF: 501.74 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las actividades de simulación clínica a menudo se acompañan de un material instruccional de apoyo que se entrega previamente. Este, paradójicamente, puede implicar aumento de la demanda de recursos mentales para poder procesarlos. La teoría de la carga mental propone una capacidad limitada de la memoria de trabajo, por tanto, se hace necesaria la medición de la carga mental asociada con el material instruccional.
Objetivo: Evaluar la carga mental en simulaciones de baja fidelidad en estudiantes de enfermería, con y sin el uso de material instruccional interactivo.
Método: Estudio cuantitativo, experimental, diseño de caso y control. La muestra fue de 105 estudiantes, de tipo censal, con asignación aleatoria al grupo control y caso. El grupo caso fue expuesto a material instruccional tipo video y lectura de guía de aprendizaje, versus el grupo control, expuesto solo a lectura. Se midió la carga mental con instrumento NASA-TXL, después de una simulación de baja fidelidad.
Resultados: Las medias de puntaje para los grupos control y caso, fueron, respectivamente: demanda mental 5.69 ± 1.93 vs 6.24 ± 2.17 (p › 0.05), demanda física 3.22 ± 1.91 vs 3.47 ± 2.13 (p › 0.05), demanda temporal 4.89 ± 2.32 vs 5.49 ± 2.71 (p › 0.05), esfuerzo 6.98 ± 1.78 vs 7.61 ± 1.83 (p ‹ 0.05), nivel de frustración 4.81 ± 2.50 vs 6.02 ± 2.83 (p ‹ 0.05) y rendimiento 7.91 ± 1.49 vs 7.71 ± 1,45 (p › 0.05)
Conclusiones: Existieron diferencias significativas en las escalas esfuerzo y nivel de frustración. En las escalas demanda mental, física y temporal, el grupo caso presenta mayores puntajes, sin diferencias significativas. El rendimiento auto percibido fue menor en el grupo caso.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Illesca M, Novoa R, Cabezas M, Hernández A, GonzálezL. Simulación Clínica: opinión de estudiantes de enfermería,Universidad Autónoma de Chile, Temuco. Enfermeria(Montev.). 2019;8(2):51-65. https://doi.org/10.22235/ech.v8i2.1845

  2. Piña-Jiménez I, Amador-Aguilar R. La enseñanza de la enfermeríacon simuladores, consideraciones teórico-pedagógicaspara perfilar un modelo didáctico. Enfer Universitaria.2015;12(3):152-59. https://doi.org/10.1016/j.reu.2015.04.007

  3. Maimon NB, Bez M, Drobot D, Molcho L, Intrator N, KakiashvilliE, Bickel A. Continuous Monitoring of MentalLoad During Virtual Simulator Training for LaparoscopicSurgery Reflects Laparoscopic Dexterity: A ComparativeStudy Using a Novel Wireless Device. Front Neurosci. 2022;15:694010. https://doi.org/10.3389/fnins.2021.694010

  4. Guerra C, Carrasco P, García J. El rol de la simulación en elaprendizaje de habilidades procedimentales en estudiantes deenfermería: historia y desafíos. Rev Med Chile. 2022;150(2):216-21. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872022000200216

  5. Ayala J, Romero L, Alvarado A, Cuvi G. La simulación clínicacomo estrategia de enseñanza-aprendizaje en cienciasde la salud. Rev Metro Ciencia. 2019;27(1):32-38. Disponibleen: https://revistametrociencia.com.ec/index.php/revista/article/view/60/60

  6. Herrera-Aliaga E, Estrada LD. Trends and Innovations ofSimulation for Twenty First Century Medical Education.Front Public Health. 2022;10:619769. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.619769

  7. Amaya-Afanador A. Catorce pasos para introducir la simulaciónclínica al currículo de medicina y ciencias dela salud. Simulación Clinica. 2019;1(1):55-60. https://doi.org/10.35366/RSC191I

  8. Tremblay ML, Rethans JJ, Dolmans D. Task complexityand cognitive load in simulation-based education: A randomisedtrial. Med Educ. 2023;57(2):161-69. https://doi.org/10.1111/medu.14941

  9. Acevedo E, Díaz J, Cajavilca R, Cobo J. Modelo de diseñoinstruccional aplicado a una guía virtual en simulaciónclínica. Univ Med. 2019;60(3):5-19. https://doi.org/10.11144/javeriana.umed60-3.mdis

  10. Labbé C, López-Neira L, Saiz J, Vinet E, Boero P. Uso deTIC en estudiantes universitarios chilenos: enfoque desdela adultez emergente. PEL. 2019;56(2):1-14. https://doi.org/10.7764/PEL.56.2.2019.2

  11. Lavín S, Zaldívar A, Rodelo J, Zaldívar J. Utilización desmartphone por estudiantes de nivel superior. RITI. 2019;7(14):89-97. https://doi.org/10.36825/RITI.07.14.008

  12. Cortés M, Herrera-Aliaga E. Nomophobia: The smartphoneaddiction. Impact and recommendations for their properuse in healthcare teaching environment. Rev. méd. Chile.2022;150(3):407-408. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872022000300407.

  13. White G. Mental load: helping clinical learners. ClinTeach. 2011;8(3):168-71. https://doi.org/10.1111/j.1743-498X.2011.00458.x

  14. Díaz-Guio D, Ricardo-Zapata A, Ospina-Velez J, Gómez-Candamil G, Mora-Martinez S, Rodriguez-Morales A. Cognitiveload and performance of health care professionalsin donning and doffing PPE before and after a simulationbasededucational intervention and its implications duringthe COVID-19 pandemic for biosafety. Le Infezioni in Medicina.2020;Suppl.1:111-17.

  15. Rogers BA, Franklin AE. Cognitive load experienced bynurses in simulation-based learning experiences: An integrativereview. Nurse Educ Today. 2021;99:104815. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2021.104815

  16. Tokuno J, Carver TE, Fried GM. Measurement and Managementof Cognitive Load in Surgical Education: A NarrativeReview. J Surg Educ. 2023;80(2):208-15. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2022.10.001

  17. Sevcenko N, Ninaus M, Wortha F, Moeller K, Gerjets P. MeasuringCognitive Load Using In-Game Metrics of a SeriousSimulation Game. Front Psychol. 2021 Mar 24;12:572437.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.572437

  18. Sibbald M, Caners K, Wang B. Managing cognitive load insimulations: exploring the role of simulation technologists.Can Med Educ J. 2019;10(4):e48-e56.

  19. Lapierre A, Arbour C, Maheu-Cadotte MA, RadermakerM, Fontaine G, Lavoie P. Effect of simulation on cognitiveload in health care professionals and students: protocolfor a systematic review and meta-analysis. JBI EvidSynth. 2021 Jun;19(6):1394-403. https://doi.org/10.11124/JBIES-20-00213

  20. Park SH, Goldberg SA, Al-Ballaa A, Tayeb B, Basurrah M,Abahuje E, Miccile C, Pozner CN, Yule S, Dias RD. ObjectiveMeasurement of Learners’ Cognitive Load During Simulation-Based Trauma Team Training: A Pilot Study. J Surg Res.2022;279:361-367. https://doi.org/10.1016/j.jss.2022.06.023

  21. Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effectson learning. Cognitive Science. 1988;12:257–85. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

  22. Sweller J. Element interactivity and intrinsic, extraneousand germane cognitive load. Educational Psychology Review.2010;22:123–38. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9128-5

  23. Sweller J, Cooper, G. The use of worked examples as a substitutefor problem solving in learning algebra. Cognitionand Instruction. 1985;2,59–89.

  24. Sweller J, Van Merriënboer J, Paas F. Cognitive architectureand instructional design. Educational Psychology Review.1998;10,251–95. https://doi.org/10.1023/a:1022193728205

  25. Meza W, Escobar C. Educacion virtual en imagenologíaaplicada a la terapia: ¿barrera u oportunidad de mejora?Rev Hered Rehab. 2020;2:37-42. https://doi.org/10.20453/rhr.v3i2.4113

  26. Favre-Félix J, Dziadzko M, Bauer C, Duclos A, Lehot JJ,Rimmelé T, Lilot M. High-Fidelity Simulation to AssessTask Load Index and Performance: A Prospective ObservationalStudy. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2022;50(4):282-87. https://doi.org/10.5152/TJAR.2022.21234

  27. Díaz-García J, González-Ponce I, Ponce-Bordón JC, López-Gajardo MÁ, Ramírez-Bravo I, Rubio-Morales A, García-Calvo T. Mental Load and Fatigue Assessment Instruments:A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021Dec 31;19(1):419. https://doi.org/10.3390/ijerph19010419

  28. Lowndes BR, Forsyth KL, Blocker RC, Dean PG, Truty MJ,Heller SF, Blackmon S, Hallbeck MS, Nelson H. NASA-TLXAssessment of Surgeon Workload Variation Across Specialties.Ann Surg. 2020;271(4):686-92. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003058

  29. Díaz E, Rubio S, Martín J, Luceño L. Estudio Psicométrico delÍndice de Carga Mental NASA-TLX con una Muestra de TrabajadoresEspañoles. Rev. psicol. trab. organ. 2010;26(3):191-99. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1576-59622010000300003&lng=es.

  30. Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (TaskLoad Index): Results of empirical and theoretical research.In: Hancock PA, Meshkati N, (eds.) Advances in Psychology.1988;52:139-83. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)62386-9

  31. Bell SW, Kong JCH, Clark DA, Carne P, Skinner S, PillingerS, Burton P, Brown W. The National Aeronautics and SpaceAdministration-task load index: NASA-TLX: evaluation ofits use in surgery. ANZ J Surg. 2022 Nov;92(11):3022-28.https://doi.org/10.1111/ans.17830

  32. Said S, Gozdzik M, Roche TR, Braun J, Rössler J, KasererA, Spahn DR, Nöthiger CB, Tscholl DW. Validation of theRaw National Aeronautics and Space Administration TaskLoad Index (NASA-TLX) Questionnaire to Assess PerceivedWorkload in Patient Monitoring Tasks: Pooled AnalysisStudy Using Mixed Models. J Med Internet Res. 2020 Sep7;22(9):e19472. https://doi.org/10.2196/19472

  33. Hernandez R, Rol S, Jin H, Schneider S, Pyatak E. Validationof the National Aeronautics and Space Administration TaskLoad Index (NASA-TLX) Adapted for the Whole Day RepeatedMeasures Context. Ergonomics. 2022;65(7):960–75.https://doi.org/10.1080/00140139.2021.2006317

  34. López I, Rubio S, García J, Luceño L. Fase de ponderacióndel NASA-TLX: ¿Un paso necesario en la aplicación delinstrumento? EduPsykhé. Revista de psicología y psicopedagogía.2010;9(2):159-75. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3437172

  35. López-Núñez I, Rubio-Valdehita S, Díaz-Ramiro E. Cambiosproducidos por la adaptación al EEES en la carga detrabajo de estudiantes de Psicología. REP. 2019;77(272):163-76. https://doi.org/10.22550/REP77-1-2019-02

  36. Olivares V, Jélvez C, Mena L, Lavarello J. Estudios sobreBurnout y Carga Mental en Conductores del Transporte Públicode Chile (Transantiago). Cienc Trab. 2013; 15(48):173-78. http://doi.org/10.4067/S0718-24492013000300011

  37. Lebet RM, Hasbani NR, Sisko MT, Agus MSD, NadkarniVM, Wypij D, Curley MAQ. Nurses’ Perceptions of WorkloadBurden in Pediatric Critical Care. Am J Crit Care.2021;30(1):27-35. https://doi.org/10.4037/ajcc2021725

  38. Josephsen J. Cognitive load measurement, Worked-outmodeling, and simulation. Clinical Simulation in Nursing.2018;23:10-5. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2018.07.004

  39. Farías M, Obilinovic K, Orrego R. El principio y efecto deredundancia en la retención y transferencia de expresionesidiomáticas en inglés como lengua extranjera. Íkala, revistade lenguaje y cultura. 2013;18(1):9-17. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=255026360007

  40. Ruiz-Rabelo J, Navarro-Rodriguez E, Di-Stasi L, Díaz-JiménezN, Cabrera-Bermon J, Díaz-Iglesias C, Gomez-AlvarezM, Briceño-Delgado J. Validation of the NASA-TLX Scorein Ongoing Assessment of Mental Workload During a LaparoscopicLearning Curve in Bariatric Surgery. Obes Surg.2015;25(12):2451-56. https://doi.org/10.1007/s11695-015-1922-1




2020     |     www.medigraphic.com