medigraphic.com
ENGLISH

Ginecología y Obstetricia de México

Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2025, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2025; 93 (2)


Análisis de factores sociodemográficos y clínicos en defectos congénitos neonatales

López EL, Guzmán AMA, López MD, Sáenz EFL, Cortes LIA, Ríos ER
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 40-46
Archivo PDF: 300.74 Kb.


PALABRAS CLAVE

Factores de riesgo, atención a la salud infantil, ecografía obstétrica, sistema nervioso central, ventriculomegalia, mielomeningocele, meromelia, pared abdominal.

RESUMEN

Objetivo: Analizar los factores de riesgo asociados con defectos congénitos y correlacionar los datos clínicos con los hallazgos ultrasonográficos.
Material y Método: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional efectuado en pacientes con diagnóstico de feto con anomalías congénitas, identificadas mediante ecografía obstétrica, atendidas en el Hospital de la Mujer de Ciudad Juárez, Chihuahua, en los meses de enero a diciembre de 2023. El análisis estadístico se procesó en el programa de Microsoft Excel. Se calcularon frecuencias y porcentajes para variables cualitativas y medidas de tendencia central para las variables cuantitativas.
Resultados: De 1033 consultas registradas, se identificaron 63 casos de malformaciones congénitas, con una incidencia del 6.09%. Las malformaciones más frecuentes fueron: defectos en el sistema nervioso central (33.33%), sobre todo ventriculomegalia y mielomeningocele; defectos musculoesqueléticos (25.39%), con predominio de polidactilia y meromelia; y defectos en la pared abdominal (11.11%). La gastrosquisis fue la más común, representó el 69.83% de los casos en esta categoría. El promedio de edad de las madres fue 23.7 años y el 68.2% solo tenía educación básica. El acceso a ecografías estructurales fue limitado (14.28%) y el control prenatal fue tardío (29.1 semanas en promedio).
Conclusiones: Lo encontrado en este estudio permite hacer hincapié en la importancia de implementar políticas dirigidas a mejorar la educación en salud reproductiva, a promover el acceso equitativo a los servicios médicos de calidad y fortalecer el seguimiento prenatal en comunidades vulnerables. Los hallazgos del estudio abren, también, la puerta a futuras investigaciones que incluyan los factores genéticos y ambientales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Organización Mundial de la Salud (OMS). Informe mundialde trastornos congénitos. OMS, 2023. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/birth-defects

  2. Bucarano Ll, Gutiérrez MA. (2023). Principales causas delas malformaciones congénitas. Revista CENIC CienciasBiológicas 2023; 54: 30-36. https://www.redalyc.org/journal/1812/181276105009/html/

  3. Gobierno de México. Datos de Ciudad Juárez sobre salud.Data México, 2023. https://datamexico.org

  4. Gómez-Ferrer D, Hernández-Rodríguez, et al. Factores deriesgo predictores de defectos congénitos en embarazadasde edad avanzada del municipio Camagüey. Revista deCiencias Médicas de Pinar del Río 2022; 26 (6). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942022000600004&lng=es&tlng=es.

  5. Borja-Aburto VH, Bermúdez-Castro. Dificultades en los métodosde estudio de exposiciones ambientales y defectosdel tubo neural. Salud publica de Mexico, 1999; 41, S124–S131. https://doi.org/10.1590/s0036-36341999000800009

  6. Salgado SV, González VTT, Bojórquez ChI, Infante XC. MigraciónMéxico-Estados Unidos: consecuencias para la salud.Instituto Nacional de Salud Pública, 2007. https://www.insp.mx/images/stories/produccion/pdf/100722_cp34.pdf

  7. Korean G, Kaplan YC. Obesity, neural tube defects andfolic acid. A complex relationship. Clin Exp Obstet Gynecol2021; 48 (2): 223-27. https://doi.org/10.31083/j.ceog.2021.02.2304

  8. Mantwill S, Monestel-Umaña S, Schulz PJ. The relationshipbetween health literacy and health disparities: a systematicreview. PLoS One 2015; 10 (12): e0145455. https://doi:10.1371/journal.pone.0145455

  9. Perichart PO, Rodríguez CAM, Gutiérrez CP. Importanciade la suplementación en el embarazo: papel dela suplementación con hierro, ácido fólico, calcio, vitaminaD y multivitamínicos. Gaceta Médica de México2020; 156 (Supl. 3): 1-26. https://doi.org/10.24875/gmm.m20000434

  10. Ospina-Ramírez JJ, Castro D, et al. Factores asociadosa malformaciones congénitas: En un centro de tercernivel región centro occidental - Colombia (ECLAMC). RevistaMédica de Risaralda 2025; 24 (1): 14-22. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-06672018000100003&lng=en&tlng=es

  11. Enríquez VN, Ruiz Balbuena, et al. Incidencia de malformacionescongénitas del Sistema nerviosos central y factoresasociados en recién nacidos de Chiapas, México. RevistaMexicana de Neurociencia 2023; 24 (1): 8-12. https://doi.org/10.24875/rmn.22000067

  12. Okon UA, Ibrahim BS, Usman R, Adedire E, et al. Awarenessand use of folic acid among women of childbearing age inBenue State, Nigeria. Pan Afr Med J 2020; 37: 60. https://doi:10.11604/pamj.2020.37.60.22848

  13. Butterworth CE, Bendich A. Folic acid and the preventionof birth defects. Annu Rev Nutr 1996; 16:73-97. https://doi:10.1146/annurev.nu.16.070196.000445




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Ginecol Obstet Mex. 2025;93

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...