Romo-Dueñas D, Ángeles-Llerenas A, Uscanga-Sánchez S, Méndez LJJ, Torres-Mejía G, Hurtado-Salgado E, Saavedra-Lara N, Lazcano-Ponce E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 135-143
Archivo PDF: 459.51 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Analizar los resultados del programa de detección oportuna de cáncer de mama mediante tamizaje de la Secretaría de Salud en México (2017) a partir de seis indicadores de proceso comparados con la medición de 2011, así como con estándares de la Organización Mundial de la Salud. Material y métodos. Se midieron seis indicadores de proceso del programa: 1) población blanco a tamizar mediante mastografía; 2) proyección de infraestructura disponible para tamizaje, 3) cobertura de mastografía; 4) porcentaje de casos con evaluación especializada; 5) porcentaje de casos con malignidad lo suficientemente alta para realizar biopsia y confirmar diagnóstico; y 6) porcentaje de casos que inician tratamiento. Se compararon los indicadores con los de 2011 y con estándares internacionales. Se graficaron los indicadores del programa a nivel nacional y por grado de marginación. Resultados. Las coberturas de los últimos cinco indicadores fueron 38.1, 19.1, 13.3, 5.3 y 38.3%, respectivamente. En comparación con los últimos cinco indicadores de 2011, en los de 2017 se observó un incremento de 1.1, 4.1, 9.0, 3.2 y 37.1%, respectivamente. Conclusiones. Los resultados mostraron un bajo desempeño del programa de prevención y control del cáncer de mama. Se encontró una capacidad insuficiente para poder tamizar al total de la población de mujeres de 40 a 69 años usuarias de la Secretaría de Salud.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Muratov S, Canelo-Aybar C, Tarride JE, Alonso-Coello P, Dimitrova N,Borisch B, et al. Monitoring and evaluation of breast cancer screeningprogrammes: selecting candidate performance indicators. BMC Cancer. 2020;20(1):795. https://doi.org/10.1186/s12885-020-07289-z

2. Naranjo M. Evaluación de programas de salud. Comunidad y Salud.2006;4(2):34-7 [citado julio 10, 2024]. Disponible en: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-32932006000200005&nrm=iso

3. Mills A. Health care systems in low- and middle-income countries. NEngl J Med. 2014;370(6):552-7. https://doi.org/10.1056/NEJMra1110897

4. Uscanga-Sánchez S, Torres-Mejía G, Ángeles-Llerenas A, Domínguez-Malpica R, Lazcano-Ponce E. Breast cancer screening process indicatorsin Mexico: a case study. Salud Publica Mex. 2014;56(5):528-37 [citado julio10, 2024]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342014000500020&lng=es

5. Torres-Mejía G, Ortega-Olvera C, Ángeles-Llerenas A, Villalobos-Hernández AL, Salmerón-Castro J, Lazcano-Ponce E, et al. Patrones deutilización de programas de prevención y diagnóstico temprano de cánceren la mujer. Salud Pública de México. 2013;55(supl 2):s241-8 [citado julio10, 2024]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342013000800022&lng=es

6. McClellan SP, Unger-Saldaña K, Neuhaus JM, Potter MB, García-Peña C,Torres JM. Mammography prevalence in Mexico from 2001-2018: Resultsfrom the Mexican Health and Aging study. Prev Med Rep. 2023;32:102150.https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2023.102150

7. Hurtado-Salgado E, Ortiz-Panozo E, Salmerón J, Saavedra-Lara N, Kuri-Morales P, Pesqueira-Villegas E, et al. Use of HPV testing in cervical cancerscreening services in Mexico, 2008-2018: a nationwide database study.Salud Publica Mex. 2018;60(6):722-33. https://doi.org/10.21149/9891

8. Secretaría de Salud. Cubos dinámicos. México: SS, 2016 [citado julio 10,2024]. Disponible en: http://www.dgis.salud.gob.mx/contenidos/acercade/atribuciones_gobmx.html

9. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2011. México:DOF, 2011 [citado julio 10, 2024]. Disponible en: http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/equipoMedico/normas/NOM_041_SSA2_2011.pdf

10. Nelson HD, Fu R, Cantor A, Pappas M, Daeges M, Humphrey L. Effectivenessof Breast Cancer Screening: Systematic Review and Meta-analysisto Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation.Ann Intern Med. 2016;164(4):244-55. https://doi.org/10.7326/m15-0969

11. Rodríguez-Eguizabal E, Gil-de Gómez MJ, San Sebastián M, Oliván-Blázquez B, Coronado-Vázquez V, Sánchez-Calavera MA, et al. Capacidadde respuesta del sistema de salud en atención primaria valorada porpacientes con enfermedades crónicas. Gaceta Sanitaria. 2022;36(3):232-9 [citado julio 10, 2024]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112022000300006&nrm=iso

12. International Agency for Research on Cancer I. Effectiveness of breastcancer screening. Handbooks of Cancer Prevention: Breast CancerScreening. Lyon: IARC, 2016 [citado julio 10, 2024]. Disponible en: https://publications.iarc.fr/Book-And-Report-Series/Iarc-Handbooks-Of-Cancer-Prevention/Breast-Cancer-Screening-2016

13. Consejo Nacional de Población. Índice de marginación a nivel entidad. México:Conapo, 2016 [citado julio 12, 2024]. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Datos_Abiertos_del_Indice_de_Marginacion

14. Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Likelihood ratiosfor modern screening mammography. Risk of breast cancer based onage and mammographic interpretation. Jama. 1996;276(1):39-43. https://doi.org/10.1001/jama.276.1.39

15. Lehman CD, Arao RF, Sprague BL, Lee JM, Buist DS, KerlikowskeK, et al. National performance benchmarks for modern screeningdigital mammography: update from the Breast Cancer SurveillanceConsortium. Radiology. 2017;283(1):49-58. https://doi.org/10.1148/radiol.2016161174

16. World Health Organization. Early Detection. Cancer ControlKnowledge into Action WHO Guide for Effective Programmes. WHO,2017 [citado diciembre 11, 2023]. Disponible en: http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43743/9241547338_eng.pdf;jsessionid=0422FF2CCD0172DA6F61A1B5933483A7?sequence=1

17. da Mota Almeida-Peroni F, Lindelow M, Oliveira De Souza D, SjoblomM. Realizing the right to health in Brazil’s Unified Health System throughthe lens of breast and cervical cancer. Int J Equity Health. 2019;18(1):39.https://doi.org/10.1186/s12939-019-0938-x

18. Shamah Levy T, Rivera-Dommarco J, Bertozzi S. Encuesta Nacional deSalud y Nutrición 2018-19: análisis de sus principales resultados. SaludPública de México. 2020;62(6):614-7. https://doi.org/10.21149/12280

19. Secretaría de Salud. Programa de Acción Cáncer SSA 2022 Secretaríade Salud. México: SEGOB, 2021 [citado diciembre 11, 2023]. Disponibleen: https://www.gob.mx/salud/censia/documentos/programas-de-accionespecifica-

20. 2020-202420. Puschel K, Rioseco A, Soto G, Palominos M, León A, Soto M, et al.Long-term mammography utilization after an initial randomized interventionperiod by all underserved Chilean women in the clinics. Cancers(Basel). 2022;14(15)3734. https://doi.org/10.3390/cancers14153734

21. Sollozo-Dupont I, Galván-Espinoza HA, Villaseñor Y. Availability ofmammographs in Mexico: Is it possible to expand coverage. Rev MedInst Mex Seguro Soc. 2023;61(6):736-46. https://doi.org/10.5281/zenodo.10064296

22. Unger-Saldaña K. Challenges to the early diagnosis and treatment ofbreast cancer in developing countries. World J Clin Oncol. 2014;5(3):465-77. https://doi.org/10.5306/wjco.v5.i3.465

23. Ginsburg O, Yip CH, Brooks A, Cabanes A, Caleffi M, Dunstan-Yataco JA,et al. Breast cancer early detection: A phased approach to implementation.Cancer. 2020; 126(supl 10):2379-93. https://doi.org/10.1002/cncr.32887

24. Haggerty J, Burge F, Lévesque JF, Gass D, Pineault R, Beaulieu MD, et al.Operational definitions of attributes of primary health care: consensusamong Canadian experts. Ann Fam Med. 2007;5(4):336-44. https://doi.org/10.1370/afm.682

25. Mutebi M, Anderson BO, Duggan C, Adebamowo C, Agarwal G, Ali Z,et al. Breast cancer treatment: A phased approach to implementation. Cancer.2020;126(supl 10):2365-78. https://doi.org/10.1002/cncr.32910

26. World Health Organization. Assessing national capacity for the preventionand control of noncommunicable diseases: global survey. WHO, 2016[citado diciembre 11, 2023]. Disponible en: https://iris.who.int/bitstr%20eam/10665/246223/1/9789241565363-eng.pdf?ua=1

27. Restrepo-Sierra LH, López-Ríos MM. Sistema de información para lacalidad en salud: una realidad por explorar, para conocer y decidir responsablemente.CES Salud Pública. 2015(1);6:52-62 [citado diciembre 11,2023]. Disponible en: http://revistas.ces.edu.co/index.php/ces_salud_publica/article/view/2979