medigraphic.com
ISSN 2539-0859 (Digital)
ISSN 0120-8411 (Impreso)
Asociación Colombiana de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y cuello, Maxilofacial y Estética Facial (ACORL)

2025, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta de Otorrinolaringología CCC 2025; 53 (1)


Perfil sociodemográfico y evaluación de la calidad de vida en pacientes con nariz hendida: experiencia en centro de referencia de la costa colombiana

Pulido-Arias EA, Bolaños-López, C; Henao-Rincón MA, Morales-Valdés LJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 51-60
Archivo PDF: 269.76 Kb.


RESUMEN

Introducción: la nariz hendida, asociada con labio hendido con o sin paladar hen- dido, es el defecto congénito craneofacial más común y ocurre en 1:500 a 1:2000 personas en todo el mundo. Esta condición tiene importantes implicaciones fun- cionales y psicosociales; sin embargo, resulta subvalorada en la mayoría de los pacientes. Métodos: se diseñó un estudio observacional analítico longitudinal prospectivo, cuyo objetivo fue caracterizar el perfil sociodemográfico y evaluar la calidad de vida en 17 pacientes con nariz hendida atendidos en el Servicio de Oto- rrinolaringología del Hospital Universitario del Caribe (Cartagena, Colombia). Se utilizaron las escalas informadas por el paciente NOSE, SCHNOS y CLEFT-Q para evaluar la obstrucción nasal, la función nasal y la calidad de vida relacionada con salud. Resultados: la mayoría de los pacientes perciben una calidad de vida aceptable en términos de obstrucción nasal y función respiratoria, aunque se observaron preocupaciones significativas en relación con la estética nasal. Los pacientes reportaron una variedad de dificultades psicológicas, sociales y funcionales asociadas con su condición. Conclusión: este estudio subraya la complejidad de la nariz hendida y su impacto en la calidad de vida de los pacientes. Proporciona una base sólida para la evaluación preoperatoria integral y destaca la necesidad de enfoques multidisciplinarios que aborden tanto las preocupaciones médicas como las psicosociales de estos pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Noor SN, Musa S. Assessment of patients’ level of satisfactionwith cleft treatment using the Cleft Evaluation Profile. CleftPalate Craniofac J. 2007;44(3):292-303. doi: 10.1597/05-151

  2. Rando GM, Jorge PK, Vitor LLR, Carrara CFC, Soares S,Silva TC, et al. Oral health-related quality of life of childrenwith oral clefts and their families. J Appl Oral Sci. 2018 Feb1;26:e20170106. doi: 10.1590/1678-7757-2017-0106

  3. Tsangaris E, Riff KWYW, Vargas F, Aguilera MP, AlarcónMM, Cazalla AA, et al. Translation and cultural adaptation ofthe CLEFT-Q for use in Colombia, Chile, and Spain. HealthQual Life Outcomes. 2017;15(1):228. doi: 10.1186/s12955-017-0805-7

  4. Sykes JM, Tasman AJ, Suárez GA. Cleft Lip Nose. Clin PlastSurg. 2016;43(1):223-35. doi: 10.1016/j.cps.2015.09.016

  5. Baskaran M, Packiaraj I, Arularasan SG, Divakar TK. Cleftrhinoplasty. J Pharm Bioallied Sci. 2015;7(Suppl 2):S691-4.doi: 10.4103/0975-7406.163480

  6. Vass G, Mohos G, Bere Z, Ivan L, Varga J, Piffko J, et al.Secondary correction of nasal deformities in cleft lip and palatepatients: surgical technique and outcome evaluation. Head FaceMed. 2016;12(1):34. doi: 10.1186/s13005-016-0132-y

  7. Gassling V, Koos B, Birkenfeld F, Wiltfang J, ZimmermannCE. Secondary cleft nose rhinoplasty: Subjective and objectiveoutcome evaluation. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43(9):1855-62. doi: 10.1016/j.jcms.2015.08.012

  8. Oommen J, Koyappathody HM, Kalathingal K, Thamunni CV,Joseph S, Shet SM, et al. Three Dimensional Rhinoplasty andNasal Airway Improvement in Cleft-Nose Deformity. Indian JOtolaryngol Head Neck Surg. 2019;71(4):512-16. doi: 10.1007/s12070-019-01690-2

  9. Shukla RH, Nemade SV, Shinde KJ. Comparison of visualanalogue scale (VAS) and the Nasal Obstruction SymptomEvaluation (NOSE) score in evaluation of post septoplastypatients. World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg.2020;6(1):53-58. doi: 10.1016/j.wjorl.2019.06.002

  10. Singh A, Patel N, Kenyon G, Donaldson G. Is there objectiveevidence that septal surgery improves nasal airflow? J LaryngolOtol. 2006;120(11):916-20. doi: 10.1017/S0022215106003410

  11. Reeve BB, Wyrwich KW, Wu AW, Velikova G, Terwee CB,Snyder CF, et al. ISOQOL recommends minimum standardsfor patient-reported outcome measures used in patient-centeredoutcomes and comparative effectiveness research. Qual LifeRes. 2013;22(8):1889-905. doi: 10.1007/s11136-012-0344-y

  12. Moubayed SP, Ioannidis JPA, Saltychev M, Most SP. The10-Item Standardized Cosmesis and Health Nasal OutcomesSurvey (SCHNOS) for Functional and Cosmetic Rhinoplasty.JAMA Facial Plast Surg. 2018;20(1):37-42. doi: 10.1001/jamafacial.2017.1083

  13. Lee MK, Most SP. A Comprehensive Quality-of-Life Instrumentfor Aesthetic and Functional Rhinoplasty: The RHINO Scale.Plast Reconstr Surg Glob Open. 2016;4(2):e611. doi: 10.1097/GOX.0000000000000592

  14. Din H, Bundogji N, Leuin SC. Psychometric Evaluation of theNasal Obstruction Symptom Evaluation Scale for PediatricPatients. Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;162(2):248-54.doi: 10.1177/0194599819890835

  15. Portillo-Vásquez AM, Jiménez-Chobillón MA, Santillán-Macías A, Cristerna-Sánchez L, Castorena-Maldonado AR.Validation of the Nasal Obstruction Symptom Evaluation Scalein Mexican Adults. Arch Med Res. 2022;53(3):329-35. doi:10.1016/j.arcmed.2022.02.002

  16. Stewart MG, Witsell DL, Smith TL, Weaver EM, Yueh B,Hannley MT. Development and validation of the NasalObstruction Symptom Evaluation (NOSE) scale. OtolaryngolHead Neck Surg. 2004;130(2):157-63. doi: 10.1016/j.otohns.2003.09.016

  17. van Schijndel O, Litschel R, Maal TJ, Bergé SJ, Tasman AJ.Eye tracker based study: Perception of faces with a cleft lip andnose deformity. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43(8):1620-5.doi: 10.1016/j.jcms.2015.07.003

  18. Bueller H. Ideal Facial Relationships and Goals. Facial PlastSurg. 2018;34(5):458-65. doi: 10.1055/s-0038-1669401

  19. Dixon MJ, Marazita ML, Beaty TH, Murray JC. Cleft lip andpalate: Understanding genetic and environmental influences.Nat Rev Genet. 2011;12(3):167-78. doi: 10.1038/nrg2933

  20. Mondragón S, Carrascal M, Hernández D, Sarmiento O,Fernández K, Noriega M. Caracterización de Usuarios ConFisura Labiopalatina Atendidos Por Operación Sonrisa EnCartagena. Revista Areté. 2014;14(1):120-26.

  21. Rhee JS, Daramola OO. No need to fear evidence-basedmedicine. Arch Facial Plast Surg. 2012;14(2):89-92. doi:10.1001/archfacial.2011.1182

  22. Perez-Garcia IC, Peñaranda A, Cobo R, Hernandez AV,Moubayed SP, Most SP. Spanish Translation, CulturalAdaptation, and Validation of the Standardized Cosmesisand Health Nasal Outcomes Survey Questionnaire. PlastReconstr Surg Glob Open. 2019;7(3):e2153. doi: 10.1097/GOX.0000000000002153

  23. Meyer-Marcotty P, Gerdes ABM, Reuther T, Stellzig-Eisenhauer A, Alpers GW. Persons with cleft lip and palateare looked at differently. J Dent Res. 2010;89(4):400-4. doi:10.1177/0022034509359488

  24. Berger ZE, Dalton LJ. Coping with a cleft: psychosocialadjustment of adolescents with a cleft lip and palate and theirparents. Cleft Palate Craniofac J. 2009;46(4):435-43. doi:10.1597/08-093.1

  25. Wong Riff KWY, Tsangaris E, Forrest CR, Goodacre T,Longmire NM, Allen G, et al. CLEFT-Q: Detecting Differencesin Outcomes among 2434 Patients with Varying Cleft Types.Plast Reconstr Surg. 2019;144(1):78e-88e. doi: 10.1097/PRS.0000000000005723




2020     |     www.medigraphic.com