medigraphic.com
Anales de Otorrinolaringología Mexicana

2025, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Otorrinolaringología 2025; 70 (1)


Disminución de la brecha óseo-aérea posquirúrgica en relación con la diferencia de longitud de la prótesis y la medida del estribo en tomografía

Armenta BJ, Rey EA, Álvarez KH, Moisés HJF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 17-24
Archivo PDF: 297.75 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar si una menor diferencia de la longitud de la prótesis seleccionada en cirugía y la medida del estribo en tomografía se relaciona con mayor cierre de la brecha óseo-aérea en audiometría posquirúrgica.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo, longitudinal, observacional y analítico, en el que se revisaron expedientes y estudios paraclínicos de pacientes pososperados de estapedotomía. Posteriormente se capturaron y se analizaron en relación con los datos obtenidos.
Resultados: Se comprobó la relación entre la diferencia prótesis-estribo y el cierre de la brecha óseo-aérea posquirúrgico con resultado estadísticamente significativo (p ‹ 0.001).
Conclusiones: La cirugía de estribo se considera segura y con adecuada tasa de éxito; sin embargo, debido a que una de las principales causas de fracaso es la longitud inexacta de la prótesis, se recomienda integrar la medición del estribo en tomografía prequirúrgica como parte del protocolo para disminuir la tasa de fracaso y las complicaciones de la intervención.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Quesnel AM, Ishai R, McKenna MJ. Otosclerosis: Temporal bone pathology. Otolaryngol Clin North Am 2018; 51 (2): 291-303. http://doi.org.10.1016/j.otc.2017.11.001

  2. Tavernier LJM, Fransen E, Valgaeren H, Van Camp G. Genetics of otosclerosis: finally catching up withother complex traits? Hum Genet 2022; 141 (3-4): 939-50. http://doi.org.10.1007/s00439-021-02357-1

  3. Batson L, Rizzolo D. Otosclerosis: An update on diagnosis and treatment. JAAPA 2017; 30 (2): 17- 22. http://doi.org.10.1097/01.JAA.0000511784.21936.1b

  4. Ricci G, Gambacorta V, Lapenna R, Della Volpe A, et al. The effect of female hormone in otosclerosis. Acomparative study and speculation about their effect on the ossicular chain based on the clinical results. EurArch Otorhinolaryngol 2022; 279 (10): 4831-8. http://doi.org.10.1007/s00405-022-07295-w

  5. Zafar N, Hohman MH, Khan MAB. Otosclerosis. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing2024, StatPearls Publishing LLC.

  6. Linthicum FH, Jr. Histopathology of otosclerosis. Otolaryngol Clin North Am 1993; 26 (3): 335-52.

  7. Cherukupally SR, Merchant SN, Rosowski JJ. Correlations between pathologic changes in the stapesand conductive hearing loss in otosclerosis. Ann Otol Rhinol Laryngol 1998; 107 (4): 319-26. http://doi.org.10.1177/000348949810700410

  8. Foster MF, Backous DD. Clinical evaluation of the patient with otosclerosis. Otolaryngol Clin North Am2018; 51 (2): 319-26. http://doi.org.10.1016/j.otc.2017.11.004

  9. Nourollahian M, Irani S. Bilateral Schwartze sign, decision-making for surgery. Iran J Otorhinolaryngol2013; 25 (73): 263.

  10. Chole RA, Cook GB. The Rinne test for conductive deafness: A critical reappraisal. Arch Otolaryngol HeadNeck Surg 1988; 114 (4): 399-403. http://doi.org.10.1001/archotol.1988.01860160043018

  11. Keefe DH, Archer KL, Schmid KK, Fitzpatrick DF, et al. Identifying otosclerosis with aural acoustical testsof absorbance, group delay, acoustic reflex threshold, and otoacoustic emissions. J Am Acad Audiol 2017; 28(9): 838-60. http://doi.org.10.3766/jaaa.16172

  12. Kösling S, Brandt S, Bloching M, Böhme S. [Indications of HR-CT in the early postoperative phase of stapedotomy].Rofo 2004; 176 (8): 1122-6. http://doi.org.10.1055/s-2004-813193

  13. Gogoulos PP, Sideris G, Nikolopoulos T, Sevastatou EK, et al. Conservative otosclerosis treatment withsodium fluoride and other modern formulations: A systematic review. Cureus 2023; 15 (2): e34850. http://doi.org.10.7759/cureus.34850

  14. Thomas JP, Minovi A, Dazert S. Current aspects of etiology, diagnosis, and therapy of otosclerosis. OtolaryngolPol 2011; 65: 162-70. http://doi.org.10.1016/S0030-6657(11)70670-9

  15. Cheng HCS, Agrawal SK, Parnes LS. Stapedectomy versus stapedotomy. Otolaryngol Clin North Am 2018;51 (2): 375-92. http://doi.org.10.1016/j.otc.2017.11.008

  16. Gosselin E, Elblidi A, Alhabib SF, Nader ME, et al. Predictable prosthesis length on a high-resolution CTscan before a stapedotomy. Eur Arch Otorhinolaryngol 2018; 275 (9): 2219-26. http://doi.org.10.1007/s00405-018-5075-4

  17. Odat H, Kanaan Y, Alali M, Al-Qudah M. Hearing results after stapedotomy for otosclerosis: comparisonof prosthesis variables. J Laryngol Otol 2021; 135 (1): 28-32. http://doi.org.10.1017/S0022215120002595

  18. Bakhos D, Lescanne E, Charretier C, Robier A. A review of 89 revision stapes surgeries for otosclerosis.Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2010; 127 (5): 177-82. http://doi.org.10.1016/j.anorl.2010.07.012

  19. De Bruijn AJG. Clinical and audiological aspects of stapes surgery in otosclerosis: Universiteit van Amsterdam[Host]; 2000.

  20. Marchica CL, Saliba I. The relationship between stapes prosthesis length and rate of stapedectomy success.Clin Med Insights Ear Nose Throat 2015; 8: 23-31. http://doi.org.10.4137/CMent.s27284




2020     |     www.medigraphic.com