medigraphic.com
ENGLISH

Cirugía Plástica

ISSN 2992-8559 (Digital)
ISSN 1405-0625 (Impreso)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
    • Envío de artículos
  • Políticas
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2025, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Cir Plast 2025; 35 (4)


Modificación a la técnica del colgajo anterolateral de muslo mejorando tiempos quirúrgicos

Saldívar-Reyes, Daniel Alejandro1,2; San Miguel-López, Alfredo1,3; González-Cantú, Cynthia Minerva1,4; González-Martínez, César Alejandro1,5
Texto completo Cómo citar este artículo 10.35366/122084

DOI

DOI: 10.35366/122084
URL: https://dx.doi.org/10.35366/122084
Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 181-186
Archivo PDF: 3969.88 Kb.


PALABRAS CLAVE

colgajo anterolateral de muslo, cirugía reconstructiva, técnica quirúrgica modificada, tiempo quirúrgico, disección de perforantes.

RESUMEN

El colgajo anterolateral de muslo (ALT) es ampliamente utilizado en cirugía reconstructiva, aunque su disección puede prolongarse debido a variaciones anatómicas y al uso de Doppler. El propósito es reducir el tiempo quirúrgico y el diseño de una isla cutánea de acuerdo al defecto requerido. Realizamos un estudio retrospectivo basado en cinco pacientes operados entre 2023 y 2025, a quienes se les realizó reconstrucción con colgajo ALT utilizando una técnica modificada: incisión lateral sin marcaje Doppler, disección directa hacia el pedículo y diseño transoperatorio de la isla cutánea. Se incluyó a cinco hombres de 23 a 54 años. No se reportaron complicaciones. En tres casos fue necesario injerto en la zona donadora, mientras que en dos se logró cierre primario. La técnica mostró reducción en los tiempos operatorios y facilitó el diseño del colgajo. Concluimos que la técnica modificada del colgajo ALT permite reducir los tiempos quirúrgicos sin comprometer la seguridad del procedimiento. El Doppler preoperatorio no es indispensable y la isla cutánea puede diseñarse de forma individualizada durante la cirugía.



INTRODUCCIóN

El colgajo anterolateral de muslo se considera ampliamente como un caballo de batalla para la reparación de defectos tisulares, y sus ventajas incluyen una gran superficie cutánea, un pedículo vascular largo, mínima morbilidad en la zona donante y la posibilidad de que dos equipos quirúrgicos trabajen simultáneamente.1,2

De acuerdo con la técnica convencional, el paciente tiene que ser colocado en posición supina y se debe comenzar trazando una línea desde la espina iliaca anterosuperior hasta el borde superolateral de la patela. Posteriormente en el punto medio de dicho trazo se realiza una circunferencia de 6 cm de diámetro. Después se procede a localizar los vasos perforantes con ultrasonografía Doppler y diseña el colgajo.3 La incisión puede realizarse a través de dos abordajes distintos, ya sea con una incisión lateral o una medial.4,5 La principal diferencia es la localización de los vasos perforantes. En el abordaje medial, la disección va desde los vasos principales hasta los perforantes, mientras que en el abordaje lateral las perforantes son las primeras en ser localizadas y son las que trazan el trayecto hacia los vasos principales. Se realiza la elevación y disección de las perforantes, lo cual es el paso más importante del procedimiento.6,7

La técnica propuesta por nuestro equipo sugiere que no es obligatoria la localización de los vasos perforantes por ultrasonografía Doppler e iniciar a través de una incisión lateral, dando como resultado un menor tiempo quirúrgico, haciendo de este procedimiento más económico y eficiente para nuestra población.8 El objetivo principal fue reducir el tiempo quirúrgico y el diseño de una isla cutánea de acuerdo al defecto requerido.



MATERIAL Y MéTODOS

Se realizó un estudio retrospectivo donde se incluyeron cinco pacientes que fueron sometidos a reconstrucción con colgajo anterolateral con técnica modificada por el mismo equipo quirúrgico.



TÉCNICA QUIRÚRGICA

Para la modificación de la técnica, posterior al marcaje convencional que va desde la espina iliaca anterosuperior al borde superolateral de la patela, se marca un punto medio a ésta, sobre el eje medial del muslo se traza otra línea de 15 cm sin necesidad del marcaje de las perforantes con ultrasonografía Doppler ni diseño del colgajo, se procede a realizar la incisión con posterior disección de la fascia del músculo recto femoral hasta tener acceso al septo intermuscular. En este punto se moviliza medialmente el músculo recto y se identifica la primera rama lateral proveniente de la rama descendente de la arteria femoral circunfleja lateral. Después se procede a disecar cuidadosamente la fascia profunda y el músculo vasto lateral subyacente para identificar las perforantes que emergen del músculo hacia los tejidos superficiales. Por último, se marca un punto en la piel sobre la perforante y se realiza el diseño de la isla cutánea con las medidas del boceto del defecto. Esto permite generar la forma del tejido requerido. Con respecto a la zona donadora, si no es posible realizar un cierre primario se puede aplicar un injerto de piel para cubrir el defecto.



RESULTADOS

Se incluyeron cinco hombres, con una mediana de edad de 49 años (RIC: 27-54). No se reportaron complicaciones durante los procedimientos y todos los colgajos anterolaterales sobrevivieron. El tiempo de pinzamiento arterial presentó una mediana de 45 minutos (RIC: 35-50), para retirar el colgajo fue de 20 minutos (RIC: 17-20), y el quirúrgico total (pinzamiento + retiro) tuvo una mediana de 65 minutos (RIC: 60-67). La cobertura de la zona donadora se realizó mediante cierre primario en tres casos y mediante injerto de piel en dos casos (Tabla 1).

Caso 1: hombre de 54 años de edad, sin comorbilidades, tabaquismo positivo, presenta área cruenta en cara volar mano derecha con exposición tendinosa por accidente automovilístico. Se realiza colgajo anterolateral tomado de muslo izquierdo, con un pinzamiento de las arterias de 45 minutos y un retiro de colgajo de 20 minutos. El paciente requirió injerto en el área donadora (Figura 1).

Caso 2: hombre de 27 años de edad, sin comorbilidades, tabaquismo positivo, presenta área cruenta con exposición de estructuras neurovasculares en tercio distal de antebrazo izquierdo por impacto de bala. Se realiza cobertura con colgajo anterolateral de muslo derecho, se realiza pinzamiento de las arterias en 50 minutos y retiro de colgajo en 17 minutos. En el área donadora se logra realizar cierre primario y se coloca drenaje Blake (Figura 2).

Caso 3: hombre de 49 años de edad, sin comorbilidades, tabaquismo y toxicomanías positivas, presenta defecto en la fosa del codo derecho por herida cortante. Se realiza cobertura del defecto con colgajo anterolateral de muslo izquierdo, el pinzamiento de las arterias se logró en 75 minutos y el retiro del colgajo en 15 minutos. El área donadora requirió injerto (Figura 3).

Caso 4: hombre de 23 años de edad, sin comorbilidades, no fumador, con defecto en la planta del pie derecho posterior a desbridación por quemadura eléctrica. Se realiza colgajo anterolateral de muslo izquierdo, el proceso de pinzamiento arterial y el retiro del colgajo se realizaron en 30 minutos respectivamente. El área donadora se cierra de forma primaria y se coloca drenaje Blake (Figura 4).

Caso 5: hombre de 54 años de edad, con diagnóstico de tumoración maligna en lengua, tabaquismo positivo, con defecto en lengua posterior a resección. Se realiza reconstrucción de lengua con colgajo anterolateral de muslo izquierdo, el tiempo de pinzamiento de las arterias se realizó en 35 minutos y el retiro del colgajo se realizó en 20 minutos. La zona donadora se cerró de forma primaria (Figura 5).



DISCUSIóN

El colgajo anterolateral del muslo se ha consolidado como uno de los colgajos más utilizados en microcirugía, debido a su versatilidad para cubrir defectos en distintas áreas del cuerpo. Sin embargo, la técnica presenta limitaciones relacionadas con variaciones anatómicas, las cuales pueden prolongar los tiempos quirúrgicos.9 En este contexto, el uso de ecografía Doppler para la identificación de perforantes, aunque útil, añade pasos adicionales al procedimiento y, en ciertos casos, obliga a ampliar las incisiones como medida de rescate para garantizar la viabilidad del colgajo.4 Además, depender únicamente de perforantes previamente marcadas puede retrasar la cirugía, ya que la perforante de mayor calibre no siempre coincide con la identificada por Doppler, lo que subraya la importancia de estrategias que optimicen la planificación intraoperatoria.

Estudios previos muestran que los tiempos quirúrgicos pueden ser considerablemente más largos que los observados en nuestra serie. Por ejemplo, Kim y colaboradores en 2024 reportaron 50 pacientes sometidos a reconstrucción de la mano con colgajo anterolateral y anastomosis de perforante a arteria digital, con una población predominantemente masculina (88%) y una media de edad de 47.42 ± 13.5 años. El tiempo quirúrgico promedio fue de 253.3 ± 92.08 minutos.8 En comparación, nuestros pacientes presentaron edades similares, pero los tiempos quirúrgicos fueron mucho menores (mediana total: 65 min, RIC: 60-67), lo que sugiere que la técnica modificada, que prescinde del Doppler y permite una disección más directa, puede mejorar la eficiencia del procedimiento.

De manera complementaria, Thomas y su equipo en 2022 evaluaron 150 colgajos anterolaterales libres para comparar la planeación preoperatoria mediante dúplex frente al Doppler transoperatorio; encontraron un tiempo quirúrgico promedio de 200 ± 70 minutos y una media de edad de 51 ± 17 años.3 Nuestros pacientes fueron algo más jóvenes y, a pesar de ello, los tiempos quirúrgicos fueron notablemente menores, lo que refuerza la ventaja de la técnica simplificada utilizada, capaz de optimizar la obtención del colgajo sin incrementar complicaciones.

En nuestra serie, la identificación de perforantes se realizó siguiendo el pedículo vascular mediante disección meticulosa durante el procedimiento, permitiendo marcar la isla cutánea de manera personalizada según el defecto a cubrir. Esta estrategia disminuye los tiempos de intervención, facilita el diseño del colgajo y mantiene la posibilidad de cierre primario de la zona donadora, aunque en algunos casos es necesario recurrir a injertos cutáneos debido a la forma del diseño. Bali y su grupo han demostrado que es posible modificar el grosor del colgajo sin comprometer la vascularización mediante un abordaje vertical, evidenciando cómo diferentes autores han adaptado el colgajo a las necesidades específicas de cada defecto.4

Respecto al sitio donador, cuando no es posible realizar un cierre primario, se puede recurrir a injertos para su recubrimiento.10 Además, técnicas como la propuesta por Piper y colaboradores facilitan el cierre mediante un colgajo bipediculado medial, reubicando el marcaje original de manera más lateral y simplificando la reconstrucción.9 En conjunto, estos enfoques muestran que una planificación intraoperatoria cuidadosa y la adaptación técnica del colgajo anterolateral son fundamentales para optimizar los tiempos quirúrgicos y mejorar los resultados funcionales y estéticos, reforzando la aplicabilidad clínica de la técnica modificada presentada en este estudio.



CONCLUSIONES

Con modificaciones a la técnica del colgajo anterolateral es posible minimizar los tiempos quirúrgicos, no es obligatoria la identificación de las perforantes previo al procedimiento mediante Doppler, y la isla cutánea se puede diseñar de manera transoperatoria con base en las perforantes ya seleccionadas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Graboyes EM, Hornig JD. Evolution of the anterolateral thigh free flap. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2017; 25 (5): 416-421.

  2. Onuma H, Fuse Y, Karakawa R, Yano T, Yoshimatsu H. The pedicled anterolateral thigh flap for donor site closure after a large superficial circumflex iliac artery perforator flap harvest. Plast Reconstr Surg Glob Open 2023; 11 (7): e5115.

  3. Thomas B, Haug V, Falkner F, Arras C, Nagel SS, Boecker A et al. A single-center retrospective comparison of Duplex ultrasonography versus audible Doppler regarding anterolateral thigh perforator flap harvest and operative times. Microsurgery 2022; 42 (1): 40-49.

  4. Bali ZU, Aksoy A, Tuluy Y, Parspanci A, Keçeci Y, Yoleri L. New approach for superthin anterolateral thigh flap elevation. Ann Plast Surg 2023; 91 (2): 232-237.

  5. Smit JM, Klein S, Werker PMN. An overview of methods for vascular mapping in the planning of free flaps. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2010; 63 (9): e674-e682.

  6. Chakraborty SS, Malhotra A, Urvi Ashok S, Baraiya D, Shetty SP, Babu SR et al. Comparison of the free thinned anterolateral thigh perforator flap with the free medial sural artery perforator flap for reconstruction of head and neck, and extremity defects. Pol Przegl Chir 2023; 95 (4): 1-5.

  7. Xie RG. Medial versus lateral approach to harvesting of anterolateral thigh flap. J Int Med Res 2018; 46 (11): 4569-4577.

  8. Kim JS, Lee HH, Koh SH, Lee DC, Roh SY, Lee KJ. Hand reconstruction using anterolateral thigh free flap by terminal perforator-to-digital artery anastomosis: retrospective analysis. Arch Plast Surg 2024; 51 (1): 87-93. doi: 10.1055/a-2161-7419.

  9. Piper ML, Stranix JT, Bast JH, Kovach SJ. A bipedicled flap for closure of the anterolateral thigh flap donor site. Plast Reconstr Surg Glob Open 2020; 8 (8): e2770.

  10. Agostini T, Lazzeri D, Spinelli G. Anterolateral thigh flap thinning: techniques and complications. Ann Plast Surg 2014; 72 (2): 246-252.



AFILIACIONES

1 Servicio de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva. Hospital Universitario "Dr. José Eleuterio González", Universidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey, Nuevo León, México.
ORCID:

2 0009-0005-1273-3548

3 0009-0009-6683-9734

4 0000-0001-7561-1437

5 0009-0000-6231-0723



CORRESPONDENCIA

Daniel Alejandro Saldívar-Reyes. E-mail: dr.dansaldivar@hotmail.com




Recibido: 12 agosto 2025.. Aceptado: 02 octubre 2025.

Figura 1
Figura 2
Figura 3
Figura 4
Figura 5
Tabla 1

2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Cir Plast. 2025;35

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...