2026, Número 2
Prevalencia de fluorosis dental en la región norte del Valle de México, 2025.
Texto completo
Cómo citar este artículo
10.35366/123075
Artículos similares
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 89-91
Archivo PDF: 296.05 Kb.
RESUMEN
Introducción: la fluorosis dental es endémica en varias regiones de México, incluyendo ocho municipios del Estado de México. Objetivos: determinar la prevalencia de fluorosis dental en la población residente en esta región e inferir la capacidad diagnóstica de los odontólogos que han tratado estos casos. Material y métodos: se realizó una encuesta a 150 estudiantes de primer año de la carrera de Cirujano Dentista de la FES Iztacala, UNAM, para conocer si habían sido informados por sus odontólogos sobre la presencia de esta condición y sobre un posible diagnóstico de fluorosis dental en estos estudiantes; posteriormente, se verificó el diagnóstico por parte de tres odontólogos independientes. Resultados: se encontró una tasa de fluorosis de 36.0% en la población total, ascendiendo a 52.6% en los cinco municipios identificados como de alto riesgo. Conclusiones: la tasa de fluorosis dental es mayor en los municipios identificados con altos niveles de flúor; se observaron deficiencias diagnósticas por parte de los odontólogos que han atendido a esta población.INTRODUCCIóN
La fluorosis dental es un "trastorno o alteración de la estructura dentaria consistente; es una hipoplasia o hipomaduración del esmalte o dentina producida por la ingestión crónica y excesiva de fluoruro durante el periodo de formación del diente. Las lesiones son generalmente bilaterales, simétricas y tienden a distribuirse horizontalmente sobre la superficie dentaria. Clínicamente se puede observar desde cambio de color hasta pérdida del esmalte (hipoplasia)".1
La prevalencia de fluorosis dental varía significativamente a nivel mundial2 y está relacionada con múltiples factores, en especial por la concentración de flúor en el agua potable a causa de las políticas de salud pública relacionadas con la vigilancia y control de su ingesta.3
En México, la problemática de la fluorosis dental ha cobrado relevancia debido a la variabilidad en la concentración de flúor en las fuentes de agua y la implementación de programas de fluoruración que, si bien han contribuido a la reducción de caries, también han generado preocupaciones respecto a la sobreexposición en ciertas regiones.4
La autoridad sanitaria ha determinado cinco estados con alto riesgo de fluorosis dental: Aguascalientes, Baja California, Durango, Guanajuato y Zacatecas, así como en municipios específicos de Coahuila, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Nuevo León, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora.5
La prevalencia de fluorosis puede ser elevada, afectando la calidad de vida de niños y adolescentes.6 Esta situación es preocupante debido a la falta de campañas de sensibilización y la limitada vigilancia epidemiológica, lo que dificulta la identificación temprana y el manejo adecuado de esta condición.7
Diversos factores contribuyen a la incidencia de fluorosis en México, incluyendo la ingesta de agua con niveles de flúor superiores a 0.7 partes por millón (ppm), según la recomendación de la Organización Mundial de la Salud.8
Es importante destacar que esta condición del esmalte dentario no se limita a la estética, sino que puede tener implicaciones en la salud bucal como un mayor riesgo de sensibilidad y fragilidad del esmalte. La distribución desigual de recursos y servicios de salud en el país genera disparidades en la prevalencia de fluorosis dental y en las estrategias de prevención y tratamiento.9
La comprensión de esta problemática por parte de los odontólogos y la población es fundamental para aprovechar los programas de salud pública como la fluoruración de la sal de consumo humano, sin daños colaterales como el incremento de la fluorosis dental en la población,10 motivo de este estudio.
MATERIAL Y MéTODOS
Se integró una muestra propositiva en racimo con la participación de 163 alumnos de primer año de la carrera de Cirujano Dentista de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Iztacala, UNAM, a quienes se les envió un cuestionario para recabar información general; en particular, su lugar de nacimiento, residencia actual y tener diagnóstico de fluorosis dental.
Posteriormente, se realizaron tres exámenes clínicos independientes por parte de dos pasantes capacitados y un académico con experiencia clínica. Se contrastaron los resultados y, en los casos en que no hubo concordancia, se realizó un cuarto examen clínico para dirimir la controversia.
RESULTADOS
La muestra final estuvo conformada por 150 estudiantes de ambos turnos y sexos, edades entre 18 y 24 años. Se desecharon aquellas variables que no tenían relación etiopatológica con el estudio epidemiológico.
Se tuvo representación de 11 entidades de nacimiento: Estado de México (54.0%), Ciudad de México (38.7%), Guerrero (2.0%) y una persona (0.7%) de Coahuila, Jalisco, Hidalgo, Michoacán, Puebla, San Luis Potosí, Sonora y Tlaxcala.
Destacan 19 alumnos que nacieron en municipios del Estado de México declarados por la Secretaría de Salud con valores superiores a 0.7 ppm: Atizapán, Cuautitlán Izcalli, Texcoco, Tlanepantla y Zumpango.
Respecto al diagnóstico de fluorosis, 127 participantes (84.7%) no tenían diagnóstico por parte de su odontólogo, 19 (12.7%%) habían sido diagnosticados con ella y 4 (2.7%) reportaron nunca haber sido examinados.
En los exámenes clínicos realizados por los autores se encontraron 64.0% personas libres y 36.0% con algún grado de fluorosis: 9.3% dudosa, 22.0% muy leve, 2.7% leve y 2.0% moderada.
Al desagregar los cinco municipios del Estado de México con alto riesgo de fluorosis dental, la tasa se eleva a 52.6%, significativamente superior al 33.6% que se observa en el resto del universo estudiado. Se detectaron 28% casos de diagnósticos de falsos negativos y 5.3% de falsos positivos.
En la Tabla 1 se correlacionan los diagnósticos realizados en este estudio con los informes proporcionados por los odontólogos tratantes de estos pacientes. Como se observa en el primer renglón, del 84.7% de pacientes sin diagnóstico de fluorosis, sólo 56.7% realmente presentaba esta condición; en contraparte, del 12.7% con diagnóstico, sólo 7.3% la tenía, lo que significa, en ambos casos, una imprecisión diagnóstica por parte de los odontólogos tratantes.
Además, se detectaron 28% casos de diagnósticos de falsos negativos y 5.3% de falsos positivos.
DISCUSIóN
Los resultados encontrados en este estudio difieren notablemente de los resultados reportados en trabajos similares realizados en el Estado de México en fechas recientes, entre los que destacan Aguilar-Rodríguez y Cardoso,11 quienes evaluaron a 734 niños de 6 a 14 años en escuelas públicas del municipio de Nezahualcóyotl, con tasa de 70.84%, y la revisión bibliográfica efectuada por Aguilar-Díaz y colaboradores,12 quienes encontraron prevalencia de 93% en Guanajuato, 100% en Aguascalientes y 56.3% en Campeche.
CONCLUSIONES
Con base en la información expuesta, podemos concluir que la tasa de fluorosis observada en este estudio, realizado a partir de una muestra presuntamente representativa de la población residente en la región norte del Valle de México, fue de 36.0%. Esta tasa se eleva a 52.6% en los cinco municipios reportados por la autoridad sanitaria como de mayor riesgo. Se observan importantes omisiones en el diagnóstico de fluorosis dental por parte de los odontólogos que han atendido a esta población.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Betancourt-Lineares A, Irigoyen-Camacho ME, Mejía-González A, Zepeda-Zepeda M, Sánchez-Pérez L. Prevalencia de fluorosis dental en localidades mexicanas ubicadas en 27 estados y el D.F. a seis años de la publicación de la Norma Oficial Mexicana para la fluoruración de la sal. Rev Invest Clin. 2013; 65 (3): 237-247.
AFILIACIONES
1 Facultad de Estudios Superiores (FES) Iztacala. Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México, México.
2 Maestro en Investigación de Servicios de Salud.
3 Pasante de Servicio Social.
Conflicto de intereses: no existe conflicto de intereses.
Aspectos éticos: estudio sin intervención, por lo que no hay conflictos éticos.
Financiamiento: propio de los autores.
CORRESPONDENCIA
Roberto Gómez García . E-mail: rgomezg@unam.mxRecibido: 31 de julio de 2025. Aceptado: 06 de enero de 2026.