Palma M, Salgado N, Retamal P, Bravo L, Reyes H, Zamorano E, Corvetto M, Varas J, Cibie F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 14-24
Archivo PDF: 843.67 Kb.

RESUMEN

Introducción: la reanimación cardiopulmonar (RCP) de alta calidad es una competencia fundamental en la formación de profesionales y técnicos de la salud. En cohortes grandes, los modelos presenciales pueden limitar la práctica deliberada, la retroalimentación y la remediación. Comparamos un curso presencial de RCP alineado con recomendaciones de la American Heart Association con un programa asincrónico basado en competencias con modularización, retroalimentación iterativa y reenvíos. Objetivo: comparar las tasas de aprobación en una evaluación estandarizada basada en video entre estudiantes de un curso presencial de RCP y de un programa basado en competencias con retroalimentación asincrónica. Material y métodos: estudio educativo comparativo en dos sedes académicas. Sede 1: curso presencial con evaluación final videograbada sin retroalimentación ni reenvíos. Sede 2: programa asincrónico modular con pauta de cotejo estandarizada, retroalimentación formativa y reenvíos hasta alcanzar competencia. Se analizaron solo videos de secuencia completa. Dos instructores realizaron evaluación inicial no ciega y un tercer evaluador evaluación ciega. Se utilizó prueba exacta de Fisher y se estimaron diferencia absoluta de riesgos y razón de riesgos (RR) con IC95%. Resultados: se incluyeron 77 estudiantes (41 presencial, 36 asincrónico). Evaluación no ciega: 1/41 (2.4%) vs. 30/36 (83.3%) (diferencia absoluta 80.9 puntos porcentuales; RR 34.17; IC95% 4.90-238.10; p = 2.5 × 10^-14). Evaluación ciega: 3/41 (7.3%) vs. 35/36 (97.2%) (diferencia absoluta 89.9 puntos porcentuales; RR 13.29; IC95% 4.46-39.55; p = 2.9 × 10^-17). Conclusión: el programa asincrónico basado en competencias se asoció con mayores tasas de aprobación que el curso presencial con evaluación única.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. American Heart Association. Basic Life SupportTraining for Healthcare Providers: Guidance (policystatement). 2020.

2. Kleinman ME, Buick JE, Huber N, Idris AH,Levy M, Morgan SG, et al. Part 7: Adult BasicLife Support: 2025 American Heart AssociationGuidelines for cardiopulmonary resuscitation andemergency cardiovascular care. Circulation. 2025;152 (16_suppl_2): S448-S478. doi: 10.1161/CIR.0000000000001369.

3. Stanley B, Burton T, Percival H, Beesley E, CoffinN, Hulme J, et al. Skill decay following Basic LifeSupport training: a systematic review protocol. BMJOpen. 2021; 11 (12): e051959. doi: 10.1136/bmjopen-2021-051959.

4. Daorattanachai K, Imsuwan I, Srivilaithon W,Kornthatchapong K, Wongpophon P. Retention of CPRskills learnt in a brief educational video with shorttimeself-training versus mastery learning among layresponders in Thailand: an assessment of a trainingsystem. BMJ Open. 2025; 15 (12): e105678. doi:10.1136/bmjopen-2025-105678.

5. Cheng A, Magid DJ, Auerbach M, Bhanji F, BighamBL, Blewer AL, et al. Part 6: Resuscitation EducationScience: 2020 American Heart AssociationGuidelines for Cardiopulmonary Resuscitationand Emergency Cardiovascular Care. Circulation.2020; 142 (16_suppl_2): S551-S579. doi: 10.1161/CIR.0000000000000903.

6. Donoghue A, Navarro K, Diederich E, Auerbach M,Cheng A. Deliberate practice and mastery learning inresuscitation education: a scoping review. Resusc Plus.2021; 6: 100137. doi: 10.1016/j.resplu.2021.100137.

7. Donoghue AJ, Auerbach M, Banerjee A, Blewer AL,Cheng A, Kadlec KD, et al. Part 12: ResuscitationEducation Science: 2025 American Heart AssociationGuidelines for Cardiopulmonary Resuscitationand Emergency Cardiovascular Care. Circulation.2025; 152 (16_suppl_2): S719-S750. doi: 10.1161/CIR.0000000000001374.

8. Varas J, Belmar F, Fuentes J, Vela J, Contreras C, LetelierLM, et al. Improving medical student performance withunsupervised simulation and remote asynchronousfeedback. J Surg Educ. 2024; 81 (12): 103302. doi:10.1016/j.jsurg.2024.103302.

9. Enoch LC, Abraham RM, Singaram VS. A comparativeanalysis of the impact of online, blended, and face-tofacelearning on medical students’ clinical competencyin the affective, cognitive, and psychomotor domains.BMC Med Educ. 2022; 22 (1): 753. doi: 10.1186/s12909-022-03777-x,

10. Villagrán I, Rammsy F, del Valle J, Gregorio de lasHeras S, Pozo L, García P, et al. Remote, asynchronoustraining and feedback enables development ofneurodynamic skills in physiotherapy students. BMCMed Educ. 2023; 23 (1): 267. doi: 10.1186/s12909-023-04229-w.

11. Figueroa Ú, Jarry C, Inzunza M, Montero I, GarridoF, Villagrán I, et al. Innovation meets practice: ascalable simulation-based methodology for massiveparacentesis training. Gastroenterology. 2025; 168(5): 865-869.e2. doi: 10.1053/j.gastro.2024.12.015.

12. Ulloa G, Neyem A, Escalona G, Ortiz C, Varas J.Remote asynchronous feedback for unsupervisedlaparoscopic training: the “LAPP” Platform. ABCD ArqBras Cir Dig. 2022; 35: e1712. doi: 10.1590/0102-672020220002e1712.

13. Pugh CM, Hashimoto DA, Korndorffer JR. Thewhat? How? And Who? Of video based assessment.Am J Surg. 2021; 221 (1): 13-18. doi: 10.1016/j.amjsurg.2020.06.027.

14. Jarry C, Varas-Cohen J. Distance simulation insurgical education. Surgery. 2025; 180: 109097. doi:10.1016/j.surg.2024.109097.

15. Jaras IM, Espinoza VD, Schilling MM, Riveros FB,Fernández ÚF, Coronel BV, et al. Effectiveness of a Trainthe Trainers course for digital feedback in healthcaresimulation via a remote and asynchronous learningprogram. Global Surg Educ. 2024; 3 (1): 64. doi:10.1007/s44186-024-00258-1.

16. Augestad KM, Butt K, Ignjatovic D, Keller DS, KiranR. Video-based coaching in surgical education: asystematic review and meta-analysis. Surg Endosc.2020; 34 (2): 521-535. doi: 10.1007/s00464-019-07265-0.

17. Grüter AAJ, van Lieshout AS, van Oostendorp SE,Henckens SPG, Ket JCF, Gisbertz SS, et al. Video-basedtools for surgical quality assessment of technical skillsin laparoscopic procedures: a systematic review. SurgEndosc. 2023; 37 (6): 4279-4297. doi: 10.1007/s00464-023-10076-z.

18. C1DO1. C1DO1 platform. Santiago (CL): C1DO1.Available from: https://c1do1.ai/platform

19. Belmar F, Gaete MI, Durán V, Chelebifski S, Jarry C,Ortiz C, et al. Taking advantage of asynchronous digitalfeedback: development of an at-home basic sutureskills training program for undergraduate medicalstudents that facilitates skills retention. Global SurgEduc. 2023; 2 (1): 32. doi: 10.1007/s44186-023-00112-w.

20. Corvetto M, Acuña D, Schneider A, Rojas J, Varas J,Zamorano E, et al. Development and validation ofa distance-based training program of Basic CardiacLife Support for laypersons and comparison withtraditional in-person methodology: a non-inferioritystudy. Research Square. 2025. doi: 10.21203/rs.3.rs-7509928/v1.

21. Greif R, Bray JE, Djarv T, Drennan IR, Liley HG, Ng KC,et al. 2024 International consensus on cardiopulmonaryresuscitation and emergency cardiovascular carescience with treatment recommendations: summaryfrom the basic life support; advanced life support;pediatric life support; neonatal life support; education,implementation, and teams; and first aid task forces.Circulation. 2024; 150 (24): e580-e687. doi: 10.1161/CIR.0000000000001288.