Veles MFA, Rivera PMÁ, Arenas SD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 71-78
Archivo PDF: 1262.50 Kb.

RESUMEN

Introducción: la diabetes es una de las enfermedades crónicas con mayor prevalencia a nivel mundial. Las úlceras por pie diabético y su infección son de las complicaciones más temidas, asociadas a un alto riesgo de amputación. Un diagnóstico temprano es indispensable para evitarlo. El estándar de oro actual es el cultivo de herida; como método diagnóstico alternativo, se estudió la luz de Wood para determinar su sensibilidad y especificidad en la detección de infección de úlceras por pie diabético. Objetivo: determinar la sensibilidad y especificidad de la luz de Wood para diagnosticar la infección de úlceras por pie diabético, comparado con el cultivo con toma de biopsia. Material y métodos: se realizó un estudio de prueba diagnóstica, epidemiológico, prospectivo, analítico, observacional, y transversal en el Hospital Regional No. 1 localizado en Ciudad Obregón, Sonora, en pacientes con úlceras secundarias a pie diabético, las cuales se exploraron bajo la luz de Wood y biopsia de herida para cultivo, y se compararon ambos métodos a través de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo. Resultados: encontramos que la luz de Wood tiene una sensibilidad de 93.8%, especificidad de 85.7%, valor predictivo positivo de 97.8% y negativo de 66%. Conclusiones: la luz de Wood es un método efectivo para el diagnóstico de infección de herida en úlceras por pie diabético.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización Mundial de la Salud. Informe mundialsobre la diabetes [Internet]. Suiza: OMS; [citado

2. 2023 sept 18]. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/254649/9789243565255-spa.pdf?sequence=12. Instituto Mexicano del Seguro Social. Diagnósticoy tratamiento farmacológico de la diabetes mellitustipo 2 en el primer nivel de atención [Internet].México: IMSS; 2018 [citado 2023 sept 18]. Disponibleen: https://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/guiasclinicas/718GER.pdf

3. Secretaría de Salud. Prevención, diagnóstico,tratamiento y rehabilitación del pie diabético[Internet]. México: CENETEC; 2020 [citado 2023 sept18]. Disponible en: https://www.cenetec-difusion.com/CMGPC/GPC-SS-005-20/ER.pdf

4. Armstrong DG, Boulton AJU, Bus SA. Diabetic footulcers and their recurrence. N Engl J Med. 2017; 376:2367-2375. doi: 10.1056/NEJMra1615439.

5. Jneid J, Lavigne J, La Scola B, Cassir N. The diabeticfoot microbiota: a review. Hum Microbiome J[Internet]. 2017 [cited 2023 Sep 18];5-6. Availablein: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452231717300076

6. Serena TE, Harrell K, Serena L, Yaakov RA. Real-timebacterial fluorescence imaging accurately identifieswounds with moderate-to-heavy bacterial burden.J Wound Care. 2019; 28: 346-357. doi: 10.12968/jowc.2019.28.6.346.

7. Rahma S, Woods J, Brown S, Nixon J, Russell D. Theuse of point-of-care bacterial autofluorescence imagingin the management of diabetic foot ulcers: a pilotrandomized controlled trial. Diabetes Care. 2022; 45:1601-1609. doi: 10.2337/dc21-2218.

8. Ottolino-Perry K, Chamma E, Blackmore KM,Lindvere-Teene L, Starr D, Tapang K, et al. Improveddetection of clinically relevant wound bacteria usingautofluorescence image-guided sampling in diabeticfoot ulcers. Int Wound J. 2017; 14: 833-841. doi:10.1111/iwj.12717.

9. DaCosta R, Kulbatski I, Lindvere-Teene L, StarrD, Blackmore K, Silver J, et al. Point-of-careautofluorescence imaging for real-time sampling andtreatment guidance of bioburden in chronic wounds:first-in-human results. PLoS One [Internet]. 2015[citado 2024 Jun 16];10:1-23. Available in: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366392/pdf/pone.0116623.pdf

10. Macías-Hernández AE, Álvarez JA, Cabeza de Vaca F,Cuevas A, Ramírez AJ, Ramírez WA, et al. Microbiologíadel pie diabético: ¿es útil el cultivo tomado con hisopo?Gac Med Mex [Internet]. 2011 [citado 2023 Mar 18];147 (2): 117-124. Disponible en: https://www.anmm.org.mx/GMM/2011/n2/26_GMM_Vol_147_-_2_2011.pdf

11. Segovia-Coronel N, Mereles E, Gottardi-AguirreG, Marques-Ramos W, Viana C, Pereira A, et al.Infecciones bacterianas en pacientes con pie diabético.Rev Salud Pública Parag [Internet]. 2017 [citado 2023Mar 18]; 7 (2): 9-13. Disponible en: https://docs.bvsalud.org/biblioref/2018/05/884745/infeccionesbacterianas.pdf

12. Hurley CM, McClusky P, Sugrue RM, Clover JA, KellyJE. Efficacy of a bacterial fluorescence imaging devicein an outpatient wound care clinic: a pilot study. JWound Care. 2019; 28: 438-443. doi: 10.12968/jowc.2019.28.7.438

13. Blasco-Morente G, Garrido-Colmenero C, Pérez-López I, Tercedor-Sánchez J. Luz de Wood endermatología: una técnica imprescindible. Piel. 2014;29: 487-494. doi: 10.1016/j.piel.2014.03.015.

14. Rennie MY, Dunham D, Lindvere-Teene L, Raizman R,Hill R, Linden R. Understanding real-time fluorescencesignals from bacteria and wound tissues observedwith the MolecuLight i:X™. Diagnostics (Basel). 2019;9: 22. doi: 10.3390/diagnostics9010022. Availablein: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6468690/pdf/diagnostics-09-00022.pdf

15. Oropallo A, Andersen C, Abdo R, Hurlow J, KelsoM, Melin M, et al. Guidelines for point-of-carefluorescence imaging for detection of wound bacterialburden based on Delphi consensus. Diagnostics. 2021;11: 1219. doi: 10.3390/diagnostics11071219.

16. Rennie MY, Lindvere-Teene L, Tapang K, LindenR. Point-of-care fluorescence imaging predicts thepresence of pathogenic bacteria in wounds: a clinicalstudy. J Wound Care. 2017; 26: 452-460. doi:10.12968/jowc.2017.26.8.452.

17. Astudillo-Galarza DM, Lemus-Cosme O, HernándezdelPino S. Luz de Wood, fluorescencia en infeccionespor bacterias y hongos. F Derma Cub. 2020; 14.

18. Duffau G. Tamaño muestral en estudios sobre pruebasdiagnósticas. Rev Chil Pediatr. 1998; 69: 122-125. doi:10.4067/S0370-41061998000300008.