Díaz EER, Baranda VH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 395-399
Archivo PDF: 492.19 Kb.

RESUMEN

Introducción: el implante coclear (IC) es una opción viable para los niños con discapacidad auditiva profunda, quienes mejoran notablemente sus habilidades auditivas, del habla y del lenguaje. La cirugía es segura a partir de los seis meses; el manejo anestésico puede ser anestesia general balanceada (AGB) o anestesia total intravenosa (ATIV). Las complicaciones postanestésicas más comunes son el dolor y las náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO). Material y métodos: se realizó un estudio de cohorte retrospectivo, comparativo, longitudinal y observacional, con muestreo no probabilístico, con el propósito de conocer cuál es el manejo anestésico ideal para los pacientes pediátricos candidatos a IC (menor presencia de complicaciones postanestésicas) entre AGB o ATIV, e identificar si existe alguna diferencia significativa entre los dos procedimientos. Resultados: se revisaron 61 expedientes clínicos, de los cuales 37 casos tuvieron como técnica anestésica AGB y 24 casos ATIV. La AGB se asoció con mayor uso de analgésicos y de antieméticos. La ATIV parece usarse más en pacientes mayores, mientras que la AGB se prefirió en lactantes. Ningún paciente presentó NVPO. El dolor postoperatorio (PO) fue mínimo en ambos. No hay asociación entre el dolor PO y la técnica anestésica. La taquicardia e hipertensión PO fueron más comunes con AGB. Conclusiones: a pesar de que la ATIV presentó menor número de casos de taquicardia e hipertensión PO, no es posible asegurar estadísticamente que es la mejor técnica anestésica debido a la limitación de casos reportados. Sin embargó, presenta la ventaja de menor uso de antieméticos y analgésicos, lo que se vería reflejado en un menor uso de recursos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Eshraghi AA, Nazarian R, Telischi FF, Rajguru SM, Truy E, Gupta C.The cochlear implant: historical aspects and future prospects. AnatRec (Hoboken). 2012; 295 (11): 1967-1980. doi: 10.1002/ar.22580.

2. Dettman SJ, Pinder D, Briggs RJS, Dowell RC, Leigh JR. Communicationdevelopment in children who receive the cochlear implant youngerthan 12 months: risks versus benefits. Ear Hear. 2007; 28 (2 Suppl):11S-18S. doi: 10.1097/AUD.0b013e31803153f8.

3. Organización Mundial de la Salud. Sordera y pérdida de la audición.Ginebra: OMS www.who.int.; 2025. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/deafness-and-hearing-loss

4. Secretaria de Salud. En el INER, 217 personas recuperan la audicióncon implante coclear. Ciudad de México: gob.mx; 2024. Disponibleen: https://www.gob.mx/salud/prensa/en-el-iner-217-personasrecuperan-la-audicion-con-implante-coclear

5. Pairaudeau C, Mendonca C. Anaesthesia for major middle earsurgery. BJA Education. 2019; 19(5): 136-143. doi: 10.1016/j.bjae.2019.01.006.

6. Bajwa SS, Kulshrestha A. The cochlear implantation surgery: a reviewof anesthetic considerations and implications. Int J Heal Allied Sci.2013; 2: 225-229.

7. Deep NL, Purcell PL, Gordon KA, Papsin BC, Roland Jr. JT, WaltzmanSB. Cochlear implantation in infants: evidence of safety. Trends Hear.2021; 25: 233121652110146. doi: 10.1177/23312165211014695.

8. Bruijnzeel H, Wammes E, Stokroos RJ, Topsakal V, de Graaff JC.A retrospective cohort study of adverse event assessment duringanesthesia-related procedures for cochlear implant candidacyassessment and cochlear implantation in infants and toddlers. PaediatrAnesth. 2020; 30 (9): 1033-1040. doi: 10.1111/pan.13950.

9. Haque A, Kumar T, Suman S, Hessa C. Better anesthesia technique:a case series of cochlear implants. Anesth Essays Res. 2021; 15 (2):250-252. doi: 10.4103/aer.aer_144_21

10. Baidya DK, Dehran M. Anaesthesia for cochlear implant surgery.Tren Anaesth Crit Care. 2011; 1 (2): 90-94. doi: 10.1016/j.tacc.2011.01.004.

11. McJunkin J, Jeyakumar A. Complications in pediatric cochlearimplants. Am J Otolaryngol. 2010; 31 (2): 110-113. doi: 10.1016/j.amjoto.2008.11.012.