medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2026, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2026; 40 (4)


Reincorporación de actividades y capacidad funcional en pacientes postoperados de artroplastía total de cadera con abordaje anterior versus abordaje lateral directo a 90 días

Isa-Maturana A, Fernández-Palomo LJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 239-247
Archivo PDF: 913.07 Kb.


RESUMEN

Introducción: el tipo de abordaje quirúrgico en la artroplastía total de cadera puede tener un impacto significativo en la calidad de vida y en la reintegración de los pacientes a su entorno cotidiano. Material y métodos: estudio analítico, longitudinal, observacional y prospectivo con pacientes sometidos a artroplastía total de cadera programados para abordaje anterior o lateral, mayores de 18 años, de ambos sexos, metabólicamente estables. Se analizó edad, sexo, peso, talla, IMC, toxicomanías, lateralidad de la lesión, tiempo de evolución, incorporación a actividades cotidianas con el Cuestionario de Actividades de la Vida Diaria versión Tecnológica (T-ADLQ) y la capacidad funcional con la Escala de Cadera de Harris (HHS), se compararon resultados según abordaje. Resultados: 179 pacientes, 105 con ALD y 63 con AAD; 87 mujeres y 92 hombres, la edad fue de 69.0 años [RIC 66.0-77.0], la cadera izquierda fue la más afectada. En el T-ADLQ basal se tuvieron 43.7 ± 6.5 puntos (AAD) y 40.9 ± 6.4, (ALD) (p = 0.007). En el seguimiento tuvieron 39.0 ± 6.3 puntos y 36.6 ± 6.5, respectivamente (p = 0.020). En los dominios se tuvieron diferencias significativas en autocuidado, hogar y viajes, tanto en el basal como en el seguimiento. En el HHS basal, en ambos lo más frecuente fue un resultado pobre (p = 0.231), en el seguimiento en ambos el resultado fue bueno (p = 0.549). Conclusión: ambos abordajes resultaron efectivos para la funciocapacidad funcional y la reincorporación a las actividades de los pacientes sometidos a una artroplastía total de cadera.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Yue C, Kang P, Pei F. Comparison of direct anterior and lateralapproaches in total hip arthroplasty: a systematic review and metaanalysis(PRISMA). Medicine (Baltimore). 2015; 94(50): e2126.

  2. Colombi A, Schena D, Castelli CC. Total hip arthroplasty planning.EFORT Open Rev. 2019; 4(11): 626-32.

  3. Neuprez A, Neuprez AH, Kaux JF, Kurth W, Daniel C, Thirion T,et al. Total joint replacement improves pain, functional quality oflife, and health utilities in patients with late-stage knee and hiposteoarthritis for up to five years. Clin Rheumatol. 2020; 39(3):861-71.

  4. Moretti VM, Post ZD. Surgical Approaches for Total Hip Arthroplasty.Indian J Orthop. 2017; 51(4): 368-76.

  5. McLawhorn AS, Christ AB, Morgenstern R, Burge AJ, Alexiades MM,Su EP. Prospective evaluation of the posterior tissue envelope andanterior capsule after anterior total hip arthroplasty. J Arthroplasty.2020; 35(3): 767-73.

  6. Meneghini RM, Pagnano MW, Trousdale RT, Hozack WJ. Muscledamage during MIS total hip arthroplasty: Smith-Peterson versusposterior approach. Clin Orthop Relat Res. 2006; 453: 293-8.

  7. Eto S, Hwang K, Huddleston JI, Amanatullah DF, Maloney WJ,Goodman SB. The direct anterior approach is associated with earlyrevision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2017; 32(3): 1001-5.

  8. Graves SC, Dropkin BM, Keeney BJ, Lurie JD, Tomek IM. Doessurgical approach affect patient-reported function after primary THA?Clin Orthop Relat Res. 2016; 474(4): 971-81.

  9. Hart A, Wyles CC, Abdel MP, Perry KI, Pagnano MW, TauntonMJ. Thirty-day major and minor complications following total hiparthroplasty—a comparison of the direct anterior, lateral, and posteriorapproaches. J Arthroplasty. 2019; 34(11): 2681-5.

  10. Radoicic D, Zec V, Elassuity WI, Azab MA. Patient’s perspective ondirect anterior versus posterior approach total hip arthroplasty. IntOrthop. 2018; 42(12): 2771-5.

  11. Miller LE, Gondusky JS, Bhattacharyya S, Kamath AF, BoettnerF, Wright J. Does surgical approach affect outcomes in total hiparthroplasty through 90 days of follow-up? A systematic review withmeta-analysis. J Arthroplasty. 2018; 33(4): 1296-302.

  12. Putananon C, Tuchinda H, Arirachakaran A, Wongsak S,Narinsorasak T, Kongtharvonskul J. Comparison of directanterior, lateral, posterior and posterior-2 approaches in total hiparthroplasty: network meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol.2018; 28(2): 255-67.

  13. Makhdom AM, Hozack WJ. Direct anterior versus direct lateralhip approach in total hip arthroplasty with the same perioperativeprotocols one year post fellowship training. J Orthop Surg Res. 2023;18(1): 216.

  14. Yang M, Yao M, Chu K, Wei C, Li Z, Huo J, et al. Efficacy of directanterior approach versus posterior lateral approach for total hipreplacement in patients with Parkinson’s disease. Med Sci Monit.2023; 29: e939682. doi: 10.12659/MSM.939682.

  15. Innocenti M, Cozzi Lepri A, Civinini A, Mondanelli N, MatassiF, Stimolo D, et al. Functional outcomes of anterior-based musclesparing approach compared to direct lateral approach for totalHIP arthroplasty following acute femoral neck fractures. GeriatrOrthop Surg Rehabil. 2023; 14: 21514593231170844. doi:10.1177/21514593231170844.




2020     |     www.medigraphic.com