Mendoza-Romo MA, Ramírez-Arriola MC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 329-334
Archivo PDF: 114.20 Kb.

RESUMEN

Introducción: dado que numerosas mujeres alcanzarán la menopausia en México, no será posible realizar densitometría ósea a todas, por ello es necesario disponer de un instrumento que permita valorar con base en los factores de riesgo, en quienes es necesaria.
Objetivo: determinar en forma prospectiva la sensibilidad y especificidad del cuestionario de Albrand, con el cual se identifican factores de riesgo para padecer osteoporosis.
Material y métodos: estudio transversal, con muestreo no probabilístico de 906 mujeres posmenopáusicas a quienes se les aplicó el cuestionario de Albrand, modificado y validado previamente. El promedio de alfa de Cronbach fue de 0.83. Se analizaron ocho factores de riesgo para osteoporosis, atribuyéndole distintas puntuaciones a cada uno. Para cada paciente se sumaron los puntos, y a todas se les realizó densitometría de antebrazo distal.
Resultados: la densitometría periférica indicó que 166 mujeres tenían osteoporosis y 740 no; en forma global la prevalencia en esta muestra fue de 18.3 %. El punto de corte fue de cuatro o más puntos; la sensibilidad del instrumento en esta muestra fue de 55 % y la especificidad de 79 %, con valor predictivo positivo de 39 % y valor predictivo negativo de 90 % (OR = 5.86, IC 95 %).
Conclusión: el cuestionario de Albrand tiene sensibilidad y especificidad aceptables. Puede hacer una selección de mujeres para densitometría, lo cual podría reducir los costos de detección de osteoporosis.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Guzmán-Ibarra M, Ablanedo-Aguirre J, Armijo-Delgadillo R, García-Ruiz E. Prevalence of osteopenia and osteoporosis assessed by densitometry in postmenopausal women. Ginecol Obstet Mex 2003;71:225-232.

2. Mendoza-Romo MA, Ramírez-Arriola MC, Escalante-Pulido JM, Martínez-Zuñiga R. Osteo-porosis en mexicanas mayores de 40 años. Rev Med IMSS 2003;41(3):193-202.

3. Cummings SR, Bates D, Black DM. Clinical use of bone densitometry: Scientific review. JAMA 2002;16;288(15):1889-1897.

4. Montero ME, Calabuig ML, Muñoz JL, Valero J, Todoli JR, Calabuig J, et al. Densitometría axial y periférica en el diagnóstico de la osteoporosis. Rev Esp Enferm Metab Oseas 2002;11(05):140-143.

5. Murillo UA, Martínez TN, Takane V, Santos GJ, Carranza LS. Determinación de la sensibilidad y especificidad de un cuestionario de factores de riesgo de osteoporosis. Ginecol Obstet Mex 2000;68 (10):408-415.

6. Albrand G. Clinical test of identify patients with osteoporosis. Osteop Int 1998;18(3):91.

7. Rodríguez-Leal GA, Pérez-Hernández ML, Morán-Villota C, Ramos-Ostos MH. Validación de escalas para la detección de osteoporosis en mujeres asinto-máticas que acuden a revisión médica a una unidad de diagnóstico clínico. Medica Sur 2002(9);1:30.

8. Damilakis J, Papadokostakis G, Perisinakis K, Hadjipavlou A, Gourtsoyiannis N. Can radial bone mineral density and quantitative ultrasound measurements reduce the number of women who need axial density skeletal assessment? Osteoporos Int 2003;14(8):688-693.

9. Ben Sedrine W, Broers P, Devogelaer JP, Depresseux G, Kaufman JM, Goemaere S, Reginster JY. Interest of a prescreening questionnaire to reduce the cost of bone densitometry Osteoporos Int 2002;13(5): 434-42.

10. Fitzpatrick LA. Secondary causes of osteoporosis. Mayo Clin Proc 2002;77(5):453-468.