medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2010, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2010; 24 (1)


Comparación de las imágenes de resonancia y artroscopía para el diagnóstico de las afecciones de la rodilla

Valles-Figueroa JFJ, Malacara-Becerra M, Villegas-Paredes P, Caleti-Del Mazo E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 8-13
Archivo PDF: 106.18 Kb.


RESUMEN

Objetivo: El propósito del presente estudio fue comparar el desempeño diagnóstico de la imagen por resonancia magnética con la artroscopía en patología intraarticular de rodilla. Material y métodos: Entre enero de 2000 y febrero 2007 se evaluaron prospectivamente 93 pacientes con desgarro de menisco medial, menisco lateral, ruptura del ligamento cruzado anterior y patología del cartílago articular. Después del examen clínico, se efectuó estudio de imagen por resonancia magnética y cirugía artroscópica de rodilla. Se calcularon la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos y negativos, así como la razón de momios diagnóstica para comparar los diagnósticos de imagen por resonancia magnética con los hallazgos artroscópicos. Resultados: Cincuenta y dos pacientes fueron del sexo masculino y 41 del femenino, la edad promedio de los pacientes fue de 42.6 años (16-68 años). La razón de momios diagnóstica mostró valores significativos para desgarros del menisco medial, ruptura del ligamento cruzado anterior y cuando coexistieron lesiones tanto de menisco como del ligamento. Conclusión: La fuerza de asociación diagnóstica confirma la utilidad de la imagen por resonancia magnética en desgarros del menisco medial, ruptura del ligamento cruzado anterior y cuando coexisten estas lesiones. No es recomendable condicionar los procedimientos en la artroscopía de rodilla por los resultados de un estudio de imagen (resonancia magnética).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ben-Galim P, Steinberg E, Amir H, Ash N, Dekel S, Arbel R: Accuracy of magnetic resonance imaging of the knee and unjustified surgery. Clin Orthop Relat Res 2006; 447: 100-4.

  2. Crawford R, Wally G, Bridgman S, Maffulli N: Magnetic resonance imaging versus arthroscopy in the diagnosis of knee pathology, concentrating on meniscal lesion and ACL tears: A systematic review. Br Med Bull 2007; 3: 1-19.

  3. Jah AAE, Keyhani S, Zarei R, Moghaddam AK: Accuracy of MRI in comparison with clinical arthroscopic findings in ligamentous and meniscal injuries of the knee. Acta Orthop Belg 2005; 71; 189-96.

  4. Vincker PWJ, Braak BPM, Erkell AR, Rooy TPN. Effectiveness of MRI in selection of patients for arthroscopy of the knee. Radiology 2002; 233: 739-46.

  5. Madhusudhan TR, Kumar TM, Sinha A: Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee injuries. A prospective study. J Orthop Surg Res 2008; 3: 1-6.

  6. Oei EH, Nikken JJ, Vertijnen AC, Ginai AZ: MR imaging of the menisci and cruciate ligaments: A systematic review. Radiology 2003; 226: 837-48.

  7. Brooks S, Morgan M: Accuracy of clinical diagnosis in knee arthroscopy. Am J Coll Surg Engl 2002; 84: 265-8.

  8. De Smet, Mukherjee R: Clinical, MRI and arthroscopic findings associated with failure to diagnose a lateral meniscal tear on knee MRI. AJR 2008; 190: 22-6.

  9. Kocabay Y, Tetik O, Isbell WM, Atay OA, Johnson DL: The value of clinical examination versus magnetic resonance imaging in the diagnosis of meniscal tear and anterior cruciate ligament rupture. Arthroscopy 2004; 20: 696-700.

  10. Ryzewiez M, Peterson B, Sipanky PN, Bartz RL: The diagnosis of meniscus tear: the role of MRI and clinical examination. Clin Orthop Relat Res 2007; 455: 123-33.

  11. Naranje S, Mittral R, Nag H, Sharma R: Arhroscopic and magnetic resonance imaging evaluation of meniscus lesions in the chronic anterior cruciate ligament-deficient knee. Arthroscopy 2008; 24: 1045-51.

  12. Bridgman S, Richards PJ, Walley G, Mackenzie G, Clement D, McCall I, Griffiths D, Maffulli N: The effect of Magnetic Resonance Imaging Scans on knee arthroscopy: Randomized controlled trial. Arthroscopy 2007; 23: 1167-73.

  13. Hame SL, Weiss AB, Stauff A, McAllister D, Andrews C: The accuracy of MRI in the evaluation of articular cartilage. Arthroscopy 2003; SS81: 19.

  14. Sullivan M, Alonzo T: Comparing disease screening tests when true disease status is ascertained only for screen positives. Biostatistics 2001; 2: 249-60.

  15. Glas A, Lijmer J, Prims M, Bansel G, Bossuyt P: The diagnostic odds ratio: a single indicator of test performance. J Clin Epidemiol 2003; 56: 1129-35.

  16. Venu KM, Bonnici AV, Marchbank NDP, Chiperfield A, Stenning M: Clinical examination, MRI or arthroscopy: Which is the gold standard in the diagnosis of significant internal derangement in the knee? J Bone Joint Surg 2003; 85-B: Supp II: 167.

  17. Boeree NR, Ackroyd CE, Johnson C, Watkinson AF: MRI of meniscal and cruciate injuries of the knee. J Bone Joint Surg (Br) 1991; 73: 452-7.

  18. Bui-Mansfield LT, Youngberg RA, Warme W, Pitcher DJ, Nguyen PLL: Potential cost saving of MRI obtained before arthroscopy of the knee: evaluation of 50 consecutive patients. AJR 1997; 168: 913-8.

  19. Kuikka PI, Kiuru MJ, Niva M, Kruger H, Pihlajamaki HK: Sensitivity of routine 1.0 Tesla magnetic resonance imaging versus arthroscopy as gold standard in fresh traumatic chondral lesions of the knee in young adults. Arthroscopy 2006; 22: 1033-9.

  20. Sampson MJ, Jackson MP, Moran CJ, Moran R, Eustace SJ, Shine S: Three Tesla MRI for the diagnosis of meniscal and anterior cruciate ligament pathology: A comparison to arthroscopic findings. Clin Radiol 2008; 63: 1106-11.

  21. Figueroa D, Calvo R, Vaisman A, Carrasco MA, Moraga C, Delgado I: Knee chondral lesions: Incidence and correlation between arthroscopic and magnetic resonance findings. Arthroscopy 2007; 23: 312-5.




2020     |     www.medigraphic.com