Rivera GR, Figueroa OM, Soler LKM, Sánchez C, Ávila RH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 57-66
Archivo PDF: 149.11 Kb.

RESUMEN

El instrumento más utilizado en la evaluación del potencial del ambiente familiar para brindar estimulación y apoyo necesario al desarrollo del niño, es el Inventario HOME (Home Observation for the Measurement of the Environment). La versión más conocida internacionalmente, para niños de cero a tres años, contiene 45 reactivos (HOME-45). En México la mayoría de reportes se refiere a una versión modificada por Cravioto con 62 reactivos (HOME-62), con poca información sobre los criterios para su interpretación. No existe correspondencia en el nombre de las subescalas de ambas versiones ni en los reactivos que las conforman, por lo que se consideran ambas versiones como distintas. No existen valores de referencia para la población mexicana de ninguna de las dos versiones utilizadas del HOME.

Objetivo
Mostrar los resultados de la aplicación de ambas versiones del inventario HOME y ofrecer criterios para su interpretación en un sector de la población mexicana de condición socioeconómica baja.

Material y métodos
Se estudiaron 1031 niños y sus hogares mediante visitas domiciliarias en tres comunidades del estrato socioeconómico bajo del centro de México. Los procedimientos tuvieron una confiabilidad interobservador del 95% y fueron aprobados por los Comités de Investigación y Ética del Instituto Nacional de Pediatría. Se obtuvo la puntuación para cada una de las versiones y se estimaron puntos de corte formándose tres grupos de estimulación, según la distribución cuartilar.

Resultados
El cincuenta y dos punto siete por ciento de los niños fue del sexo femenino, 0=16.2±9.3 meses de edad, el cuidador principal del niño fue la madre en el 87.8%. La puntuación alcanzada por la población en el Inventario HOME-45 fue de 31.02±5.68 puntos. Se encontraron diferencias significativas en la puntuación del HOME- 45 y las subescalas según el orden de nacimiento del niño, la condición socioeconómica, el estado conyugal, la edad y escolaridad de los padres. Se estimó el punto de corte para la baja, media y alta estimulación observándose las diferencias más importantes en los menores de seis meses de edad.

Inventario HOME-62
La puntuación total y la de las subescalas del HOME-62 también mostraron asociación con las variables sociodemográficas; la puntuación total del HOME-62 fue equivalente a una proporción de aciertos de 0.74±0.1. Se observaron diferencias en la puntuación total y en la mayoría de las subescalas del HOME-62 según los intervalos de edad propuestos. Los puntos de corte para los tipos de estimulación del HOME-62 tienden a incrementarse con la edad del niño e igual sucede con la mayoría de las subescalas. La relación entre ambas versiones del HOME, una vez aplicados los criterios propuesto, mostró 69.7% de ambientes familiares tipificados de igual manera por ambas versiones, 22.8% tipificados con mayor estimulación por el HOME-45 y 7.8% de ambientes tipificados con mayor estimulación por el HOME-62.

Conclusiones
Es importante contar con referentes para la interpretación del HOME- 45 en habitantes de México, que permita contrastar los hallazgos respecto a los obtenidos en otras latitudes. El HOME-62 es la versión más utilizada en México, pero se han reportado poco las puntuaciones alcanzadas, en parte porque no hay criterios para su interpretación. Se presentaron los resultados ajustados a intervalos de edad, procedimiento común en diversos instrumentos. Los valores propuestos en el presente trabajo pueden usarse en futuras comparaciones con los resultados de otros estudios. Los resultados del HOME-62 aportan referentes para su interpretación en seis intervalos de edad en cada subescala. Ambas versiones muestran capacidad para discriminar características socioeconómicas de las familias. Es necesario reportar resultados de la aplicación del HOME en diversos contextos en términos cualitativos y cuantitativos para una adecuada comparación e interpretación de las diferencias entre grupos, así como analizar las relaciones entre los resultados específicos en las subescalas de ambas versiones con el desarrollo, comportamiento y bienestar del niño.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Caldwell BM, Bradley RH. Home observation for measurement of the environment. Little Rock, Arkansas: University of Arkasas; 1984.

2. Kolobe THA. Childrearing practices and developmental expectations for Mexican-American mothers and the developmental status of their infants. Physical Therapy 2004;84(5):439-456.

3. Bradley RH, Mundfrom DJ, Whiteside L, Casey PH, Barrett K. A factor analytic study of the infant-toddler and early childhood versions of the HOME Inventory administered to white, black, and Hispanic American parents of children born preterm. Child Dev 1994;65(3):880-888.

4. Bradley RH. Children’s home environments, health, behavior, and intervention efforts: a review using the HOME inventory as a marker measure. Genetic, Social General Psychology Monographs 1993;119(4):437-90.

5. Bradley RH, Corwyn RF. Caring for children around the world: A view from HOME. International J Behavioral Development 2005;29(6):468-478.

6. Peña Ramos MO, Aguilar Rodríguez C, Vera Noriega JA. Pareja, estimulación y desarrollo del infante en zona rural en pobreza extrema. Revista Mexicana Investigación Educativa 2005;10(25):559-576.

7. Soler-Limón KM, Rivera-González IR, Figueroa-Olea M, Sánchez-Pérez MC, Sánchez-Pérez L. Relación entre las características del ambiente psicosocial en el hogar y el desarrollo psicomotriz en el niño menor a 36 meses de edad. Bol Med Hosp Infant (Méx) 2007;64:273-287.

8. Vera Noriega JA. Análisis del microambiente familiar y el estado nutricio de infantes y preescolares en comunidades rurales sin pobreza extrema del norte de México. Bol Clín Hosp Infant (Son) 1996;13(1):2-8.

9. Cravioto J, Arrieta R. Nutrición, desarrollo mental, conducta y aprendizaje. Segunda edición. México: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, Instituto Nacional de Ciencias y Tecnologías; 1985.

10. Cravioto J, Matsubara M, López M, Arrieta R. Evaluación del desarrollo cognoscitivo de lactantes y preescolares con escalas simplificadas. En: Zubirán S, Arroyo P, Ávila H (eds). La nutrición y la salud de las madres y los niños mexicanos. México: Pediatría. Secretaria de Salud. Fondo de Cultura Económica; 1990.

11. Caldwell B. Descriptive evaluations of child development and of developmental settings. Pediatrics 1967;40:46-50.

12. Zanabria M, Márquez ME, Pérez A, Méndez I. Consistencia interna a lo largo de un año del Inventario HOME-Infantes en un grupo de niños de la Ciudad de México y zona metropolitana. Salud Mental 2007;30(2):67-73.

13. Ontiveros E, Cravioto J, Sánchez MC, Barragan G. Evaluación del desarrollo motor en función de género, estimulación disponible en el hogar y nivel socioeconómico en niños de 0 a 3 años de edad en el área rural. Bol Med Hosp Inf 2000;57(6): 311-19.

14. Bradley RH, Mundfrom DJ, Whiteside L, Caldwell BM, Casey PH et al. A reexamination of the association between HOME scores and income. Nurs Res 1994;43(5):260-266.

15. Lozoff B, Park AM, Radan AE, Wolf AW. Using the HOME Inventory with Infants in Costa Rica. International J Behavioral Development 1995;18(2):277-295.

16. Aguilar M, Fernández X, Luna G, Ocampo R, Torres A et al. Cédula socioeconómica comparada con estudio social. Análisis en el Instituto Nacional de Pediatría. Acta Pediatr Méx 2001;22(2):118-121.

17. AMAI. Avances del Comité de Niveles Socioeconómicos. En: Comité de Niveles Socioeconómicos. México: Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercados y Opinión Pública, A.C.; 2004.

18. Caldwell BM, Bradley RH. HOME inventory administration manual. Arkansas: Little Rock; Edit. Print Design Inc; 2003.

19. Sumner G, Spietz A. NCAST caregiver/parent-child interactions feeding manual. Seattle: NCAST Publications, University of Washington; School of Nursing; 1994.

20. Muñoz Ledo P, Soto F, Figueroa M, Martínez RI, González A, et al. Desarrollo y estimulación en el hogar en un grupo de niños con pérdida auditiva. Revista Ciencias Clínicas 2006;7(2):73-80.

21. Ferré Calacich IM, Izazola Ezquerro SC, Martínez Wbaldo MC, Reyes García CE. Grado de estimulación en el hogar medido con el Inventario HOME en una muestra de niños con hipoacusia bilateral profunda. Datos preliminares. An Orl Mex 2006;51(3):101-104.

22. Torralva TC, Manso M, Sauton F, Ferrero M, ODonnell A et al. Desarrollo mental y motor en los primeros años de vida: su relación con la estimulación ambiental y el nivel socio económico. Arch Argent Pediatr 1999;97(5):306-316.

23. Cravioto J, DeLicardie E. Microenvironmental factors in severe proteincalorie malnutrition. En: Scrimshaw NS, Behar M, (eds). Nutrition and agricultural development. New York: Plenum Publishing Corporation; 1976.