Oyuela-García J, Hernández-Herrera RJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 439-442
Archivo PDF: 30.08 Kb.

RESUMEN

Introducción: el parto psicoprofiláctico (PPP) ha sido diseñado para que la embarazada controle el ciclo temor/tensión/dolor durante el parto.
Métodos:se evaluó la eficacia de un programa PPP y su impacto en los resultados perinatales y en la reducción del índice de cesáreas. Se aplicaron sesiones teóricas y recorridos por las áreas de labor, parto y recuperación. Se incluyeron 300 mujeres embarazadas de bajo riesgo, 100 al grupo de PPP y 200 al control. Se excluyeron embarazos de alto riesgo. Se aplicó χ², t de Student y razón de momios (RM).
Resultados: en los grupos de PPP y control, respectivamente, 35 y 49.5 % culminaron en cesárea (p ‹ 0.02, RM = 1.8, IC = 1.1-2.9); 13 y 21 % tuvieron complicaciones en el embarazo (p = 0.09, RM = 0.56); 9 y 23 % presentaron complicaciones en los recién nacidos (p ‹ 0.02, RM = 0.33). El apego al programa de PPP con tres o más sesiones fue de 70 %. Las madres y recién nacidos internados del grupo control tuvieron 17 y 171 días más de estancia hospitalaria, respectivamente
Conclusiones: las mujeres con PPP tuvieron menos cesáreas, complicaciones y días de estancia hospitalaria.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Grantly DR. Childbirth without Fear: The principles and practice of natural childbirth. London, UK: Pinter and Martin; 2004.

2. Sipinelli A, Baglio G, Donati S, Grandolfo ME, Osborn J. Do antenatal classes benefit the mother and her baby? J Matern Fetal Neonatal Med 2003;13(2);94-101.

3. Charles AG, Norr KL, Block CR, Meyering S, Meyers E. Obstetric and psychological effects of psychoprophylactic preparation for childbirth. Am J Obstet Gynecol 1978;131(1):44-52.

4. Kondas O, Scetnicka B. Systematic desensitization as a method of preparation for childbirth. J Behav Ther Exp Psychiatry 1972;3(1):51-54.

5. McCool WF, Simeone SA. Birth in the United States: an overview of trends past and present. Nurs Clin North Am 2002;37(4):735-746.

6. Puentes-Rosas E, Gómez-Dante O, Garrido-Latorre F. Las cesáreas en México: tendencias, niveles y factores asociados. Salud Publica Mex 2004;46(1):16-22.

7. World Health Organization. Appropriate technology for birth. Lancet 1985;2(8452):436-437.

8. Guzmán-Sánchez A, Ávalos LM. Parto psicoprofiláctico vs. atención obstétrica tradicional. Ginecol Obstet Mex 1983;51(316):221-224.

9. Rouse DJ, Owen J, Goldenberg RL, Cliver SP. The effectiveness and costs of elective cesarean delivery for fetal macrosomia diagnosed by ultrasound. JAMA 1996;276(18):1480-1486.

10. Herbst MA. Treatment of suspected fetal macrosomia: a cost-effectiveness analysis. Am J Obstet Gynecol 2005;193(3 Pt 2):1035-1039.

11. Murthy K, Grobman WA, Lee TA, Holl JL. Association between rising profe-ssional liability insurance premiums and primary cesarean delivery rates. Obstet Gynecol 2007;110(6):1264- 1269.

12. Raio L, Ghezzi F, Di Naro E, Buttarelli M, Franchi M, Dürig P, et al. Perinatal outcome of fetuses with a birth weight greater than 4500 g: an analysis of 3356 cases. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2003;109(2):160-165.

13. Piasek G, Starzewski J, Chil A, Wrona-Cyranowska A, Gutowski J, Anisiewicz A, et al. Analysis of labour and perinatal complications in case of fetus weight over 4000 g. Wiad Lek 2006;59(5-6):326- 331.

14. Calleri L, Ceffa C, Allegra AM, Porcelli A. Pregnancy today. Randomized study of the emotional state of the woman and her partner. Minerva Ginecol 1998;50(6):277-284.

15. Hernández-Castro F, Laredo-Rodríguez A, Hernández- Herrera R. Sensibilidad y valor predictivo del método de Johnson y Toshach para estimar peso fetal. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2006; 44(4):309-312.

16. Sieber S, Germann N, Barbir A, Ehlert U. Emotional well-being and predictors of birth-anxiety, self-efficacy, and psychosocial adaptation in healthy pregnant women. Acta Obstet Gynecol Scand 2006;85(10):1200-1207.