Vila J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 38-40
Archivo PDF: 138.12 Kb.

RESUMEN

En su artículo, Ribes (2009) revisa la participación del lenguaje ordinario en la psicología y cómo esta práctica ha llevado a errores conceptuales y a la coexistencia de varias psicologías con objetos de estudio distintos. Se propone hacer una reflexión crítica para la abolición de tales prácticas. Sin embargo, no se toman en cuenta los riesgos de plantear una aproximación única y excluyente a las demás psicologías. Finalmente, se analiza cómo otras aproximaciones teóricas avanzan y confluyen en el estudio del conocimiento psicológico sin haber pretendido un planteamiento teórico único.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gazzaniga, M. S. (2009). The Cognitive Neurosciences. USA: The MIT Press.

2. Mares, G. & Guevara, Y. (2001). Psicología interconductual. Avances en la investigación básica (Vol.1). México: FES Iztacala, UNAM.

3. Papini, M. (2008). Comparative Psychology. USA: Psychology Press.

4. Pearce, J. M. (2008). Animal Learning and Cognition: An Introduction. (3rd ed.) USA: Psychology Press.

5. Ribes, E. (1982). El conductismo: reflexiones críticas. Barcelona: Fontanella.

6. Ribes, E. (2009). La psicología como ciencia básica. ¿Cuál es su universo de investigación? Revista Mexicana de Investigación en Psicología, 1(2), 7-19.

7. Ribes, E. & López, F. (1985). Teoría de la conducta: un análisis de campo y paramétrico. México: Trillas.

8. Rescorla, R. A. & Wagner, A. R. (1972). A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. En A. H. Black & W. F. Prokasy (Eds.), Classical conditioning II: Current research and theory (pp. 64-99). New York: Appleton-Century-Crofts.

9. Skinner, B. F. (1950). Are theories of learning necessary? Psychological Review, 57, 193-216.