Ortiz RF, de la Torre GDM, González HFJ, Aguilar AM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 32-35
Archivo PDF: 140.28 Kb.

RESUMEN

Introducción. La espondilolistesis ístmica se presenta de 4 a 8% de la población, siendo la más frecuente de las espondilolistesis. La articulación lumbosacra presenta una parte débil en la región de inclinación de la plataforma superior del sacro. El deslizamiento de la quinta vértebra lumbar hacia anterior se ve impedido por las apófisis de L5 sobre S1, disco intervertebral, sistema ligamentario y arco posterior de L5. Material y método. Estudio prospectivo, longitudinal y observacional, del mes de enero de 1994 a diciembre del 2009, con un total de 208 pacientes con diagnóstico de espondilolistesis L4-L5, L5-S1, grado II y III clasificación de Meyerding (121 hombres y 87 mujeres), con edades de 50 a 80 años, promedio 65. Criterios de inclusión: Diagnóstico de espondilolistesis L4- L5, L5-S1 variedad ístmica grado II-III de Meyerding, con síndrome de canal lumbar estrecho, inestabilidad vertebral y compromiso neurológico. Criterios de exclusión: Cirugía anterior previa, espondilolistesis no ístmica, espondilolistesis grado I y sin compromiso neurológico. Resultados. El tratamiento de elección en la espondilolitesis variedad ístmica es conservador, sólo aquellos pacientes que continúan con lumbalgia y compromiso neurológico fueron sometidos a cirugía de columna, esto fue que de 209 pacientes 140 fueron intervenidos quirúrgicamente, de éstos en 91% la lumbalgia y el compromiso neurológico cedieron, en el otro 6% las molestias cedieron en cuatro meses posteriores a la cirugía y el 3% restante persistió con molestias. Conclusión. En la espondilolistesis variedad ístmica L4-L5, L5-S1 el mejor tratamiento es el conservador, sólo se intervinieron quirúrgicamente aquellos pacientes que no respondieron al conservador y que continúan con datos de compromiso neurológico, con un índice de discapacidad de Oswestry de 40% o más. La adecuada liberación del canal medular, disectomía, foraminotomía y estabilización de la columna para a lograr una artrodesis de 360 grados será fundamental para el buen resultado clínico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Wiltse LL, Sinter RB. Terminology and meaveranet of spondylolisthesis. J Bone Join Surg An 1983; 65: 768-72.

2. Nueman PH. The etiology of spondylolisthesis. I Bone and Join Sung 1963; 45-B(1): 39-59.

3. Postacchini F. The evolution of spondylolysis into spondylolisthesis dusing adult age Italian. J Orthop and Traumatology 1989; 15: 210-16.

4. Reangachary SS, Balabhandra B. Reduction of spondylolisthesis. Neurosurg focus 2002; 13(1): Astide 2.

5. Stejje AD, Biscup RS. Segnuntal spine plates whit pedide seravv fixation. A new internal fixation device for disorder of the lumbar and thoracolumbar spine cline orthop 1986; 2003: 45-53

6. La Rosa G, Conti A, Cacciola F. Pedide secvv fixation for istmic spondylolisthesis: closes interior lumbar interbody facian improve ontcome over posterolateral fusion? I Neurosurg (Spine2) 200; 99: 143-50.

7. Calvo R, Lopez J. Tratamiento de la espondilolistesis con artodesis posterior fijada con placa y tornillo traspedicular. Rev Mex Orthop Traum 1998; 12(6): 568-71.

8. Ganju A. Istmic Spondylolisthesis. Neurosurg foms 2002; 13: 1-5

9. Laury JV. The development of istmic lumbar spondylolisthesis in an adult. The Journal of Bone and Joint 1994; 76-A 9: 1397- 938.

10. Zhao J. Tiesheng Hou: Posterior lumbar interbody fusion using one diagonal fision cage whit traspedicular screw/rod fixation. Eur Spine J 2003; 12: 173-7.

11. Wiltse LL, Rothman SLG. Spondylolisthesis; Classification diagnosis, and natural History. Semin Spine Surg 1998; 1: 78-94.