Santana – Vela IA, Onofre – Castillo JJ, Córdova – Chávez NA, Valdés – Martínez FJ, Cuituny – Romero AK, Torres – Gómez E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 30-39
Archivo PDF: 928.36 Kb.

RESUMEN

Introducción. El cáncer de páncreas es la cuarta causa de muerte por cáncer en Estados Unidos. En México ocupa el quinto lugar en frecuencia de neoplasias malignas en hombres y el séptimo en mujeres.
Objetivo. Evaluar la efectividad de la evaluación de la fase pancreática, mediante tomografía con medio de contraste, en la identificación de neoplasias pancreáticas.
Material y métodos. Estudio descriptivo, observacional, de una prueba diagnóstica. Se estudió a los pacientes con diagnóstico confirmado por patología de cáncer de páncreas y se les realizó tomografía computada con contraste intravenoso entre enero de 2006 y septiembre de 2012. Se evaluó el comportamiento de la lesión con el medio de contraste intravenoso en fase pancreática.
Resultados. Se estudiaron 16 pacientes; se analizaron sensibilidad y especificidad de la evaluación de la fase pancreática en la identificación de neoplasias (93 y 0%, respectivamente) comparadas con el diagnóstico histopatológico.
Discusión. La tomografía computada con medio de contraste intravenoso, con el tiempo adecuado de inyección, constituye una herramienta fundamental para la identificación de neoplasias pancreáticas. Mejora la calidad del tratamiento al revelar la extensión de la afección y ofrecer un pronóstico real del estado de la enfermedad.
Conclusiones. La tomografía computada con uso de contraste intravenoso, cuidadosamente cronometrado, maximiza la diferencia de atenuación entre una probable lesión neoplásica y el parénquima pancreático normal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Perez R, Sahani D. Adenocarcinoma de páncreas. Anales de Radiología México 2009;1:21-31.

2. Del Cura JL, Pedraza S, Gayete A. Radiología de las enfermedades del páncreas. En: Radiología Esencial. Madrid: Panamericana, 2010:553-60.

3. Brennan D, Zamboni G, Raptopoulos V, Kruskal J. Comprehensive preoperative assessment of pancreatic adenocarcinoma with 64-section volumetric CT. Radiographics 2007;27:1653-66.

4. Federle M. Hepatobiliary and pancreas. En: Diagnostic imaging. Abdomen. Utah: Amirsys, 2004. Parte II sección 3.II-3-51.

5. Low G, Panu A, Millo N, Leen E. Multimodality Imaging of Neoplastic and Nonneoplastic Solid Lesions of the Pancreas. Radiographics 2011;31:993–1015.

6. Koelblinger C, Ba-Ssalamah A, Goetzinger P, Puchner S, Weber M, Sahora K, et al. Gadobenate Dimeglumine– enhanced 3.0-T MR Imaging versus Multiphasic 64–Detector Row CT:Prospective Evaluation in Patients Suspected of Having Pancreatic Cancer. Radiology 2011;259:757-66.

7. Soriano A, Castells A, Ayuso C, Ayuso JR, De Caralt MT, Gines M, et al. Preoperative Staging and Tumor Resectability Assessment of Pancreatic Cancer: Prospective Study comparing Endoscopic Ultrasonography, Helical Computed Tomography, Magnetic Resonance Imaging, and Angiography. American Journal of Gastroenterology 2004;99:492-501.

8. Horton KM, Fishman EK. Adenocarcinoma of the pancreas: CT imaging. Radiol Clin North Am 2002:40:1263-72.

9. Marin D, Nelson R, Barnhart H, Schindera S, Ho L, Jaffe T, et al. Detection of Pancreatic Tumors, Image Quality, and Radiation Dose during the Pancreatic Parenchymal Phase: Effect of a Low-Tube-Voltage, High-Tube-Current CT Technique Preliminary Results. Radiology 2010;25:450-9.

10. Legmann P, Vignaux O, Dousset B, Baraza A, Pallazzo L, Dumontier I, et al. PancreaticTumors: Comparison of Dual-Phase Helical CT and Endoscopic Sonography. AJR 1998;170:1315-22.

11. Eltoum I, Eloubeidi M, Chhieng, D, Tamhane A, Crowe R, Jhala D, et al. Cytologic Grade Independently Predicts Survival of Patients With Pancreatic Adenocarcinoma. Am J Clin Pathol 2005;124:697-707.