López FS, Palma CJM, Ruiz BG, Barceló SF, Guerrero IJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 179-183
Archivo PDF: 245.61 Kb.

RESUMEN

El propósito de este estudio fue evaluar tres diferentes métodos de pulido: discos Sof-Lex, fresas de carburo de tungsteno para pulido y piedras de Arkansas, en función de la superficie obtenida en dos materiales: Ionómero de vidrio y resina compuesta; todo, manipulado de acuerdo a las instrucciones de los fabricantes. Se realizaron 78 muestras, de las cuales, 39 fueron de resina y 39 de ionómero. De cada grupo, seis muestras (3 de cada material) se destinaron para pruebas piloto y doce (seis de cada material) para muestras testigo. Para el procedimiento experimental se destinaron treinta muestras de cada material. Las superficies obtenidas con cada método de pulido fueron evaluadas con un analizador de superficies, y los resultados fueron comparados con los obtenidos del análisis de las superficies testigo: seis obtenidas con presión de cinta Mylar y seis obtenidas por fricción de lija grano 180. Después del análisis estadístico Anova se encontró que el uso de Sof-Lex tuvo el mejor resultado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Jefferies SR. The art and sciencie of abrasive finishing and polishing in restorative dentistry. Dent Clin North Am 1988; 2(2): 613-27

2. Zalkind MN, Keisar O, Ever HP, Gringberg R, Sela MN. Accumulation of Streptococcus mutans on light-cured composites and amalgam: an in vitro study. J Esthet Dent 1988; 10(4):187-90

3. Dodge WW, Dale RA, Cooley RI, Dike ES. Comparison of wet and dry finishing of resin composites with aluminum oxide discs. Dent Mat 1991; 7: 18-20.

4. Yap AU, Sau CW, Lye KW. Effects of finishing/polishing time on surface characteristics of tooth-coloured restoratives. J Oral Rehabil 1998; 25: 456-61.

5. Vega BJM. Materiales en Odontología. Fundamentos biológicos, clínicos, biofísicos y fisicoquímicos. Ediciones Avance Médico Dentales. S: L: Madrid 1996. p. 46.

6. Osborne J. Tecnología y Materiales Dentales. Editorial Limusa, México 1987: 295-300.

7. Uribe EJ. Operatoria Dental. Ciencia y Práctica. Ediciones Avance Médico-Dentales, S. L. Madrid 1990: 252-3.

8. Leinfelder FK, Lemons JE. Clinical Restorative Materials and Techniques. Lea & Febiger. Philadelphia, USA 1988: 189-200.

9. Revised American National Standards. Institute/American Dental Association Specification No 27 for resin-based filling materials. Effective July 16, 1994.

10. Jordan R. Esthetic composite bonding techniques and materials. Canada. 1993.

11. Kaplan BA, Goldstein GR, Vijayaraghavan TV, Nelson IK. The effect of three polishing systems on the surface roughness of four hybrid composite: A profilometric and scanning electron microscopy study. J Prosth Dent 1996; 76(1): 34-8.

12. Setcos JC, Tarim B, Suzuki S. Surface Fonish produced on resin composites by new polishing systems. Quintessence Int 1999; 30(3): 169-73.

13. Rapisarda E, Bonaccorso A, Tripi TR, Torrisi L. Comparison of different finishing methods for composites and compomers profilometric analysis. Minerva Stomatol 1999; 48(5): 181-9.

14. Hondrum SO, Fernandez R Jr. Contouring, finishing and polishing class 5 restorative materials. Oper Dent 1997; 22(1): 30-36.

15. Jung M. Baumstieger M, Klimek J. Effectiveness of diamond impregnated felt wheels for polishing a hybrid composite. Clin Oral Investig 1997; 1(2): 71-6.

16. Hoerscher DC, Neme AM, Pink FE, Hughes PJ. The effect of three finishing systems on four esthetic restorative materials. Oper Dent 1998; 23(1); 36-42.

17. Tate WH, Power JM. Surface Roughness of composites and hybrid ionomers. Oper Dent 1996; 21(2): 53-8.

18. Northeast SE, Van Noort R. Surface characteristics of finished posterior composite resins. Dent Mat 1988; 4: 278-88.