medigraphic.com
ENGLISH

Revista Clínica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Costa Rica

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Clin Esc Med 2016; 6 (1)


Manejo de masas anexiales

Mora DM, del Valle SR
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 129-133
Archivo PDF: 890.55 Kb.


PALABRAS CLAVE

Masa anexial, cáncer de ovario, quistes de ovario, ultrasonografía, quiste ovario, ca-125, HE4.

RESUMEN

El manejo de una masa anexial se enfoca principalmente en descartar el riesgo de malignidad existente. Y así definir el tratamiento. El diagnóstico se basa en hallazgos ultrasonográficos, así como factores de riesgo y edad de la paciente. Una masa anexial de bajo riesgo de malignidad se aborda mediante observación con US control o mediante cirugía laparoscópica, mientras una masa con moderado o alto riesgo de malignidad debe abordarse por vía quirúrgica, vía laparotomía en la mayoría de los casos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Liu JH, Zanotti KM. Management of the Adnexal Mass. ObstetGynecol 2011; 117: 1413-1428. 12.

  2. Ben- AwiLSmorgick N Tovbin J Fuchs N HalperinRPansky M. Does intraoperative spillage of benign ovarian mucinous cystoadenoma increase its recurrence rate? ObstetGynecol 2010; 202(2): 142.e1-5.

  3. Gallo Vallejo JL. Conservación de los ovarios frente a ooforectomía bilateral en pacientes sometidas a histerectomía por procesos benignos. ClinInvest Gin Obstet 2009; 36(3): 94-98.

  4. Nezhat C Cho J King LP Hajhosseini B Nezhat F. Laparoscopic management of adnexal masses. ObstetGynecolClin North Am. 2011; 38(4): 663-676.

  5. Canis M Abischong B Houlle C Botchorishvili R Jardon K Safi A, et al. Laparoscopic management of adnexal masses: a gold standard? CurrOpinObstetGynecol 2002; 14: 423-428.

  6. Alejandra catalanB Domingo LaizRJaimeCorvalanDiegomeosliWladi mirVasquez. Manejo laparoscópico de masa anexiales. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecologia 200570(4): 231-235

  7. Moore Richard G Miller M Disilvestro P Landrum L Gajewski, W Ball J et al. Evaluation of the Diagnostic Accuracy of the Risk of Ovarian Malignancy Algorithm in Women With a Pelvic Mass, Obstetrics &Gynecology:August 2011 - Volume 118 - Issue 2, Part 1 - pp 280- 288,

  8. Givens VMitchelGHarraway-smith C Reddy A David l. Diagnosis and Managementof Adnexal Masses. 2009 American Academy of FamilyPhysicians, October 15, 2009 Volume 80, Number 8: P815-820.

  9. McDonald JM1 Doran S DeSimone CP UelandFRDePriest PD Ware RA et al.Predicting risk of malignancy in adnexal masses.Obstet Gynecol. 2010 Apr;115(4):687-94.

  10. Van den Akker PA1 Aalders AL Snijders MP Kluivers KB Samlal RA Vollebergh JH Massuger LF. Evaluation of the Risk of Malignancy Index in daily clinical management of adnexal masses. GynecolOncol. 2010 Mar;116(3):384-8.

  11. Zavaleta-Landa JM Sanchez, JGutierrez.DLMartines.D. Característicasultrasonograficas benignas y malignas de masas anexiales. RevInvMed Sur Mex, Abril-Junio 2013; 20(2): 130-132




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Clin Esc Med. 2016;6

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...