Benet RM, Morejón GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 180-188
Archivo PDF: 380.79 Kb.

RESUMEN

Fundamento: el proceso de evaluación de las revistas es, sin duda, un proceso continuo que está determinado por la calidad de los artículos científicos y el reconocimiento de los autores a las revistas más citadas en el ámbito de la ciencia.
Objetivo: describir cuál es el posicionamiento de las revistas científicas de la salud en Cuba según el índice H5.
Métodos: estudio bibliométrico que tomó como muestra la totalidad de las revistas científicas de las Ciencias Médicas de Cuba que están localizadas en la Biblioteca Virtual de Salud. Para el cálculo del posicionamiento se utilizó el valor del índice H5 y la mediana de este índice, ambas variables se obtuvieron del Google Scholar Metrics.
Resultados: el 82, 7 % de las revistas médicas cubanas tienen un índice H5 registrado en Google Scholar Metrics. El 72 % se encuentran indexadas en SciELO Cuba. La media de índice H5 de las revistas cubanas de la salud es de 6,88 y la mediana de 6,00; para las indexadas en SciELO Cuba es de 7, 60. El índice H5 de las revistas editadas por ECIMED es de 8,69; con diferencias significativas para el resto de las editoras del país. Entre las primeras 20 revistas médicas cubanas por el índice H5 de Google Scholar Metrics, solo siete no son editadas por ECIMED.
Conclusiones: la evaluación de las revistas nacionales por el índice H5 es de vital importancia, aun aceptando las debilidades de este, ya que la mayoría de las mismas no están incluidas en bases de datos como SCOPUS y WOS.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bence V, Oppenheim Ch. The role of academic journal publications in the UK Research Assessment Exercise. Learned Publishing. 2004 ; 17 (1): 53-68.

2. Borrego A, Urbano C. La evaluación de revistas científicas en Ciencias Sociales y Humanidades. Inf Clt Soc. 2006 ; 14: 11-27.

3. Hirsch JE. An index to quantify an individual´s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2005 ; 102 (46): 16569-72.

4. Google Scholar Metrics [Internet]. California: Googleplex; 2012. [ cited 12 Oct 2015 ] Available from: http://scholar.google.com/citations?view_op=top_ venues&hl=en&vq=es.

5. Túñez-López M. El índice H de la investigación en Comunicación en España, Portugal y Latinoamérica: Web of Knowledge (WoK), Scopus y Google Scholar Metrics. Comunication and Society [revista en Internet]. 2013 [ cited 23 Dic 2015 ] ; 26 (4): [aprox. 23p]. Available from: http://www.unav.es/fcom/communication-society/ es/resumen.php?art_id=469.

6. Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation. Science. 1972 ; 178 (4060): 4719.

7. Silva Ayçaguer LC. El índice-H y Google Académico: una simbiosis cienciométrica inclusiva. ACIMED [revista en Internet]. 2012 [ cited 24 Ene 2016 ] ; 23 (3): [aprox. 17p]. Available from: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024-943520 12000300009&script=sci_arttext.

8. Testa J. Playing the system puts self-citation´s impact under review. Nature. 2008 ; 455: 729.