medigraphic.com

2016, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2016; 15 (3)


Programa de semaforización y diagnóstico multimodal en cáncer de mama

Cuevas-Gutiérrez JE, Sánchez-Vargas KB, Ocampo-López CR, Cruz-Arias A, Vargas-Guzmán AL; Ramírez-Fernández ME, Manrique-Camacho J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 214-221
Archivo PDF: 412.40 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: el cáncer de mama en México es la primera causa de muerte por cáncer en la mujer, siendo prioritario su diagnóstico oportuno. La imagenología es fundamental en el diagnóstico temprano del cáncer de mama.
Objetivo: demostrar la importancia de la semaforización y el diagnóstico multimodal en el diagnóstico de cáncer de mama y la oportuna atención del paciente.
Material y Método: se otorgó un color a cada paciente, acorde con el diagnóstico de envío, priorizando su atención (semaforización) y se aplicó el diagnóstico multimodal (todas las herramientas diagnósticas con las que contamos en el Servicio de Radiología) para un diagnóstico temprano y certero del cáncer de mama del 1 de enero de 2013 al 19 se septiembre de 2015.
Resultados: casos con diagnóstico citológico de sospecha o confirmación de cáncer de mama: 159. Diagnóstico más frecuente: carcinoma ductal (95%). Grupo de edad más afectado: 50 a 59 años (32.5%). Localización más frecuente: mama izquierda (54%). Estadio: invasor en 98% de los casos. El índice de oportunidad del diagnóstico de cáncer de mama: 100%. Se obtuvieron 49.2 casos anuales, mayor a lo esperado estadísticamente. Predominó el carcinoma ductal, la mayoría rebasó la membrana basal en concordancia con la media nacional probablemente por el retraso en la referencia de las pacientes a nuestro servicio.
Conclusiones: el sistema de semaforización y detección multimodal permite el incremento en la incidencia de cáncer de mama cada año. El beneficio que aporta radica en el temprano diagnóstico y atención oportuna, además de permitir una terapéutica integral para un mejor pronóstico y calidad de vida en pacientes con cáncer de mama.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Boletín Epidemiológico. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Sistema Único de Información. No. 26, Vol. 30, Semana 26, del 23 al 29 de junio del 2013.

  2. Boletín Epidemiológico. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Sistema Único de Información. No. 5, Vol. 32, Semana 5, del 1º al 7 de febrero del 2015.

  3. Organización Mundial de la Salud. http://www.who.int/ topics/cancer/breastcancer/es/index1.html

  4. Torres LP, Vladislavovna D: Cáncer de mama. Detección oportuna en el primer nivel de atención. RevMedInstMex Seguro Soc 2007;45(2):157-166.

  5. D´Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, cols: BI-RADS. Sistema de informes y registro de datos de estudios por imágenes de la mama. 5ª. Edición. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Journal, 2016.

  6. Martínez OG, Uribe P, Hernández M: Políticas públicas para la detección del cáncer de mama en México. Salud Pública de México 2009;51(2):S350-S360.

  7. Instituto Mexicano del Seguro Social: Manual Metodológico de Indicadores Médicos. Seguridad y Solidaridad Social. Dirección de Prestaciones Médicas. 2013;15-17.

  8. Lee CH, Dershaw DD, KOPANS D, cols: Breast Cancer Screening With Imaging: Recommendations From the Society of Breast Imaging and the ACR on the Use of Mammography, Breast MRI, Breast Ultrasound, and Other Technologies for the Detection of Clinically Occult Breast Cancer. J Am Coll Radiol 2010;7(1):18-27.

  9. Mainiero MB, Lourenco A, Mahoney MC, cols: ACR Appropriateness Criteria Breast Cancer Screening. J Am Coll Radiol 2013;10(1):11-14.

  10. Cuevas JE, Ayala F, Ocampo CR, cols: Determinación de los estudios radiológicos en la certeza diagnóstica en lesiones de mama. Acta Médica Grupo Ángeles 2007;5(2):59-63

  11. Arce C, Bargalló E, Villaseñor Y, cols. Oncoguía. Cáncer de mama. Cancerología 2011;6:77– 86.

  12. Huicochea S, González P, Tovar I, cols: Cáncer de mama. Anales de Radiología México 2009;1:117-126.

  13. Mellado M, Osa A, Murillo A, cols: Influencia de la mamografía digital en la detección y manejo de microcalcificaciones. Radiologia 2013;55(2):142-147.

  14. Martín F. Ecografía de mama. Controversias. Radiologia 2010;52(S1):22-25.

  15. Vargas G, Pérez M, Mendoza M: Correlación diagnóstica con ultrasonido y resonancia magnética en la detección de cáncer de mama en estudios de mastografía, categorías III, IV y V de la clasificación ACR-BIRADS. Rev Sanid Milit Mex 2005;59(5):288-298.

  16. Vega A. Intervencionismo diagnóstico en patología de mama. Radiologia. 2011;53(6):531-543.

  17. Escobar A, Villaseñor Y: Experiencia de un año en biopsias de mama realizadas por Ultrasonido y Estereotaxia comparadas con su resultado histológico. INCan. Anales de Radiología México 2006;1:39-45.

  18. Franco A, García MR, Gorráez MT: Biopsias de mama con aguja gruesa guiada por estereotaxia. Experiencia en el CMN 20 de Noviembre del ISSSSTE. Anales de Radiología México 2011;2:69-74.

  19. Medina H, Abarca L, Cortés R: Biopsia por aspiración con aguja fina en lesiones mamarias. Rev Invest Clin 2005;57(3):394-398.

  20. Instituto Mexicano del Seguro Social: Manual Metodológico de Indicadores Médicos. Seguridad y Solidaridad Social. Dirección de Prestaciones Médicas. 2013;84-85.

  21. Secretaría de Salud: Perfil epidemiológico de los tumores malignos en México. Junio, 2011. http://www.epidemiologia. salud.gob.mx/doctos/infoepid/publicaciones/2011/ monografias/P_EPI_DE_LOS_TUMORES_MALIGNOS_México. pdf

  22. Vara E, Suárez L, Ángeles A: Tendencias de la mortalidad por cáncer de mama en México, 1980-2009. Salud Pública Méx 2011;53(5):385-393.




2020     |     www.medigraphic.com