medigraphic.com

2016, Number 3

<< Back Next >>

Anales de Radiología México 2016; 15 (3)

Program of traffic lights and multimodal diagnosis in breast cancer

Cuevas-Gutiérrez JE, Sánchez-Vargas KB, Ocampo-López CR, Cruz-Arias A, Vargas-Guzmán AL; Ramírez-Fernández ME, Manrique-Camacho J

Language: Spanish
References: 22
Page: 214-221
PDF size: 412.40 Kb.


ABSTRACT

Background: in Mexico breast cancer is the leading cause of death due to cancer in women, and timely diagnosis is a priority. Image studies are fundamental in early diagnosis of breast cancer.
Objetive: prove the importance of traffic light alerts and multimodal diagnosis in diagnosis of breast cancer and timely patient care.
Material and Method: a color was assigned to each patient, based on the referral diagnosis, prioritizing care (traffic lights) and multimodal diagnosis was applied (all diagnostic tools at our disposal in the Radiology Service) for early and accurate diagnosis of breast cancer from January 1, 2013, through September 19, 2015.
Results: cases with suspected or confirmed cytological diagnosis of breast cancer: 159. Most common diagnosis: ductal carcinoma (95%). Age group most affected: 50 to 59 years (32.5%). Most common localization: left breast (54%). Stage: invasive in 98% of cases. Rate of opportunity of breast cancer diagnosis: 100%. We obtained 49.2 cases a year, exceeding statistical expectations. Ductal carcinoma was predominant, with a majority extending beyond the basal membrane, concurrent with the national mean, probably due to delays in referral of patients to our service.
Conclusion: the system of traffic lights and multimodal detection permits an increase in the annual rate of breast cancer diagnosis. The benefit it provides lies in early diagnosis and timely care, in addition to allowing comprehensive treatment for a better prognosis and quality of life in patients with breast cancer.


REFERENCES

  1. Boletín Epidemiológico. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Sistema Único de Información. No. 26, Vol. 30, Semana 26, del 23 al 29 de junio del 2013.

  2. Boletín Epidemiológico. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Sistema Único de Información. No. 5, Vol. 32, Semana 5, del 1º al 7 de febrero del 2015.

  3. Organización Mundial de la Salud. http://www.who.int/ topics/cancer/breastcancer/es/index1.html

  4. Torres LP, Vladislavovna D: Cáncer de mama. Detección oportuna en el primer nivel de atención. RevMedInstMex Seguro Soc 2007;45(2):157-166.

  5. D´Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, cols: BI-RADS. Sistema de informes y registro de datos de estudios por imágenes de la mama. 5ª. Edición. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Journal, 2016.

  6. Martínez OG, Uribe P, Hernández M: Políticas públicas para la detección del cáncer de mama en México. Salud Pública de México 2009;51(2):S350-S360.

  7. Instituto Mexicano del Seguro Social: Manual Metodológico de Indicadores Médicos. Seguridad y Solidaridad Social. Dirección de Prestaciones Médicas. 2013;15-17.

  8. Lee CH, Dershaw DD, KOPANS D, cols: Breast Cancer Screening With Imaging: Recommendations From the Society of Breast Imaging and the ACR on the Use of Mammography, Breast MRI, Breast Ultrasound, and Other Technologies for the Detection of Clinically Occult Breast Cancer. J Am Coll Radiol 2010;7(1):18-27.

  9. Mainiero MB, Lourenco A, Mahoney MC, cols: ACR Appropriateness Criteria Breast Cancer Screening. J Am Coll Radiol 2013;10(1):11-14.

  10. Cuevas JE, Ayala F, Ocampo CR, cols: Determinación de los estudios radiológicos en la certeza diagnóstica en lesiones de mama. Acta Médica Grupo Ángeles 2007;5(2):59-63

  11. Arce C, Bargalló E, Villaseñor Y, cols. Oncoguía. Cáncer de mama. Cancerología 2011;6:77– 86.

  12. Huicochea S, González P, Tovar I, cols: Cáncer de mama. Anales de Radiología México 2009;1:117-126.

  13. Mellado M, Osa A, Murillo A, cols: Influencia de la mamografía digital en la detección y manejo de microcalcificaciones. Radiologia 2013;55(2):142-147.

  14. Martín F. Ecografía de mama. Controversias. Radiologia 2010;52(S1):22-25.

  15. Vargas G, Pérez M, Mendoza M: Correlación diagnóstica con ultrasonido y resonancia magnética en la detección de cáncer de mama en estudios de mastografía, categorías III, IV y V de la clasificación ACR-BIRADS. Rev Sanid Milit Mex 2005;59(5):288-298.

  16. Vega A. Intervencionismo diagnóstico en patología de mama. Radiologia. 2011;53(6):531-543.

  17. Escobar A, Villaseñor Y: Experiencia de un año en biopsias de mama realizadas por Ultrasonido y Estereotaxia comparadas con su resultado histológico. INCan. Anales de Radiología México 2006;1:39-45.

  18. Franco A, García MR, Gorráez MT: Biopsias de mama con aguja gruesa guiada por estereotaxia. Experiencia en el CMN 20 de Noviembre del ISSSSTE. Anales de Radiología México 2011;2:69-74.

  19. Medina H, Abarca L, Cortés R: Biopsia por aspiración con aguja fina en lesiones mamarias. Rev Invest Clin 2005;57(3):394-398.

  20. Instituto Mexicano del Seguro Social: Manual Metodológico de Indicadores Médicos. Seguridad y Solidaridad Social. Dirección de Prestaciones Médicas. 2013;84-85.

  21. Secretaría de Salud: Perfil epidemiológico de los tumores malignos en México. Junio, 2011. http://www.epidemiologia. salud.gob.mx/doctos/infoepid/publicaciones/2011/ monografias/P_EPI_DE_LOS_TUMORES_MALIGNOS_México. pdf

  22. Vara E, Suárez L, Ángeles A: Tendencias de la mortalidad por cáncer de mama en México, 1980-2009. Salud Pública Méx 2011;53(5):385-393.




2020     |     www.medigraphic.com